Очевидно есть изменчивость которая вызывает положительные чувства. Но если рассматривать обычное сознание человека, то многое из изменчивости мучительно для него, например, был молодым и здоровым, стал старым и больным - мучительно; любил, а муж, жена ушли - мучительно; был богатым и обладающим властью - стал бедным и заключенным, и т.д.
Да, но Рената говорит что любая в принципе изменчивость - мучительна. Поэтому я и спросил чем.
Отсутствием постоянства
Масло маслянное же. Изменчивость мучительна изменчивостью. Догма просто получается.
Цитата:
любая из обусловленных воспринимаемых в данный момент реальностей тут же распадается, не на что опереться
Ну, распадается и что? Вы страстно желаете чтобы на все на них можно было как-то там опереться? И вы прямо вот сейчас сидите и мучайтесь от этой любой изменчивости? А кто-то скажет наоборот, хорошо - разнообразие, новизна.
Разговор бессмысленный. Тому, кто этого не воспринимал, а опирался только на концепции, не понять непостоянства обусловленного и неподконтрольности всех этих процессов. Продолжайте дальше разглагольствовать с видом пофигиста, пока ваша сытая тушка в тепле.
Тот, кто видел, понимает, почему Будда в суттах говорил о том, что каждый миг существования пахнет как фекалии.
Ну вы-то видели, восприняли? Да/нет? Или только посылайте всех с фразой "вам непонять!"? Ужас какой если вашему Будде приходилось каждый миг существования воспринимать как фекалии. Это сильная антиреклама для буддизма, не находите? Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии! С таким подходом наоборот миряне в нирване находятся.
Очевидно есть изменчивость которая вызывает положительные чувства. Но если рассматривать обычное сознание человека, то многое из изменчивости мучительно для него, например, был молодым и здоровым, стал старым и больным - мучительно; любил, а муж, жена ушли - мучительно; был богатым и обладающим властью - стал бедным и заключенным, и т.д.
Да, но Рената говорит что любая в принципе изменчивость - мучительна. Поэтому я и спросил чем.
Отсутствием постоянства
Масло маслянное же. Изменчивость мучительна изменчивостью. Догма просто получается.
Цитата:
любая из обусловленных воспринимаемых в данный момент реальностей тут же распадается, не на что опереться
Ну, распадается и что? Вы страстно желаете чтобы на все на них можно было как-то там опереться? И вы прямо вот сейчас сидите и мучайтесь от этой любой изменчивости? А кто-то скажет наоборот, хорошо - разнообразие, новизна.
Насколько мне известно, изменчивость признается неудовлетворительной, когда существо по своему неведению изменчивое считает постоянным, или хочет считать, ищет опору там, где ее нет, и ошибается.
Очевидно есть изменчивость которая вызывает положительные чувства. Но если рассматривать обычное сознание человека, то многое из изменчивости мучительно для него, например, был молодым и здоровым, стал старым и больным - мучительно; любил, а муж, жена ушли - мучительно; был богатым и обладающим властью - стал бедным и заключенным, и т.д.
Да, но Рената говорит что любая в принципе изменчивость - мучительна. Поэтому я и спросил чем.
Отсутствием постоянства
Масло маслянное же. Изменчивость мучительна изменчивостью. Догма просто получается.
Цитата:
любая из обусловленных воспринимаемых в данный момент реальностей тут же распадается, не на что опереться
Ну, распадается и что? Вы страстно желаете чтобы на все на них можно было как-то там опереться? И вы прямо вот сейчас сидите и мучайтесь от этой любой изменчивости? А кто-то скажет наоборот, хорошо - разнообразие, новизна.
Разговор бессмысленный. Тому, кто этого не воспринимал, а опирался только на концепции, не понять непостоянства обусловленного и неподконтрольности всех этих процессов. Продолжайте дальше разглагольствовать с видом пофигиста, пока ваша сытая тушка в тепле.
Тот, кто видел, понимает, почему Будда в суттах говорил о том, что каждый миг существования пахнет как фекалии.
Ну вы-то видели, восприняли? Да/нет? Или только посылайте всех с фразой "вам непонять!"? Ужас какой если вашему Будде приходилось каждый миг существования воспринимать как фекалии. Это сильная антиреклама для буддизма, не находите? Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии! С таким подходом наоборот миряне в нирване находятся.
С таким подходом происходит разотождествление с дуккхой и находят ниббану и каждый мирянин, читавший ПК, это знает. С подобными же вам, разговаривать на такие темы смысла нет.
Разговор бессмысленный. Тому, кто этого не воспринимал, а опирался только на концепции, не понять непостоянства обусловленного и неподконтрольности всех этих процессов. Продолжайте дальше разглагольствовать с видом пофигиста, пока ваша сытая тушка в тепле.
Тот, кто видел, понимает, почему Будда в суттах говорил о том, что каждый миг существования пахнет как фекалии.
Ну вы-то видели, восприняли? Да/нет? Или только посылайте всех с фразой "вам непонять!"? Ужас какой если вашему Будде приходилось каждый миг существования воспринимать как фекалии. Это сильная антиреклама для буддизма, не находите? Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии! С таким подходом наоборот миряне в нирване находятся.
С таким подходом происходит разотождествление с дуккхой и находят ниббану и каждый мирянин, читавший ПК, это знает.
То есть сначала вы начинаете каждый миг существования ощущать как запах фекалий, а потом с этим делом начинаете обратно растождествляться и ищите ниббану?
№549625Добавлено: Чт 17 Сен 20, 06:48 (4 года тому назад)
Цитата:
Ужас какой если вашему Будде приходилось каждый миг существования воспринимать как фекалии. Это сильная антиреклама для буддизма, не находите? Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии!
Вообще-то именно так Будда и говорил, нравится Вам это или нет:
Монахи, так же как самый маленькое количество фекалий воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования (бывания, становления) - даже такой короткий как щелчок пальцами.
Так же как самое маленькое количество мочи или слюны или гноя или крови воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования - даже такой короткий как щелчок пальцами.
№549626Добавлено: Чт 17 Сен 20, 06:56 (4 года тому назад)
Цитата:
Я за сближение позиций разных духовных путей. Наверное в этом был основной посыл моего сообщения и цитаты Далай Ламы.
Имхо не имеет смысла. Каждый путь имеет свои отличительные особенности, разные акценты. Каждый выбирает себе духовный путь исходя из личных предпочтений в отношении этих акцентов. В этом и прелесть - в разнообразии, зачем их сближать? _________________ Так я слышал
Поэтому нет принципиальной разницы между буддизмом и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности.
более корректно переформулировал бы так:
Поэтому нет принципиальной разницы между пониманием личности некоторыми учителями буддизма и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности.
Спасибо, да. Но тут я хотел больше сделать акцент даже не на личность, а на вечность сознания - Чит.
Так и какой-то одной адвайта-веданты нет - это тоже набор разнящихся концепций и доктрин разных учителей. Например, Раманамахариши одно, а Нисаргадатта - сильно другое, а Балсекар - третье, У. Кришнамурти (не путать с К.) вообще другое... И тд. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Итак, на этом этапе исчезает даже «я» или личность, так что это самая настоящая бессамостность. (Смеётся).
Есл он это про Тхераваду, то никакое "я" не исчезает, так как это просто концепция, не обнаруживаемая на уровне дхамм. Ну и почему в случае смерти араханта читта более не возникает, так же подробно изложено.
Я не противник Тхеравады и прекрасно понимаю умственно Ваши аргументы. Более того, я считаю что судья всему духовный опыт, то есть непосредственное переживание и думаю, что такое переживание, что "я" это просто концепция , нереальная по сути, обладает большой ценностью.
Все таки стоит учесть, что понятие "виджняна" или "сознание" в "буддийской теории психики" имеет свое определение и свои границы, есть разговорное понятие "сознание", не имеющее четкого определения и своих границ, есть "сознание" скажем в теории Фрейда, есть обобщенное понятие "сознание" в психологии и т.д. Поэтому разговор о сознании часто напоминает разговор слепого с глухим, все употребляют одно слово, но понимают под ним разное. Можно ли из такого разговора вынести что то полезное?
Далай Лама использует понятие "сознание" в широком смысле слова. Я не знаю можно ли что-то вынести полезное из такого разговора. Я за сближение позиций разных духовных путей. Наверное в этом был основной посыл моего сообщения и цитаты Далай Ламы.
Если так, то следует ответить на важный, принципиальный вопрос: вечность сознания означает вечную жизнь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Насколько мне известно, изменчивость признается неудовлетворительной, когда существо по своему неведению изменчивое считает постоянным, или хочет считать, ищет опору там, где ее нет, и ошибается.
Да, на самом первом уровне учения Багавата именно эта ошибочность. Например, в нашем обществе шаблоном мышления является установка "есть здоровье и есть болезнь; здоровье - норма, как нечто постоянное, болезнь - отклонение от нормы, как нечто временное". Однако наша действительность иная, и наша жизнь - это вечное непостоянство здоровья, которое проявляется в различных болезнях. Таким образом, представление о здоровье как некой константе нормы, заводит нас в пучину болей и бурелом мнений, на бранное поле борьбы за здоровый образ жизни, в которой одни несчастные люди делают других ещё более несчастными.
На втором уровне - уже философский вопрос о брахманской концепции "ничча", то есть вечности-неизменности - например, авторите вед или священных ритуалов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ужас какой если вашему Будде приходилось каждый миг существования воспринимать как фекалии. Это сильная антиреклама для буддизма, не находите? Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии!
Вообще-то именно так Будда и говорил, нравится Вам это или нет:
Монахи, так же как самый маленькое количество фекалий воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования (бывания, становления) - даже такой короткий как щелчок пальцами.
Так же как самое маленькое количество мочи или слюны или гноя или крови воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования - даже такой короткий как щелчок пальцами.
АН 1.328-332
Возможно это надо понимать лишь как один из методов работы со своими эмоциями, желаниями. Как об этом говорит Далай Лама:
"В буддизме определенные практики предназначены для решения определенных проблем. Есть, например, медитации, предназначенные для снижения интенсивности сексуального влечения и привязанности. Для этой цели мы можем, например, мысленно представлять, что вся планета Земля покрыта скелетами. Медитации подобного рода выполняются с намерением преодолеть определенный тип проблем. Однако, медитируя таким образом, созерцатель ни в коей мере не верит в то, что эта визуализация отвечает реальности. Он целиком отдает себе отчет в том, что данное мысленное представление ― лишь способ работы с определенными эмоциями."
https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если так, то следует ответить на важный, принципиальный вопрос: вечность сознания означает вечную жизнь?
Далай Лама говорит о вечном существовании сознания. В цитате 1-го сообщения темы: "Однако если учесть протяженность или поток самого сознания, нет факторов, которые могли бы положить конец его существованию, и нет причины, почему оно не может существовать непрерывно." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я за сближение позиций разных духовных путей. Наверное в этом был основной посыл моего сообщения и цитаты Далай Ламы.
Имхо не имеет смысла. Каждый путь имеет свои отличительные особенности, разные акценты. Каждый выбирает себе духовный путь исходя из личных предпочтений в отношении этих акцентов. В этом и прелесть - в разнообразии, зачем их сближать?
Это конечно - каждый выбирает путь наиболее подходящий ему по его текущей природе психики. Но осмысляя разные пути в итоге можно прийти к пониманию, что все они разными путями, но ведут к одному итогу. И что можно обогащать свою реализацию постижениями из разных путей. Это как безграничный взгляд из разных аспектов на нечто по сути безграничное. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рената, вы понимаете разницу между "сказано напрямую" и "мне кажется, это следует из того, что сказано"?
Буддой много раз было сказано напрямую "то, что изменчиво - мучительно". Вам сутты поискать или сами найдете? Заходите в гугл, вводите "то, что изменчиво" далее - "сутты", потом - "поиск".
Так и какой-то одной адвайта-веданты нет - это тоже набор разнящихся концепций и доктрин разных учителей. Например, Раманамахариши одно, а Нисаргадатта - сильно другое, а Балсекар - третье, У. Кришнамурти (не путать с К.) вообще другое... И тд.
Да, но я по единством не понимаю простое тождество. Это единство в разнообразии. Разнообразие высвечивает разные грани этого безграничного духовного опыта к которому человек устремляется. И в итоге он пройдет все пути, все постижения начав с того что ему ближе сейчас. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
