Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17482 Откуда: Москва
№549573Добавлено: Ср 16 Сен 20, 19:24 (4 года тому назад)Вечное сознание в буддизме
Ниже приведу цитату Далай Ламы. Настолько он мудро и коротко изложил суть. Сознание вечно у него нет начала и конца. Поэтому нет принципиальной разницы между буддизмом и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности.
"В буддизме, опять же, есть два направления. В одном из них признаётся, что, когда человек достигает мокши, нирваны, или освобождения в течение одной жизни, то, до тех пор пока у него остаётся это физическое тело, он пребывает в т.н. нирване «с остатком», т.е. обладает телом и умом, приобретёнными в результате предшествующей кармы. Когда этот остаток психофизических совокупностей, присвоенных в результате предшествующей ввергающей кармы, кончится после смерти, будет обретена «нирвана без остатка». И говорят, что тогда поток сознания полностью прервётся, угаснет…
Итак, на этом этапе исчезает даже «я» или личность, так что это самая настоящая бессамостность. (Смеётся).
Это одна категория буддийских воззрений. Но в основном буддийские учёные говорят или считают, что у основного сознания нет причин для прекращения. Другие буддийские школы утверждают, что мы исследуем мир сознания и да, существуют многие виды ума, являющиеся омрачёнными, искажёнными и т.д. Им можно положить конец на основе развития мудрости и других достоверных форм познания, которые напрямую противодействуют этим заблуждениям. Следовательно, посредством развития проникновения в суть, которое является прямым противоядием от этих омрачённых, ошибочных состояний ума, им можно положить конец. Возможно даже устранить отпечатки или склонности, созданные этими омрачениями. Однако если учесть протяженность или поток самого сознания, нет факторов, которые могли бы положить конец его существованию, и нет причины, почему оно не может существовать непрерывно. Поэтому данные буддийские школы считают, что так же, как у потока сознания нет начала, у него нет и конца с точки зрения протяженности сознания. В этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Итак, на этом этапе исчезает даже «я» или личность, так что это самая настоящая бессамостность. (Смеётся).
Есл он это про Тхераваду, то никакое "я" не исчезает, так как это просто концепция, не обнаруживаемая на уровне дхамм. Ну и почему в случае смерти араханта читта более не возникает, так же подробно изложено.
Итак, на этом этапе исчезает даже «я» или личность, так что это самая настоящая бессамостность. (Смеётся).
Есл он это про Тхераваду, то никакое "я" не исчезает, так как это просто концепция, не обнаруживаемая на уровне дхамм. Ну и почему в случае смерти араханта читта более не возникает, так же подробно изложено.
Я не противник Тхеравады и прекрасно понимаю умственно Ваши аргументы. Более того, я считаю что судья всему духовный опыт, то есть непосредственное переживание и думаю, что такое переживание, что "я" это просто концепция , нереальная по сути, обладает большой ценностью. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№549585Добавлено: Ср 16 Сен 20, 21:00 (4 года тому назад)
Слава, ну так да.
Вы просто слишком близко к сердцу принимаете фантазии форумчан, принимая их личные выдумки как "вот так в буддизме" или "вот так в Тхераваде" или "мнение Махаянистов" или еще какая-то генерализация. Зачастую тут свои фантазии и понимание пишут люди абсолютно безграмотные и в философии и в буддизме, зачастую люди безграмотные даже в письменной речи, с 3 классами образования, двоечники, не способные к абстрактному мышлению в принципе, для которых непостижимой вещью синус и косинус являются, но которые рады стараться понаписать свое бесценное мнение (которое конечно же истинно буддийское или истинно Тхеравадинское) по темам, которые в принципе их интеллект не способен схватить и понять. Это интернет, детка
Далее надо четко осознавать, что общей для всего буддизма доктрины по очень многим вопросам тоже не существует. И даже не существует общего мнения какой-либо школы, нет такого как "позиция всей Тхеравады", например, хотя тут хватает любителей выдать свое личное мнение за традиционное или общебуддийское, ну Эго оно же такое Эго, Вы понимаете.
И даже в пределах одной школы нет какого-то общепринятого мнения по отдельным вопросам. Каждый учитель и монах может учить по-своему. Один тхеравадинский монах может учить вечному существованию, другой - вечному несуществованию. А третий может вообще избегать обсуждения этих вопросов. И все они формально могут принадлежать к одной и той же школе.
Поэтому я бы ваше
Цитата:
Поэтому нет принципиальной разницы между буддизмом и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности.
более корректно переформулировал бы так:
Поэтому нет принципиальной разницы между пониманием личности некоторыми учителями буддизма и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности. _________________ Так я слышал
Поэтому нет принципиальной разницы между буддизмом и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности.
более корректно переформулировал бы так:
Поэтому нет принципиальной разницы между пониманием личности некоторыми учителями буддизма и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности.
Спасибо, да. Но тут я хотел больше сделать акцент даже не на личность, а на вечность сознания - Чит. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№549591Добавлено: Ср 16 Сен 20, 22:21 (4 года тому назад)
Конечно же, есть приверженцы вечного потока сознания и в Тхераваде, даже в общине Будды такие были, хотя никакого вечного ума в Каноне или пост. комментариях не найти, остается только пожелать этим товарищам удачи с вечной дуккхой
Поэтому нет принципиальной разницы между буддизмом и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности.
более корректно переформулировал бы так:
Поэтому нет принципиальной разницы между пониманием личности некоторыми учителями буддизма и адвайтой с концепцией СатЧитАнанды, если смотреть в суть, а не в частности.
Спасибо, да. Но тут я хотел больше сделать акцент даже не на личность, а на вечность сознания - Чит.
Да, тут я немного в сторону написал...да, конечно, касательно вечности сознания.
Ввиду того, что в никаях прямого ответа не дано Буддой по вопросу вечности сознания, спекуляции на эту тему начались где-то так через сотню лет после его смерти и продолжаются с тех пор.
Каждый комментатор и интерпретатор гнет в свою сторону. Кто-то вычитывает вечное сознание в суттах, кто-то вычитывает прекращение сознания и Нирвану как окончательное прекращение любого вида сознания. И те и другие додумывают несказанное и вчитывают того, чего не было.
Но конечно же каждая сторона вцепляется изо всех сил в свою концепцию и для них "очевидно, конечно же, именно это Будда и имел ввиду, это логично, только кретины не понимают, любому разбирающемуся человеку ясно"
Вот Далай-Лама не удержался тоже, высказал свое мнение по этому вопросу, которое не отличается от адвайты. Ну бывает, он известный и авторитетный учитель, не нам его судить. Но и принимать его мнение за истинное только за его авторитет тоже как бы не очень аргумент. _________________ Так я слышал
№549593Добавлено: Ср 16 Сен 20, 22:36 (4 года тому назад)
Это борьба определений, не более того. Что такое "со-знание?', что такое "про-светление"?, что такое "прекращение" ниродха или нирвана.? Вы должны понимать, что все это находится в плоскости умозрительного, схоластики, к реальности никакого отношения не имеющего.
Ввиду того, что в никаях прямого ответа не дано Буддой по вопросу вечности сознания, спекуляции на эту тему начались где-то так через сотню лет после его смерти и продолжаются с тех пор.
Будда во многих суттах говорит о том, что то, что изменчиво - мучительно. Неизменного, застывшего сознания быть не может, ведь и застывший поток уже не поток, а что-то другое. Так что сознание конечно же будет до тех пор, пока будут жс, обладающие сознанием, вот только к вечному блаженству ниббаны это самое сознание никакого отношения иметь не может никак.
Это борьба определений, не более того. Что такое "со-знание?', что такое "про-светление"?, что такое "прекращение" ниродха или нирвана.? Вы должны понимать, что все это находится в плоскости умозрительного, схоластики, к реальности никакого отношения не имеющего.
Действительно, для человека не знакомого с Учением, ниббана - понятие чисто умозрительное, к его реальности, далекой от Четырех Реальностей для Благородных, никакого отношения не имеющее.
Ввиду того, что в никаях прямого ответа не дано Буддой по вопросу вечности сознания, спекуляции на эту тему начались где-то так через сотню лет после его смерти и продолжаются с тех пор.
Будда во многих суттах говорит о том, что то, что изменчиво - мучительно. Неизменного, застывшего сознания быть не может, ведь и застывший поток уже не поток, а что-то другое. Так что сознание конечно же будет до тех пор, пока будут жс, обладающие сознанием, вот только к вечному блаженству ниббаны это самое сознание никакого отношения иметь не может никак.
Рената, вы понимаете разницу между "сказано напрямую" и "мне кажется, это следует из того, что сказано"? _________________ Так я слышал
Это борьба определений, не более того. Что такое "со-знание?', что такое "про-светление"?, что такое "прекращение" ниродха или нирвана.? Вы должны понимать, что все это находится в плоскости умозрительного, схоластики, к реальности никакого отношения не имеющего.
Это не борьба определений, а разные карты, которые ведут к разным целям - Дхамма и Адхамма, чтобы достичь правильной цели, нужно услышать и практиковать Дхамму.
Это борьба определений, не более того. Что такое "со-знание?', что такое "про-светление"?, что такое "прекращение" ниродха или нирвана.? Вы должны понимать, что все это находится в плоскости умозрительного, схоластики, к реальности никакого отношения не имеющего.
Действительно, для человека не знакомого с Учением, ниббана - понятие чисто умозрительное, к его реальности, далекой от Четырех Реальностей для Благородных, никакого отношения не имеющее.
Иначе или.., что-то меняется? Разве ниббана это не понятие?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
