А поток не может исчезнуть,потому что как может исчезнуть то что никогда не начиналось?Поэтому рассуждения буддистов о Будде якобы растворившемся без остатка сомнительны.Скорей всего не растворился,а трансформировался во что то совсем другое,вне наших понятий.
То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые?
Я мало что знаю про атман, но он вечный вроде бы. А колесница не вечная ни разу.
А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?
Он вообще ничего не объясняет
Да тут целый клуб. _________________ Буддизм чистой воды
Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.
Сами себе противоречите. "Восприятие проявляющееся каждый раз" это не поток, это то, что появляется и, соответственно, исчезает. Как если бы вы быстро-быстро щелкали фонариком.
Оно никогда не исчезает,ни на мгновение.Исчезает конкретная личность,та самая о которой вы любите рассуждать,вернее то что вы понимаете под личностью.А поток не может исчезнуть,потому что как может исчезнуть то что никогда не начиналось?Поэтому рассуждения буддистов о Будде якобы растворившемся без остатка сомнительны.Скорей всего не растворился,а трансформировался во что то совсем другое,вне наших понятий.
Буддисты не рассуждают о растворившемся Будде, вы вообще понимаете о чем идет речь в буддизме?
"трансформировался во что то совсем другое" - это уже бытовое домысливание о некоем существовании, тогда как с точки зрения мудрых, подобная терминология не применима в случае смерти араханта.
А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?
Мне аналогия с колесницей вообще не кажется очень уж точной, потому что жс это процесс, а неживая колесница это тоже процесс, но куда более медленный. Тем не менее в аналогии с колесницей речь идет о том же, о чём и в суттах, когда повторяется рефрен: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной". На достаточно короткий момент появляется иллюзия колесницы, как пена на волне. При этом если начать разбираться, а что же конкретно указывает на то, что перед нами именно колесница, то конкретики найти не получится.
Оно никогда не исчезает,ни на мгновение.Исчезает конкретная личность,та самая о которой вы любите рассуждать,вернее то что вы понимаете под личностью.А поток не может исчезнуть,потому что как может исчезнуть то что никогда не начиналось?Поэтому рассуждения буддистов о Будде якобы растворившемся без остатка сомнительны.Скорей всего не растворился,а трансформировался во что то совсем другое,вне наших понятий.
Вы полагаете, что Будда утоп в некоем воображаемом потоке, который ни на мгновение не исчезает? Или, попав в этот поток, который вполне доступен вашим понятиям, трансформировался в нем во что-то, что вашим понятиям уже недоступно?
Разница в том, что в суттах про арахата после смерти нельзя ничего сказать:
Дело в том, что про араханта, как и про любое другое жс и даже про колесницу, и при жизни нельзя сказать ничего определенного. Только: "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной". Когда найдете в суттах утверждение: "вот это точно моё, я являюсь именно этим, это является конкретно мной", тогда и расскажете нам, что же это (м.б. бессмертная душа?))
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№550988Добавлено: Чт 24 Сен 20, 17:42 (4 года тому назад)
То, что пытаются тут предположительные тхеравадины объяснить, это
Цитата:
View of the transitory collection (Skt. satkāyadṛṣṭi; Tib. འཇིག་ཚོགས་ལྟ་བ་, Wyl. ‘jig tshogs lta ba) — the belief in "I" and "mine" based on the five transitory aggregates. It is one of the five wrong views from among the fifty-five mental states.
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Разница в том, что в суттах про арахата после смерти нельзя ничего сказать:
Дело в том, что про араханта, как и про любое другое жс и даже про колесницу, и при жизни нельзя сказать ничего определенного. Только: "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной". Когда найдете в суттах утверждение: "вот это точно моё, я являюсь именно этим, это является конкретно мной", тогда и расскажете нам, что же это (м.б. бессмертная душа?))
Но в тоже время вы согласились что про арахата можно сказать: "умер и все, нет его никк, нигде и никогда". Я еще раз процитирую ваше с этим согласие:
А так (если говорить не доктринальным, а человеческим языком) да, умер и нет его, и не будет никак и нигде и никогда.
Совершенно верно. Множество сутт об окончательном освобождении имеют следующий рефрен: "уничтожено вторичное рождение, нет ничего вслед за этим состоянием".
Так что вам следует либо перестать соглашаться что "архат умер и нет его нигде, никак и никогда", либо перестать утверждать что про арахата нельзя ничего сказать.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№550991Добавлено: Чт 24 Сен 20, 18:08 (4 года тому назад)
Там есть несколько подвидов. Понятно, что отрицаются не лингвистические конструкции типа местоимения "я", а вера в то, что либо скандхи - это некое реальное "я", либо наоборот и что есть некое "я" вне дхарм и калпаны. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Там есть несколько подвидов. Понятно, что отрицаются не лингвистические конструкции типа местоимения "я", а вера в то, что либо скандхи - это некое реальное "я", либо наоборот и что есть некое "я" вне дхарм и калпаны.
Совершенно верно, в этом-то и вопрос - а можно ли вообще найти некое неизменное "я". Что же до буддистов, которые верят что "кхандхи - это некое реальное "я"", то не уверена, что они вообще есть.
Так что вам следует либо перестать соглашаться что "архат умер и нет его нигде, никак и никогда", либо перестать утверждать что про арахата нельзя ничего сказать.
Чтобы после араханта что-то осталось после смерти, надо для начала найти это что-то при его жизни. У обычного жс из жизни в жизнь переходит его камма. Топливо обычного жс - жажда и неведение. Чтобы понять, может ли что-то остаться после того, как закончилось топливо, надо понять, а есть ли чему оставаться, найти это что-то (м.б. вечную душу?)).
Так что вам следует либо перестать соглашаться что "архат умер и нет его нигде, никак и никогда", либо перестать утверждать что про арахата нельзя ничего сказать.
Чтобы после араханта что-то осталось после смерти, надо для начала найти это что-то при его жизни.
Еще раз. Будда сказал что про арахата нельзя после смерти ничего сказать. Вы говорите что можно - "арахат умер и нет его нигде, никак и никогда". Вы противоречите словам Будды.
А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?
Мне аналогия с колесницей вообще не кажется очень уж точной, потому что жс это процесс, а неживая колесница это тоже процесс, но куда более медленный. Тем не менее в аналогии с колесницей речь идет о том же, о чём и в суттах, когда повторяется рефрен: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной". На достаточно короткий момент появляется иллюзия колесницы, как пена на волне. При этом если начать разбираться, а что же конкретно указывает на то, что перед нами именно колесница, то конкретики найти не получится.
Но вы утверждаете, что колесницу (атман) найти можно, когда все части собраны вместе. Правильно? _________________ Буддизм чистой воды
Еще раз. Будда сказал что про арахата нельзя после смерти ничего сказать. Вы говорите что можно - "арахат умер и нет его нигде, никак и никогда". Вы противоречите словам Будды.
У одного человека был золотой зуб. После того, как его тело истлело этот самый золотой зуб остался нетленным. У другого человека не было золотого зуба. Его тело истлело без следа, потому что в момент смерти, ясное дело, золотые зубы сами собой не возникают. Так и с арахантом - если мы говорим, что остается что-то нетленное (необъяснимое, непостижимое и пр.) после его физической смерти, то надо для начала найти хотя бы малейшие признаки этого нетленного (необъяснимого, непостижимого и пр.) при его жизни, т.к. вряд ли нетленное внезапно отрастает в момент смерти.
Но вы утверждаете, что колесницу (атман) найти можно, когда все части собраны вместе. Правильно?
С какой же стати колесница может быть атманом? Неужели атман существует от силы несколько десятков лет? Это новое для меня. Что до колесницы, то как же её найдешь, если вот Человек утверждает, что колесница устарела и более непонятна людям.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
