Раз можно про это сказать "автомобиль", значит это автомобиль.
Сказать-то всё можно, но ведь это будет неправдой. Если в объявлении написано "продается обезьяна", а обезьяна-то мертвая, то ведь нельзя же сказать, что объявление составлено корректно?
То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые? _________________ Буддизм чистой воды
Как с человеком, намеренно лгущим и клевещущим можно продолжать общаться?
Насколько я понимаю, клевета моя состоит в том, что я позволила себе усомниться в правдивости описания ваших эмоций (а точнее почти полного их отсутствия), пережитых в детстве после смерти близких родственников. Судя по тому, как сильно смерть дедушки и бабушки волнует вас и теперь, спустя много-много лет, становится понятно, что пережитое вами в детстве потрясение засело в вас гораздо глубже, чем вам бы того хотелось.
Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.
Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.
Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.Если бы его не было,вас бы тоже естественно не было.Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий,мудрым или глупым его определяет ваш ум. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.
Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.
Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.Если бы его не было,вас бы тоже естественно не было.Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий,мудрым или глупым его определяет ваш ум.
В тойже степени гравитация может заменять эдакий " Поток"
Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.
Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.
Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.Если бы его не было,вас бы тоже естественно не было.Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий,мудрым или глупым его определяет ваш ум.
Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий
И как же вы тогда его обозначаете: "поток", "него", "не мудрый" и т.д., если для него нет слов и понятий?
Зачем вам обозначать то для чего нет понятий?Вот например у нашей вселенной нет конца и края,это невозможно как то представить в уме,но это же вам жить не мешает.Впрочем некоторые относительные понятия есть,вот живет некое существо, умирает,перерождается,снова умирает и так миллиарды раз,это и есть поток без начала и конца. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий
И как же вы тогда его обозначаете: "поток", "него", "не мудрый" и т.д., если для него нет слов и понятий?
Зачем вам обозначать то для чего нет понятий?Вот например у нашей вселенной нет конца и края,это невозможно как то представить в уме,но это же вам жить не мешает.Впрочем некоторые относительные понятия есть,вот живет некое существо, умирает,перерождается,снова умирает и так миллиарды раз,это и есть поток без начала и конца.
У меня ведь был конкретный вопрос - "И как же вы тогда его обозначаете: "поток", "него", "не мудрый" и т.д., если для него нет слов и понятий?", а вы тут начали кашу носом в тарелке размазывать. Если уж выразились криво, так просто признайте Бесконечность вполне себе можно представить в уме, например "безграничное пространство" - это один из объектов арупа джхан.
Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.
Сами себе противоречите. "Восприятие проявляющееся каждый раз" это не поток, это то, что появляется и, соответственно, исчезает. Как если бы вы быстро-быстро щелкали фонариком.
То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые?
Я мало что знаю про атман, но он вечный вроде бы. А колесница не вечная ни разу.
Вот вам конкретика: фоновое страдание — это сама жизнь. Никакая випашьяна и шаматха этот ключевой слой страдания не удаляет. Говорю как практик с немалым опытом.
Никакой такой "самой жизни" нету. Если вы едите, то вы едите не пищу, а вполне определенные продукты с вполне определенной очередностью. Разумеется, только в том случае, если вы сохраняете хотя бы минимальную осознанность. А так, конечно, есть люди, которые запихивают что-то в рот и плохо понимают, что именно они туда запихнули. Какую-то фоновую пищу.
Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.
Разница в том, что в суттах про арахата после смерти нельзя ничего сказать:
«Так как же, друг Кассапа, существует ли Татхагата после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал, что «Татхагата существует после смерти».
«В таком случае, друг, Татхагата не существует после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал, что «Татхагата не существует после смерти».
СН 16.12
А у вас - можно, он "умер и все, нет его нигде, никогда и никак", с чем вы вроде бы согласились, если я правильно понял:
А так (если говорить не доктринальным, а человеческим языком) да, умер и нет его, и не будет никак и нигде и никогда.
Совершенно верно. Множество сутт об окончательном освобождении имеют следующий рефрен: "уничтожено вторичное рождение, нет ничего вслед за этим состоянием".
То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые?
Я мало что знаю про атман, но он вечный вроде бы. А колесница не вечная ни разу.
А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае? _________________ Буддизм чистой воды
Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.
Сами себе противоречите. "Восприятие проявляющееся каждый раз" это не поток, это то, что появляется и, соответственно, исчезает. Как если бы вы быстро-быстро щелкали фонариком.
Оно никогда не исчезает,ни на мгновение.Исчезает конкретная личность,та самая о которой вы любите рассуждать,вернее то что вы понимаете под личностью.А поток не может исчезнуть,потому что как может исчезнуть то что никогда не начиналось?Поэтому рассуждения буддистов о Будде якобы растворившемся без остатка сомнительны.Скорей всего не растворился,а трансформировался во что то совсем другое,вне наших понятий. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые?
Я мало что знаю про атман, но он вечный вроде бы. А колесница не вечная ни разу.
А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?
Он вообще ничего не объясняет,он берет одни факты и через них пытается объяснить совсем другие,не связанные с ними факты(по аналогии в огороде бузина,а в Киеве дядька).Такого рода трюки могли убедить древнего человека,но никак не нашего современника. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Бесконечность вполне себе можно представить в уме, например "безграничное пространство" - это один из объектов арупа джхан.