Пали: упадисеса-ниббана и анупадисеса-ниббана - слово "упади" означает "топливао". Это ровно то же самое, как если бы Будда был опытным пилотом, объясняющим курсантам "завершение полёта с дожиганием остатка топлива в баке" и "окончательное завершение полёта без остатка топлива". Никаких оксюморонов, просто технические термины.
Проблема в том, что так называемое топливо — это духкха, а нирвана есть её прекращение. Если взять ваш пример, то нирвана с остатком — это завершение полёта при его продолжении. Если это не оксюморон, то что?
Дожигание топлива при заходе на посадку вы считаете продолжением полёта? Ну, как вам угодно.
Да, конечно. Это очевидно как на уровне логики, так и экзистенциально, на уровне личной практики такой недонирваны (у нас она называется нишпрапанчей или ачалой). Фоновое страдание продолжается, чтобы я не предпринимал.
Когда вы перестанете нагло врать? Вы же в курсе что ложь это не Благая Речь?
Помилуйте, ну что же вы ругаетесь? Зайдите в соседнюю тему "Несогласие с взглядами..", там Кримсон рассказывает и об атеистах-родителях и о смерти дедушки с бабушкой, которая случилась, когда он был ребенком. Вообще Кримсон сегодня открыл мне глаза на то, отчего дети атеистов очень редко разделяют взгляды своих родителей, а напротив, становятся яростными верунами. Представьте, что ребенку, потерявшему хотя бы хомячка, родители не рассказывают подходящую по возрасту сказку о том, что хомячок сейчас в лучшем месте, а говорят, что хомяк "просто умер". Какой это должен быть шок для ребенка! Не рассказанная вовремя сказка приводит к тому, что подросшее дитя само начинает рассказывать себе сказки.
Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.
Когда вы перестанете нагло врать? Вы же в курсе что ложь это не Благая Речь?
Т.е. вы считаете. что Crimson накопил кучу неблагой каммы, нагло перевирая сутты и необоснованно хейтя ПК?
Нет, конечно же. Сутты - это не живой текст. Его нельзя переврать, его можно интерпретировать.
Так Кримсон просто больной фантазеришка, ненавидящий всех и вся, потому что его интерпретации неадекватные и мало кто их всерьез воспринимает? Но и в этом случае неблагая камма копится. Как и у вас, потому что вы врете, что другие врут.
Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.
Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.
Фоновое страдание продолжается, чтобы я не предпринимал.
Что еще за "фоновое страдание"? Вы до сих пор не научились различать и классифицировать свои состояния? Почитайте любую сутту о практике медитации, ДН22 хотя бы, там никаких фоновых страданий, фоновых ощущений нету, всё конкретно. А если у вас конкретики нет, то и отцепиться не получится, т.к. вам не ясно, от чего именно отцепляться.
Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.
Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.
Про Бога и Поток, очень хорошо написано А. Донца, Глава 10 сутра Праджня-Парамита 8 тысячная.
Точно нет, это не то. "Собраннность" считайте или характеристикой целого - автомобиль может быть собранным, несобранным, разобранным, оставаясь автомобилем. Или же, и скорее всего, "собранность" индийцы включают, как одну из "частей". Несколько дхамм похожих есть.
Разобранный автомобиль это уже не автомобиль, а что-то другое.
Раз можно про это сказать "автомобиль", значит это автомобиль. А в примере про колесницу - там нельзя сказать, что это колесница. Не понятно? Тут МОЖНО СКАЗАТЬ, а там НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ одно и то же. Это называется ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, или ПРОТИВОРЕЧИЕ. А раз так, значит ваш трактовка неверная, и в оригинале имеется нечто иное. _________________ Буддизм чистой воды
Фоновое страдание продолжается, чтобы я не предпринимал.
Что еще за "фоновое страдание"? Вы до сих пор не научились различать и классифицировать свои состояния? Почитайте любую сутту о практике медитации, ДН22 хотя бы, там никаких фоновых страданий, фоновых ощущений нету, всё конкретно. А если у вас конкретики нет, то и отцепиться не получится, т.к. вам не ясно, от чего именно отцепляться.
Вот вам конкретика: фоновое страдание — это сама жизнь. Никакая випашьяна и шаматха этот ключевой слой страдания не удаляет. Говорю как практик с немалым опытом.
Ёжик лучше сказал про ругающихся буддистов: "Храбрые котята".)
Лично я не ругаюсь, а просто прекращаю общение, если вижу, что человек неадекватен, лжец, клеветник или хам.
Например Рената лжет и клевещет, выдает то, что я не говорил, то, что она выдумала, за мои взгляды и слова.
Это называется - ложь и клевета, так как я много раз говорил ей, что она выдумывает, и что я так не считаю. Но тем не менее она продолжает распространять свои выдумки, значит делает это намеренно, а не просто по недомыслию.
Как с человеком, намеренно лгущим и клевещущим можно продолжать общаться? _________________ Так я слышал
Точно нет, это не то. "Собраннность" считайте или характеристикой целого - автомобиль может быть собранным, несобранным, разобранным, оставаясь автомобилем. Или же, и скорее всего, "собранность" индийцы включают, как одну из "частей". Несколько дхамм похожих есть.
Разобранный автомобиль это уже не автомобиль, а что-то другое.
Раз можно про это сказать "автомобиль", значит это автомобиль. А в примере про колесницу - там нельзя сказать, что это колесница. Не понятно? Тут МОЖНО СКАЗАТЬ, а там НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ одно и то же. Это называется ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, или ПРОТИВОРЕЧИЕ. А раз так, значит ваш трактовка неверная, и в оригинале имеется нечто иное.
В оригинале говорится, видимо, о составном и производном. Упряжная колесница ли, самоходная (автомобиль) ли - и то, и другое рассматривается как составное явление и производное понятие. Нагарджуна в своём разъяснении МахаПраджняпарамитаСутры объясняет четыре уровня буддийской Дхармы, и на первом уровне как раз объясняется характеристика составных феноменов, таких как колесница. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Раз можно про это сказать "автомобиль", значит это автомобиль.
Сказать-то всё можно, но ведь это будет неправдой. Если в объявлении написано "продается обезьяна", а обезьяна-то мертвая, то ведь нельзя же сказать, что объявление составлено корректно?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
