Нет, не старайтесь, вы все же на первом месте, так как в комментариях Тханиссаро к этой сутте не сказано, что sabba в разных суттах указывает на разное, а сказано ровно противоположное: что определение Всего в этой сутте используется и в других суттах. _________________ Так я слышал
Вы уверены, что вам там "всё прекрасно понятно"? Например, почему "все части вместе - не колесница"? В быту, все части автомобиля вместе - это вполне себе автомобиль.
"Вполне себе автомобиль" только когда собраны определенным образом и только до тех пор, пока не развалились.
Точно нет, это не то. "Собраннность" считайте или характеристикой целого - автомобиль может быть собранным, несобранным, разобранным, оставаясь автомобилем. Или же, и скорее всего, "собранность" индийцы включают, как одну из "частей". Несколько дхамм похожих есть. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 23 Сен 20, 16:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
"Само-", Рената, это просто частица указывающая что действия совершается этим же предметом. И ни про какую личность здесь речь не идет.
Конечно же все действия совершаются одним и тем же предметом - сознанием (даже действия, совершаемые другим предметом, бессознательно не совершились бы). Именно об этом в суттах про безличность и говорится - открывайте сутты, где сказано: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной" и читайте. Все они о том, как с помощью сознания сознание разбирается "по косточкам", самым внимательным образом рассматривается, вследствие этого рассмотрения становится понятно, что ничего загадочного, связанного с потусторонними мудрыми потоками или с неким неизменным "я" найти не удается. Ну а если никакого "я" нету, то и выпиливаться нечему.
Частица "само-" в русском языке, который вы видимо плохо знаете, это не про [загадочного, связанного с потусторонними мудрыми потоками или с неким неизменным "я"]. Это про [Конечно же все действия совершаются одним и тем же предметом]. А значит, нет - есть чему. И вы это сами же и признали только что. У вас все действия совершаются сознанием ради прекращения этого же сознания.
Точно нет, это не то. "Собраннность" считайте или характеристикой целого - автомобиль может быть собранным, несобранным, разобранным, оставаясь автомобилем. Или же, и скорее всего, "собранность" индийцы включают, как одну из "частей". Несколько дхамм похожих есть.
Разобранный автомобиль это уже не автомобиль, а что-то другое. Автомобиль - средство передвижения, а если он не передвигается, то он уже не "автомобиль", а "несобранный автомобиль".
Частица "само-" в русском языке, который вы видимо плохо знаете, это не про [загадочного, связанного с потусторонними мудрыми потоками или с неким неизменным "я"]. Это про [Конечно же все действия совершаются одним и тем же предметом]. А значит, нет - есть чему. И вы это сами же и признали только что. У вас все действия совершаются сознанием ради прекращения этого же сознания.
Чтобы было чему выпиливаться, надо чтобы был предмет выпиливания. То есть должно быть некое неизменное сознание, которое само себя прекращает (ну или не прекращает). Однако если вы почитаете любую сутту на тему сознания (МН148 к примеру), то узнаете, что ничего неизменного, что можно было бы ухватить, да и выпилить, в сознании нету. И самого сознания как такового нету, а есть постоянная смена кадров.
Точно нет, это не то. "Собраннность" считайте или характеристикой целого - автомобиль может быть собранным, несобранным, разобранным, оставаясь автомобилем. Или же, и скорее всего, "собранность" индийцы включают, как одну из "частей". Несколько дхамм похожих есть.
Разобранный автомобиль это уже не автомобиль, а что-то другое. Автомобиль - средство передвижения, а если он не передвигается, то он уже не "автомобиль", а "несобранный автомобиль".
См. в Коше - клюв попугая и пересохшее озеро. Разобранный автомобиль - лингвистическое сокращение, не более. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
См. в Коше - клюв попугая и пересохшее озеро. Разобранный автомобиль - лингвистическое сокращение, не более.
Я про клюв с озером ничего не знаю, хотя попугаев люблю очень. Если мы у словосочетания "мертвая обезьяна" уберем слово "мертвая", то будет ли это просто "лингвистическое сокращение"?
См. в Коше - клюв попугая и пересохшее озеро. Разобранный автомобиль - лингвистическое сокращение, не более.
Я про клюв с озером ничего не знаю, хотя попугаев люблю очень. Если мы у словосочетания "мертвая обезьяна" уберем слово "мертвая", то будет ли это просто "лингвистическое сокращение"?
Прочитайте Кошу, узнаете. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Мне как-то ПК хватает, в нём более 10000 сутт, как вы знаете. Автомобиль это то, что ездит, корабль то, что плавает, обезьяна то, что прыгает. Если мы, говоря о погибшем корабле, сокращаем слово "остов", то это будет не просто сокращение, а искажение смысла. Остов корабля вовсе не то же самое, что корабль, а разобранный автомобиль нельзя называть просто автомобилем, без уточнения, что он разобран. Обман получится.
Нет, не старайтесь, вы все же на первом месте, так как в комментариях Тханиссаро к этой сутте не сказано, что sabba в разных суттах указывает на разное, а сказано ровно противоположное: что определение Всего в этой сутте используется и в других суттах.
См.первый адзац. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 23 Сен 20, 18:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Crimson
№550901Добавлено: Ср 23 Сен 20, 18:12 (4 года тому назад)
Нет, Булгаков - гений, что ни говорите
Филипп Филиппович откинулся на готическую спинку и захохотал так, что во рту у него засверкал золотой частокол. Борменталь только повертел головою.
- Вы бы почитали что-нибудь, - предложил он, - а то, знаете ли...
- Я уж и так читаю, читаю... - ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.
...
- Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом! "Всех, кто скажет, что другая!.." А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить...
- Так я и думал! - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал!
...
- Вы стоите на самой низшей ступени развития! - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!..
- Третьего дня, - подтвердил Борменталь.
- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу... кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь?.. что вам надо молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества. _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
