Все явления это страдание. Я так понял. Это что-то вроде первородного греха.
В первородном грехе должен быть обладатель этого самого греха. Дукха это не совсем страдание, это невозможность достичь удовлетворения не в силу ваших собственных грехов, а в силу трех характеристик мира. Скажем, никто не может заставить себя каким-то научиться любить одного партнера или одно занятие в течении длительного времени.
А есть ли брахман (он же атман)? И что за функция у него своеобразная - свидетельствовать? Для чего нужно освидетельствование мутной пены? Или ему, бедному, так тоскливо, что другого развлечения не нашлось?
Про атмана ибрахмана сказать не смогу,но вот свидетельствование как по мне равно восприятие.Что есть самый элементарный и наверное базовый акт познания,для существования которого не важны наличие памяти и органов чувств.Вероятней всего что это свойство потенциально присуще пространству.Заранее пардон за ересь от неуча.
№549856Добавлено: Пт 18 Сен 20, 11:12 (4 года тому назад)
Любое понимание "буддийской" пустоты скрывает действительную шуньяту. Поскольку она - недвойственна. Она присутственна до оформления в образ, мысль и вещь. А видимая разлука пустоты с вещами- следствие двойственного, вещного видения, моделирования, абстагирования. Пустота в буддизме - это совершенная полнота и незыблемость сути дхарм. Она постижима без постигающего - как таковость, нарвана, дхармакая и т.д. И конечно это высочайший кайф, не требующий свидетеля, кайфующего.
Любое понимание "буддийской" пустоты скрывает действительную шуньяту. Поскольку она - недвойственна. Она присутственна до оформления в образ, мысль и вещь. А видимая разлука пустоты с вещами- следствие двойственного, вещного видения, моделирования, абстагирования. Пустота в буддизме - это совершенная полнота и незыблемость сути дхарм. Она постижима без постигающего - как таковость, нарвана, дхармакая и т.д. И конечно это высочайший кайф, не требующий свидетеля, кайфующего.
Любое понимание "буддийской" пустоты скрывает действительную шуньяту. Поскольку она - недвойственна. Она присутственна до оформления в образ, мысль и вещь. А видимая разлука пустоты с вещами- следствие двойственного, вещного видения, моделирования, абстагирования. Пустота в буддизме - это совершенная полнота и незыблемость сути дхарм. Она постижима без постигающего - как таковость, нарвана, дхармакая и т.д. И конечно это высочайший кайф, не требующий свидетеля, кайфующего.
Это вы так поняли шуньяту? _________________ Буддизм чистой воды
№549861Добавлено: Пт 18 Сен 20, 12:59 (4 года тому назад)
Это, КИ, так описывают шуньяту Будда и другие махаянские практики. Простое понимание пустоты - как отсутствия собственной постоянной сущности у реальностей - это только первое, полезное, рабочее её понимание в процессе полного постижения. Ведь здесь отсутствие собственной сущности подменяется сущностью , зависимой от другого. Это паратантра. А полная отсутственность сущности, подменяемая концепцией бессущностности - это парикальпита. Их отменяет действительная природа самосущности, паринишпана.
Это, КИ, так описывают шуньяту Будда и другие махаянские практики. Простое понимание пустоты - как отсутствия собственной постоянной сущности у реальностей - это только первое, полезное, рабочее её понимание в процессе полного постижения. Ведь здесь отсутствие собственной сущности подменяется сущностью , зависимой от другого. Это паратантра. А полная отсутственность сущности, подменяемая концепцией бессущностности - это парикальпита. Их отменяет действительная природа самосущности, паринишпана.
В итоге, у вас концепции отменяют концепции и стоило тогда весь это огород городить
Они не понимают пустоту, а реализуют её, отбрасывая любые концепции, особенно концепции пустоты и не-пустоты.
Концепция анатта - это же просто вывод из понимания природы первичных реальностей и когда внимание направлено на дхаммы, то данной концепции итак не существует, отбрасывать нечего
№549867Добавлено: Пт 18 Сен 20, 13:40 (4 года тому назад)
Цитата:
Они понимают так: "Какие бы беспокойства ни зависели от пятен чувственного желания, – таковых здесь нет; какие бы беспокойства ни зависели от пятен бытия, – таковых здесь нет; какие бы беспокойства ни зависели от пятен неведения, – таковых здесь нет. Есть наличие только данного количества беспокойств, а именно, связанных с шестью основами, которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью." Они понимает: "Это поле восприятия пусто от пятен чувственного желания; это поле восприятия пусто от пятен бытия; это поле восприятия пусто от пятен неведения. Есть наличие только данного отсутствия пустотности, а именно, связанного с шестью основами, которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью." Таким образом, они относятся к этому как к пустому от того, чего нет; но то, что остается, они понимают как то, что наличествует, следующим образом: "Это наличествует". Так, Ананда, это подлинное, неискаженное, чистое вхождение в пустотность, высшее и непревзойденное
Они понимают так: "Какие бы беспокойства ни зависели от пятен чувственного желания, – таковых здесь нет; какие бы беспокойства ни зависели от пятен бытия, – таковых здесь нет; какие бы беспокойства ни зависели от пятен неведения, – таковых здесь нет. Есть наличие только данного количества беспокойств, а именно, связанных с шестью основами, которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью." Они понимает: "Это поле восприятия пусто от пятен чувственного желания; это поле восприятия пусто от пятен бытия; это поле восприятия пусто от пятен неведения. Есть наличие только данного отсутствия пустотности, а именно, связанного с шестью основами, которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью." Таким образом, они относятся к этому как к пустому от того, чего нет; но то, что остается, они понимают как то, что наличествует, следующим образом: "Это наличествует". Так, Ананда, это подлинное, неискаженное, чистое вхождение в пустотность, высшее и непревзойденное
Маджджхима Никая 121
Вы считаете, что тут сказано, что они не понимают пустоту? _________________ Буддизм чистой воды
№549869Добавлено: Пт 18 Сен 20, 13:55 (4 года тому назад)
"Но если нету ничего,
Тогда что это, что осталось?
Как сформулировать его?
Когда, зачем, откуда взялось?
Непостижимое и вечное,
Оно незримо, но так явно.
Оно плюс-минус бесконечность,
Оно пугающе забавно."
Они понимают так: "Какие бы беспокойства ни зависели от пятен чувственного желания, – таковых здесь нет; какие бы беспокойства ни зависели от пятен бытия, – таковых здесь нет; какие бы беспокойства ни зависели от пятен неведения, – таковых здесь нет. Есть наличие только данного количества беспокойств, а именно, связанных с шестью основами, которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью." Они понимает: "Это поле восприятия пусто от пятен чувственного желания; это поле восприятия пусто от пятен бытия; это поле восприятия пусто от пятен неведения. Есть наличие только данного отсутствия пустотности, а именно, связанного с шестью основами, которые зависят от этого тела и обусловлены жизнью." Таким образом, они относятся к этому как к пустому от того, чего нет; но то, что остается, они понимают как то, что наличествует, следующим образом: "Это наличествует". Так, Ананда, это подлинное, неискаженное, чистое вхождение в пустотность, высшее и непревзойденное
Маджджхима Никая 121
Вы считаете, что тут сказано, что они не понимают пустоту?
Освобождение через чистое вхождение в Пустотность и как следствие Освобожденный Разум. Недвойственность, Абсолютная Первичная реальность. Освобожденный Разум - Пустота - это Форма, А Форма - это пустота.
Алмазная сутта
Цитата:
"По этой причине, Субхути, все бодхисаттвы-махасаттвы должны именно так породить в себе чистое сознание, сознание, не пребывающее в цвето(форме), не пребывающее в звуке, запахе, вкусе и в "законах", такое сознание должны они породить. Они должны не пребывать где-либо и породить это сознание.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы