Винняна - дуккха, так что не надо ничего представлять, если винняна продолжает возникать, то дуккха не прекращается.
Виньяна это только часть или один из аспектов Сознания, понимаемого более широко. На мой взгляд виньяна это чисто умственное сознание (как мы люди его понимаем), но сознание не исчерпывается в своем проявлении только таким "человеческим" уровнем. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
данные буддийские школы считают, что так же, как у потока сознания нет начала, у него нет и конца с точки зрения протяженности сознания. В этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». "
То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается. Тот неграмотный, кто умудрился прочитать это так, что тут якобы идет речь о вечном метафизическом бытии сознания, тот одновременно приписывает Далай-Ламе аналогичное мнение об Атмане. Это примерно, как Папу Римского называть сатанистом.
Про "Я" и "личность" - да согласен. Далай Лама никогда не поддерживал что это некая реальность, а просто удобное обозначение для набора совокупностей. Но я речь вел в теме о сознании, а не об Атмане.
У того сознания, у которого нет конца ровно в том же смысле, в котором его нет у Атмана?
Нет конца, в том смысле, что поток моментов сознания не может прерваться и у него не было начала. У Атмана другие характеристики вечности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
данные буддийские школы считают, что так же, как у потока сознания нет начала, у него нет и конца с точки зрения протяженности сознания. В этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». "
То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается. Тот неграмотный, кто умудрился прочитать это так, что тут якобы идет речь о вечном метафизическом бытии сознания, тот одновременно приписывает Далай-Ламе аналогичное мнение об Атмане. Это примерно, как Папу Римского называть сатанистом.
Про "Я" и "личность" - да согласен. Далай Лама никогда не поддерживал что это некая реальность, а просто удобное обозначение для набора совокупностей. Но я речь вел в теме о сознании, а не об Атмане.
У того сознания, у которого нет конца ровно в том же смысле, в котором его нет у Атмана?
Нет конца, в том смысле, что поток моментов сознания не может прерваться и у него не было начала. У Атмана другие характеристики вечности.
Зачем вы сочиняете? У ЕСДЛ сказано точно и ясно: в этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». ". _________________ Буддизм чистой воды
Я за сближение позиций разных духовных путей. Наверное в этом был основной посыл моего сообщения и цитаты Далай Ламы.
Имхо не имеет смысла. Каждый путь имеет свои отличительные особенности, разные акценты. Каждый выбирает себе духовный путь исходя из личных предпочтений в отношении этих акцентов. В этом и прелесть - в разнообразии, зачем их сближать?
Это конечно - каждый выбирает путь наиболее подходящий ему по его текущей природе психики. Но осмысляя разные пути в итоге можно прийти к пониманию, что все они разными путями, но ведут к одному итогу. И что можно обогащать свою реализацию постижениями из разных путей. Это как безграничный взгляд из разных аспектов на нечто по сути безграничное.
Лучше в полной мере заняться одним путем. Пытаться идти разными путями ну это примерно как пытаться идти по двум дорогам указанных теми кто по ним прошел одновременно. Ну типа начал идти по одной, потом вернулся, пошел по другой. Зашел в лес, прорубил дорожку уже в пять километров, потом решил обогатить свой путь и поплыл по реке, потом решил пойти в горы. Может в конце концов дороги и сойдутся (а может и нет), но это просто пустая трата времени и топтание на месте по-моему.
Я только частично с Вами соглашусь. Естественно сущностная практика будет та которая соответствует текущему характеру человека, но пытаться осмыслить человеческий опыт в плане различных ответов на волнующие всех ищущих вопросы очень расширяет сознание и способствует практике. И в этом ключе я полностью согласен с Далай Ламой, который говорит:
"В буддизме подчеркивается важность глубокого и обоснованного постижения любой избранной темы исследования. Буддисты здесь исходят из простой предпосылки, что углубленное понимание действительности окажет положительное воздействие на наше сердце и ум; и лишь углубление понимания и расширение знаний могут привести к подлинным изменениям. Многие глубокие уровни духовной реализации, согласно буддийским воззрениям, являются следствием знания, понимания и проникновения в суть вещей. Вот почему проникновение в суть вещей считается ключевым элементом духовного пути в целом."
https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
данные буддийские школы считают, что так же, как у потока сознания нет начала, у него нет и конца с точки зрения протяженности сознания. В этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». "
То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается. Тот неграмотный, кто умудрился прочитать это так, что тут якобы идет речь о вечном метафизическом бытии сознания, тот одновременно приписывает Далай-Ламе аналогичное мнение об Атмане. Это примерно, как Папу Римского называть сатанистом.
Про "Я" и "личность" - да согласен. Далай Лама никогда не поддерживал что это некая реальность, а просто удобное обозначение для набора совокупностей. Но я речь вел в теме о сознании, а не об Атмане.
У того сознания, у которого нет конца ровно в том же смысле, в котором его нет у Атмана?
Нет конца, в том смысле, что поток моментов сознания не может прерваться и у него не было начала. У Атмана другие характеристики вечности.
Зачем вы сочиняете? У ЕСДЛ сказано точно и ясно: в этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». ".
Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей.
Ну, и? Дважды два равно ... ? _________________ Буддизм чистой воды
Винняна - дуккха, так что не надо ничего представлять, если винняна продолжает возникать, то дуккха не прекращается.
На мой взгляд виньяна это чисто умственное сознание (как мы люди его понимаем), но сознание не исчерпывается в своем проявлении только таким "человеческим" уровнем.
Тогда причем здесь Далай Лама, ведь он имел в виду поток винняны и умственных факторов, возникающих обусловленно. А все обусловленное - дуккха, которую в буддизме и прекращают.
Обусловленное - да. Но чем в итоге обусловлено сознание. Насколько я понимаю у него в традиции есть тонкий ум, а в основе ясный свет. Это уровни сознания которые не подвержены дуккха. Но я понимаю то противоречие на которое Вы хотите указать, что все обусловленное страдательно. Это сложный вопрос, навряд ли тут можно парой слов ограничиться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей.
Ну, и? Дважды два равно ... ?
В буддизме есть вечное сознание, которое отличается от вечного Атмана. Или Вы что то другое хотели услышать? ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей.
Ну, и? Дважды два равно ... ?
В буддизме есть вечное сознание, которое отличается от вечного Атмана. Или Вы что то другое хотели услышать? )
Прямо сказано, что оно вечное ровно в том же смысле, в каком вечны абстракции "я" и "личность". Как вы умудряетесь тут еще что-то выдумать? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17872 Откуда: Москва
№549915Добавлено: Пт 18 Сен 20, 18:23 (4 года тому назад)
Это сообщение доступно только после авторизации. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей.
Ну, и? Дважды два равно ... ?
В буддизме есть вечное сознание, которое отличается от вечного Атмана. Или Вы что то другое хотели услышать? )
Прямо сказано, что оно вечное ровно в том же смысле, в каком вечны абстракции "я" и "личность". Как вы умудряетесь тут еще что-то выдумать?
КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция. Он говорит, что всегда были и всегда будут условия для возникновения новых моментов сознания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.
Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции. _________________ Буддизм чистой воды
КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.
Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.
Я наверное, Вас не до конца понимаю. Вы думаете, что, например, четасики это тоже абстракция? Или их взаимосвязь во времени это абстракция? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
