КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.
Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.
По-моему, Слава усматривает вечность сознания в словах Верховного Ламы иначе: как сознание, вечно пребывающее в нирване и временно в сансаре. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.
Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.
По-моему, Слава усматривает вечность сознания в словах Верховного Ламы иначе: как сознание, вечно пребывающее в нирване и временно в сансаре.
Вы верно понимаете как к этому относятся в интегральной йоге ). Но у Далай Ламы речь шла только о вечном потоке моментов сознания. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.
Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.
По-моему, Слава усматривает вечность сознания в словах Верховного Ламы иначе: как сознание, вечно пребывающее в нирване и временно в сансаре.
Вы верно понимаете как к этому относятся в интегральной йоге ). Но у Далай Ламы речь шла только о вечном потоке моментов сознания. )
Тогда следует признать, что речь идёт о дхармах (moments of mind) и дхармате. Дхармы обладают свойством вечности? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я за сближение позиций разных духовных путей. Наверное в этом был основной посыл моего сообщения и цитаты Далай Ламы.
Имхо не имеет смысла. Каждый путь имеет свои отличительные особенности, разные акценты. Каждый выбирает себе духовный путь исходя из личных предпочтений в отношении этих акцентов. В этом и прелесть - в разнообразии, зачем их сближать?
Это конечно - каждый выбирает путь наиболее подходящий ему по его текущей природе психики. Но осмысляя разные пути в итоге можно прийти к пониманию, что все они разными путями, но ведут к одному итогу. И что можно обогащать свою реализацию постижениями из разных путей. Это как безграничный взгляд из разных аспектов на нечто по сути безграничное.
Лучше в полной мере заняться одним путем. Пытаться идти разными путями ну это примерно как пытаться идти по двум дорогам указанных теми кто по ним прошел одновременно. Ну типа начал идти по одной, потом вернулся, пошел по другой. Зашел в лес, прорубил дорожку уже в пять километров, потом решил обогатить свой путь и поплыл по реке, потом решил пойти в горы. Может в конце концов дороги и сойдутся (а может и нет), но это просто пустая трата времени и топтание на месте по-моему.
Я только частично с Вами соглашусь. Естественно сущностная практика будет та которая соответствует текущему характеру человека, но пытаться осмыслить человеческий опыт в плане различных ответов на волнующие всех ищущих вопросы очень расширяет сознание и способствует практике. И в этом ключе я полностью согласен с Далай Ламой, который говорит:
"В буддизме подчеркивается важность глубокого и обоснованного постижения любой избранной темы исследования. Буддисты здесь исходят из простой предпосылки, что углубленное понимание действительности окажет положительное воздействие на наше сердце и ум; и лишь углубление понимания и расширение знаний могут привести к подлинным изменениям. Многие глубокие уровни духовной реализации, согласно буддийским воззрениям, являются следствием знания, понимания и проникновения в суть вещей. Вот почему проникновение в суть вещей считается ключевым элементом духовного пути в целом."
https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html
Понимаю о чем Вы, но дело в том, что в разных путях необходимость "пытаться осмыслить человеческий опыт в плане различных ответов на волнующие всех ищущих вопросы" разная. Где-то, как в учении Будды, основатель учения вообще не видел необходимости давать ответы на волнующие всех ищущих вопросы. Вот как можно обогащать такой предложенный Буддой путь?
Тут либо одно либо другое. Либо Вы ищете ответы на волнующие всех вопросы, либо оставляете эти тщетные попытки и обретаете спокойствие. Одновременно и искать ответы и не искать их не получится. _________________ Так я слышал
КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.
Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.
По-моему, Слава усматривает вечность сознания в словах Верховного Ламы иначе: как сознание, вечно пребывающее в нирване и временно в сансаре.
Вы верно понимаете как к этому относятся в интегральной йоге ). Но у Далай Ламы речь шла только о вечном потоке моментов сознания. )
Тогда следует признать, что речь идёт о дхармах (moments of mind) и дхармате. Дхармы обладают свойством вечности?
Если судить по словам Далай Ламы, то поток дхарм вечен, то есть был изначально и никогда не закончится. Но возможна трансформация "содержимого" дхарм, чтобы там больше не было неведения и соответственно прочих негативных состояний. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Потому что изменчивое не может быть свободным от дукхи. Вечное (такое, у которого конца не увидеть) может быть изменчивым, но не может быть совершенно мудрым.
Понимаю о чем Вы, но дело в том, что в разных путях необходимость "пытаться осмыслить человеческий опыт в плане различных ответов на волнующие всех ищущих вопросы" разная. Где-то, как в учении Будды, основатель учения вообще не видел необходимости давать ответы на волнующие всех ищущих вопросы. Вот как можно обогащать такой предложенный Буддой путь?
Тут либо одно либо другое. Либо Вы ищете ответы на волнующие всех вопросы, либо оставляете эти тщетные попытки и обретаете спокойствие. Одновременно и искать ответы и не искать их не получится.
Вероятнее всего последователи тех путей, на которых считается, что отвечать на некоторые вопросы нет необходимости, просто не должны участвовать в обсуждении. Мне кажется это логично, иначе они сами нарушают требования к своему пути. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Особенно когда Вышла Книга Дигкха-Никаи Сыркина, где часто фигурирует феномен освобождения и освобожденный Разум, а также 12 зв., где фигурирует Имя и Форма и Сознание = это особенно поражает.
До сутты, где говорится об уничтожении сознания не дошли еще? И где же там про вечный разум, не подскажете?
Потому что изменчивое не может быть свободным от дукхи. Вечное (такое, у которого конца не увидеть) может быть изменчивым, но не может быть совершенно мудрым.
Тут два разных вопроса. Вы согласны с тем что вечное может быть изменчивым. То что оно не может быть свободным от дуккхи или быть совершенно мудрым это другой вопрос. Я думаю, он не решается в интеллектуальном споре, а скорее является вопросом духовного опыта. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут два разных вопроса. Вы согласны с тем что вечное может быть изменчивым. То что оно не может быть свободным от дуккхи или быть совершенно мудрым это другой вопрос. Я думаю, он не решается в интеллектуальном споре, а скорее является вопросом духовного опыта.
Сансара вечна (по крайней мере края ее не видно) и изменчива. При этом не особенно мудра. Тут никакой фантастики нету. А вот то, за что топите вы (некий очень-очень мудрый и одновременно изменчивый разум) - чистой воды фантастика.
По-моему, Слава усматривает вечность сознания в словах Верховного Ламы иначе: как сознание, вечно пребывающее в нирване и временно в сансаре.
Ой, так оно раздвоенное?
Двойственность получается у Вас. Так как в предыдущем сообщении у Вас не очень мудрая сансара не понятно откуда взявшаяся. Тут надо или считать что сансара это иллюзия и не реальна, тогда понятно. Но когда дхармы реальны, то нет на кого переложить ответственность за такую реальную сансару. ) Но можно и так. ) Или уже все же принимать такую двойственность (или скорее множественность) о которой в ИЙ, а именно единое сознание, которое может быть одновременно и в нирване и в моментах проявления сознания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.
Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.
По-моему, Слава усматривает вечность сознания в словах Верховного Ламы иначе: как сознание, вечно пребывающее в нирване и временно в сансаре.
Он, кстати, верно это усматривает, ибо ДЛ сформулировал достаточно недвусмысленно: есть грубое сознание, и есть некое утончённое, свободное от всех земных качеств.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
