КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.
Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.
Я наверное, Вас не до конца понимаю. Вы думаете, что, например, четасики это тоже абстракция? Или их взаимосвязь во времени это абстракция?
При чем здесь "четасики"? Может быть, напишете еще "крокодилы" или "трансформаторы"? Генерация бреда?
Вы хотели защитить тезис про то что вечность сознания это абстракция, так что если у Вас есть аргументы, то приводите.
Я никакой тезис не защищаю. Я просто объясняю, что написано у ЕСДЛ тем, кто не умеет читать. _________________ Буддизм чистой воды
Вы с таким поучительным тоном это написали, словно я ранее утверждал, что чувственное восприятие — некое божество, ради которого адепт дзогчена жертвует всем. Вся практика дзогчена заключается в развитии умения однонаправленно концентрироваться и отстраняться. Мыслительная активность и чувственное восприятие — это лишь материал для этой практики.
Извините за поучительный тон, я просто ориентировался на Ваши предыдущие сообщения про мозг. В дзогчене как и в любой йоге мозг не является источником сознания. Все наоборот.
Дзогчен — это прежде всего йога, а не средневековое мировоззрение. Я, к примеру, органично сочетаю в себе как дзогчен, так и современное, атеистическое мировоззрение.
Йога это изменение сознания. Вы не можете себя называть йогом если у Вас мозг определяет активность Вашего сознания. Я немного дописал в предыдущем сообщении.
Дзогчен как йога — это практика однонаправленной концентрации внимания и практика отрешения. Тот, кто регулярно упражняется в этом, может уверено называть себя йогом дзогчена. Если он ещё описывает свой опыт в контексте современного мировоззрения, то он может называть себя йогом-атеистом или просто современным йогом.
Хорошо. Если так и Вас все устраивает. Но я в йоге в реальных переживаниях никто не считает что его сознание определяется его мозгом. Поэтому, если Вы самокритичный, то можете задать себе вопрос, а почему у меня определяет... _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я никакой тезис не защищаю. Я просто объясняю, что написано у ЕСДЛ тем, кто не умеет читать.
Спасибо. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Концентрация не зависит от состояния мозга, не зависит от того что тело ело, пило.
Надо срочно провести эксперимент - напоить Славу самогоном, накормить горохом, хорошенько стукнуть по голове и посмотреть, как Слава после этого будет концентрироваться, отвечая за нынешние фантазии на тему самадхи
На физическом плане сиддхи пока еще удивительны. Но это не означает что я должен верить в глупости про то что мозг определяет мое сознание.
Ну то есть Слава фантазирует и проверить в реальности свои фантазии побаивается?
Концентрация не зависит от состояния мозга, не зависит от того что тело ело, пило.
Надо срочно провести эксперимент - напоить Славу самогоном, накормить горохом, хорошенько стукнуть по голове и посмотреть, как Слава после этого будет концентрироваться, отвечая за нынешние фантазии на тему самадхи
На физическом плане сиддхи пока еще удивительны. Но это не означает что я должен верить в глупости про то что мозг определяет мое сознание.
Ну то есть Слава фантазирует и проверить в реальности свои фантазии побаивается?
Не боюсь, я знаю что на текущий момент я не смогу Вам предъявить мои "фантазии", но с другой стороны Вы тоже меня не ограничивайте в моих "фантазиях". ) Сознание определяет в итоге все существование. Мозг хороший проводник это хорошо, но это только вспомогательное средство. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы с таким поучительным тоном это написали, словно я ранее утверждал, что чувственное восприятие — некое божество, ради которого адепт дзогчена жертвует всем. Вся практика дзогчена заключается в развитии умения однонаправленно концентрироваться и отстраняться. Мыслительная активность и чувственное восприятие — это лишь материал для этой практики.
Извините за поучительный тон, я просто ориентировался на Ваши предыдущие сообщения про мозг. В дзогчене как и в любой йоге мозг не является источником сознания. Все наоборот.
Дзогчен — это прежде всего йога, а не средневековое мировоззрение. Я, к примеру, органично сочетаю в себе как дзогчен, так и современное, атеистическое мировоззрение.
Йога это изменение сознания. Вы не можете себя называть йогом если у Вас мозг определяет активность Вашего сознания. Я немного дописал в предыдущем сообщении.
Дзогчен как йога — это практика однонаправленной концентрации внимания и практика отрешения. Тот, кто регулярно упражняется в этом, может уверено называть себя йогом дзогчена. Если он ещё описывает свой опыт в контексте современного мировоззрения, то он может называть себя йогом-атеистом или просто современным йогом.
Хорошо. Если так и Вас все устраивает. Но я в йоге в реальных переживаниях никто не считает что его сознание определяется его мозгом. Поэтому, если Вы самокритичный, то можете задать себе вопрос, а почему у меня определяет...
По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.
Вообще, Рената Скот является забавным примером эффекта Даннинга-Крюгера: она настолько плохо знает буддизм, что не понимает, что ее собеседник имеет в этом предмете существенно большие знания.
А Вантус является забавным примером хвастливого индуиста с воззрениями, что он - это безличные кхандхи
Упас, как вам не надоест? Ведь якша разобьет вам голову ваджрой за то, что выдаете свое небывалое воззрение за буддийское. Воззрение про скандхи - это классика всего буддизма. Часть школ делят рупа-скандху на присвоенные и неприсвоенные дхармы, но никто из них не говорит, что есть какое-то "я", кроме скандх или что есть вообще хоть что-то помимо скандх. Праджняпти относят к скандхам читты и самскар, специально для вас. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пт 18 Сен 20, 22:49), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Ufolog
По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.
Я не смогу Вас убедить в обратном. Просто мой опыт немного другой. И почитайте что-нибудь из йогов Вашей традиции. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Концентрация не зависит от состояния мозга, не зависит от того что тело ело, пило.
Надо срочно провести эксперимент - напоить Славу самогоном, накормить горохом, хорошенько стукнуть по голове и посмотреть, как Слава после этого будет концентрироваться, отвечая за нынешние фантазии на тему самадхи
На физическом плане сиддхи пока еще удивительны. Но это не означает что я должен верить в глупости про то что мозг определяет мое сознание.
Ну то есть Слава фантазирует и проверить в реальности свои фантазии побаивается?
Не боюсь, я знаю что на текущий момент я не смогу Вам предъявить мои "фантазии", но с другой стороны Вы тоже меня не ограничивайте в моих "фантазиях". ) Сознание определяет в итоге все существование. Мозг хороший проводник это хорошо, но это только вспомогательное средство.
В кама-локе винняна и рупа взимообусловлены, поэтому, если повреждена чувственная основа, то и сознание с умственными факторами этого типа будут нарушены. Так что не надо сказок про самадхи, которое не зависит от состояния тела. Есть такие состояния, когда невозможно сконцентрироваться.
В кама-локе винняна и рупа взимообусловлены, поэтому, если повреждена чувственная основа, то и сознание с умственными факторами этого типа будут нарушены. Так что не надо сказок про самадхи, которое не зависит от состояния тела. Есть такие состояния, когда невозможно сконцентрироваться.
Я не говорю что не обусловлены. В физическом сознании ум прямо зависит от состояния тела, да до степени что невозможно сконцентрироваться. Может это и хорошо. Особенно для тхеравадинов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вообще, Рената Скот является забавным примером эффекта Даннинга-Крюгера: она настолько плохо знает буддизм, что не понимает, что ее собеседник имеет в этом предмете существенно большие знания.
А Вантус является забавным примером хвастливого индуиста с воззрениями, что он - это безличные кхандхи
Упас, как вам не надоест? Ведь якша разобъет вам голову ваджрой за то, что выдаете свое небывалое воззрение за буддийское. Воззрение про скандхи - это классика всего буддизма. Часть школ делят рупа-скандху на присвоенные и неприсвоенные дхармы, но никто из них не говорит, что есть какое-то "я", кроме скандх или что есть вообще хоть что-то помимо скандх. Праджняпти относят к скандхам читты и самскар, специально для вас.
Остается только удивляться, как еще студенты такого невежды не разбили ему бошку за чушь, которую он несет, может жалеют неадеквата
По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.
Я не смогу Вас убедить в обратном. Просто мой опыт немного другой. И почитайте что-нибудь из йогов Вашей традиции.
Думаю, что вы говорите неправду.
Йогов я уже начитался в своё время. В этом году исполнилось 10 лет моей практики данной традиции, т. е. уже пора читать меня, корректируя свои взгляды.
Вообще, Рената Скот является забавным примером эффекта Даннинга-Крюгера: она настолько плохо знает буддизм, что не понимает, что ее собеседник имеет в этом предмете существенно большие знания.
А Вантус является забавным примером хвастливого индуиста с воззрениями, что он - это безличные кхандхи
Упас, как вам не надоест? Ведь якша разобъет вам голову ваджрой за то, что выдаете свое небывалое воззрение за буддийское. Воззрение про скандхи - это классика всего буддизма. Часть школ делят рупа-скандху на присвоенные и неприсвоенные дхармы, но никто из них не говорит, что есть какое-то "я", кроме скандх или что есть вообще хоть что-то помимо скандх. Праджняпти относят к скандхам читты и самскар, специально для вас.
Остается только удивляться, как еще студенты такого невежды не разбили ему бошку за чушь, которую он несет, может жалеют неадеквата
Мне кажется, что вас было бы неплохо забанить по IP. Потому что вы произносите некие агрессивно-бессвязные речи, не аргументируя свое мнение ссылками на сутты, абхидхамму, ВМ и тому подобное. Если пытаться вести с вами дискуссию, предоставляя разные канонические аргументы, вы, вместо обоснованных возражений, начинаете абсурдно, в стиле детсадовца, ругаться.
Мне лично все равно, как вы меня называете, но жалко людей, которые прочтут ваши речи и подумают, что такова на самом деле позиция тхеравады. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.
Я не смогу Вас убедить в обратном. Просто мой опыт немного другой. И почитайте что-нибудь из йогов Вашей традиции.
Думаю, что вы говорите неправду.
Йогов я уже начитался в своё время. В этом году исполнилось 10 лет моей практики данной традиции, т. е. уже пора читать меня, корректируя свои взгляды.
Это Ваше решение. Вот Ежик уже много лет материалист и ничего. А если хотите совет то 10 лет вообще это немного, подождите что будет с практикой через 30 лет хотя бы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.
Я не смогу Вас убедить в обратном. Просто мой опыт немного другой. И почитайте что-нибудь из йогов Вашей традиции.
Думаю, что вы говорите неправду.
Йогов я уже начитался в своё время. В этом году исполнилось 10 лет моей практики данной традиции, т. е. уже пора читать меня, корректируя свои взгляды.
Это Ваше решение. Вот Ежик уже много лет материалист и ничего. А если хотите совет то 10 лет вообще это немного, подождите что будет с практикой через 30 лет хотя бы.
Много, если учесть, что моя практика была интенсивнейшей — не было пропущено ни одного дня.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
