"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?
Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.
На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm
Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.
Всё прочее - другие скандхи.
Я не понимаю почему для Вас принципиально понимать все разнообразие четасик как знание. Или наоборот все четасики как не знание. Вы можете объяснить? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?
Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.
На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm
Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным.
Эти красители это сознание или знание или что это вообще такое? )) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.
Всё прочее - другие скандхи.
Я не понимаю почему для Вас принципиально понимать все разнообразие четасик как знание. Или наоборот все четасики как не знание. Вы можете объяснить?
Вам объяснить так, чтобы вы поняли - не смогу. _________________ Буддизм чистой воды
Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.
Всё прочее - другие скандхи.
Я не понимаю почему для Вас принципиально понимать все разнообразие четасик как знание. Или наоборот все четасики как не знание. Вы можете объяснить?
Вам объяснить так, чтобы вы поняли - не смогу.
Наверное тут проблема не в том, что Вы мне не можете объяснить, а в том что Вы никому этого не можете объяснить. Так мне понятно, так как бывают сосредоточения, медитации и умственные размышления детали которых сложно передать интеллектуальным образом другим людям. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?
Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.
На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm
Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным.
Эти красители это сознание или знание или что это вообще такое? ))
Оттенки, отпечатки контакта. Или вы про что-то ещё спрашиваете? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?
Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.
На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm
Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным.
Эти красители это сознание или знание или что это вообще такое? ))
Оттенки, отпечатки контакта. Или вы про что-то ещё спрашиваете?
Термин знание в йоге и в буддизме и в веданте имеет совершенно иное значение, это знание своей божественной природе путём пребывания в божественной природе дхармакайе. Ничего общего с мирским чувственным знанием объектов не имеет. И чатасики там рядом не стояли.Тем же является и сознание, сознание бытия, будучи самим бытием, а не делить бытие на расчлененные куски, себя и других. Наряду с этим применяют другие термины для мирского сознания. Откуда-то вылупился термин awareness, который употребляют и в том и другом смысле. Поэтому я употребляю термин Эго. Бескомпромиссно и понятно.
№552242Добавлено: Сб 17 Окт 20, 06:53 (4 года тому назад)
Цитата:
Сознание возникает при контакте с соответствующим объектом. Сознание ума, в свою очередь, подразделяется на четыре вида:
Кама-сознание – сознание, присущее чувственной сфере, сфере желаний (камавачара читта)
Рупа-сознание – сознание, присущее сфере форм (рупавачара читта)
Арупа-сознание – сознание, присущее бесформенной сфере (арупавачара читта)
Локуттара-сознание – трансцендентальное сознание, благородный ум (арья-читта), свободное от желаний предыдущих трех сфер. Различают также благородное сознание Пути (маггачитта) и благородное сознание Плода (пхалачитта).
благородное сознание Плода (пхалачитта) - и есть Ниббана, 3 благородная истина.
Ниббана - необусловленная, беспричинная дхамма (асанкхата дхамма). = Это неверное утверждение, так как это Состояние, присущее освобожденному Разуму.
Сознание может не возникать, а оставаться тогда, когда уже нет ни мыслей, ни формы.
Так возникает или не возникает?? )
Предположим, несчастное жс лишилось руки и ноги (мыслей и формы). То, чего оно лишилось, больше не возникнет. Но у него остались оставшиеся конечности. И эти конечности функционируют как обычно, клетки в них возникают и отмирают.
Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.
Типа, если мыслить широко, то бог - это любовь.))
Не самый плохой вариант.) Иначе давно бы прибил молнией нас, грешников)))
Любовь прибила бы нас молнией, если бы не была так любвеобильна.
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?
Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.
На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm
Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным.
Эти красители это сознание или знание или что это вообще такое? ))
Оттенки, отпечатки контакта. Или вы про что-то ещё спрашиваете?
Термин знание в йоге и в буддизме и в веданте имеет совершенно иное значение, это знание своей божественной природе путём пребывания в божественной природе дхармакайе. Ничего общего с мирским чувственным знанием объектов не имеет. И чатасики там рядом не стояли.Тем же является и сознание, сознание бытия, будучи самим бытием, а не делить бытие на расчлененные куски, себя и других. Наряду с этим применяют другие термины для мирского сознания. Откуда-то вылупился термин awareness, который употребляют и в том и другом смысле. Поэтому я употребляю термин Эго. Бескомпромиссно и понятно.
Термин Эго относит нас к психоанализу, что ещё сильнее запутывает, по-моему. Хотя термин "эго" вылупился давно и активно используется в духовной тусовке. В англоязычной egoism = selfishness, что в общем довольно просто. Но в русском языке нет эквивалента для selfishness, зато есть вполне понятное слово "эгоизм", и вот оно вполне применимо. Соответственно, я думаю, что и слово "эго" можно использовать как сокращение от "эгоизм", только не надо писать с заглавной буквы, чтобы не возникало отсылки к психоаналитической теории. А то ведь придётся говорить и про Ид, и про Либидо с Танатосом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сознание возникает при контакте с соответствующим объектом. Сознание ума, в свою очередь, подразделяется на четыре вида:
Кама-сознание – сознание, присущее чувственной сфере, сфере желаний (камавачара читта)
Рупа-сознание – сознание, присущее сфере форм (рупавачара читта)
Арупа-сознание – сознание, присущее бесформенной сфере (арупавачара читта)
Локуттара-сознание – трансцендентальное сознание, благородный ум (арья-читта), свободное от желаний предыдущих трех сфер. Различают также благородное сознание Пути (маггачитта) и благородное сознание Плода (пхалачитта).
благородное сознание Плода (пхалачитта) - и есть Ниббана, 3 благородная истина.
Ниббана - необусловленная, беспричинная дхамма (асанкхата дхамма). = Это неверное утверждение, так как это Состояние, присущее освобожденному Разуму.
Пхала читта не ниббана, а читта обусловленная ниббаной-дхаммой, ниббана-дхамма ничем не обусловлена, учите матчасть хоть немного.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы про такую доступность?