Как сознание может оставаться? Все дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.
Мгновенно не значит одновременно. Есть бесформенные миры, где не знаю, как обстоят дела с мыслями, а тела нету точно, есть опыт умирания из которого известно, что сознание часто угасает позже формы.
Речь о дхарме сознания. Сознание может опираться на сознание предыдущего момента. Но тем не менее, эта дхарма ежемгновенно возникает и разрушается в любом из миров.
И? Возникает, разрушается и снова возникает. В то время как форма уже разрушилась и не возникает более.
Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.
Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.
Типа, если мыслить широко, то бог - это любовь.))
Екатерина сказала с точки зрения махаяны. По христиански, да бог это любовь. В тхераваде богом можно было бы назвать эти четасики сознания:
"(III) Две неизмеримости (аппамання):
23. Сострадание (каруна).
24. Сорадование (мудита).
(IV) 25. Мудрость (амоха, пання)." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.
Типа, если мыслить широко, то бог - это любовь.))
Не самый плохой вариант.) Иначе давно бы прибил молнией нас, грешников)))
В современных языках ведь под сознанием понимают объединение и того что Вы называете знанием и скандхи четасик. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В современных языках ведь под сознанием понимают объединение и того что Вы называете знанием и скандхи четасик.
И что? Нигде не подразумевают шизу, что это некая субстанция. Знание, умственные качества, психологические аспекты - всё. Как скандха, это только знание. _________________ Буддизм чистой воды
Некоторые насекомые видят сияние звезд и луны и даже по нему ориентируются,но они не мыслят о сиянии как о сиянии.Вот это и есть чистое сознание,без малейшей умственной рефлексии.
Откуда вы знаете, что они там себе мыслят?
Теорему Пуанкаре решают вестимо.Они не мыслят,они функционируют,это очевидно.
Глядя на вас, очевидно, что вы функционируете.
Конечно функционирую,но мои функции посложнее несколько.Я против насекомого все равно как современный суперкомпьютер с AI,против древнего лампового механизма с трудом выполняющего действия простейшего калькулятора.
Кажется, мы говорили о различиях между огнём, светом и сиянием. Так вот огонь жгёт, свет светит, сияние сияет - и всё это по убывающей "шкале накала".
Соответственно, для вечного горения необходима вечная подача топлива. Для вечного свечения так же, а вот сияние легче ассоциируется с вечностью - примером я привёл сияние звёзд.
Звезды светят сущую малость,каких то несколько миллиардов лет,потом тухнут.Поэтому примером с вечности никак быть не могут.Далее возьмем межзвездное пространство,казалось бы темное,пустое,казалось бы вечное.Но и оно не вечно,вселенная расширяется после большого взрыва,значит пространство пустым было не всегда,и будет не всегда,да и возможно само пространство не вечно. Это не говоря о том что понятие вечности вообще не доступно человеку,не то что сама вечность.Поэтому когда говоришь слово вечность уже врешь самому себе.
Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.
Впрочем, ваш резонёрский настрой понятен. Спасибо за ответ.
Чего только не используют люди.Тысячи слов.Любовь,негодяй,божественный,и т.д.Понятие вечности доступно только существу живущему вечно,для человека это то ли очень много или очень-очень-очень много,но не бесконечно. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
В современных языках ведь под сознанием понимают объединение и того что Вы называете знанием и скандхи четасик.
И что? Нигде не подразумевают шизу, что это некая субстанция. Знание, умственные качества, психологические аспекты - всё. Как скандха, это только знание.
Понятно, что в рамках буддизма никто не будет защищать концепцию сознания как некоей субстанции. Так как сознание в буддизме это моменты один момент сознания вызывает следующий. Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Если взять палку,треснуть по голове например собаку,то если она отключится,то будет без сознания,а если нет,то будет в сознании.Но будет ли при этом у нее "знание"?Думаю нет,у нее останутся рефлексы и инстинкты,а ведь собака потенциально обладает "природой будды". Понятно что человек не собака,но задумайтесь над тем что такое сознание. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.
Всё прочее - другие скандхи. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.
Разве люди говорят только о том, что им доступно?
Что ж, если вы задаёте такой вопрос, то следует разобраться с тем, какой смысл вкладывается в слово "доступно". Попробуете сформулировать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А вы считаете, что дхарма сознания может возникать сама по себе? Без чайты, намарупы или каких нибудь других дхарм?
Мне кажется Далай Лама хорошо объясняет - только сознание причина для сознания:
"Итак, моя основная мысль заключается в том, что, согласно буддизму, существование сознания требует предшествующей причины, однородной с ним по природе. Например, Дхармакирти в своём сочинении «Изложение достоверного познания» или «Праманаварттика» говорит, что сознание не может произойти из феномена, не обладающего характеристиками сознания. Следовательно, сущностной причиной сознания обязательно должен быть предшествующий момент того же самого сознания. "
https://ru.dalailama.com/messages/transcripts-and-interviews/teachings/nature-of-reality/day1-1
Именно поэтому сознание или поток моментов сознания вечен.
А вот вам, КИ, и представление о субстанциональности сознания в буддийской форме. Нет? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А вы считаете, что дхарма сознания может возникать сама по себе? Без чайты, намарупы или каких нибудь других дхарм?
Сознание может не возникать, а оставаться тогда, когда уже нет ни мыслей, ни формы.
Как сознание может оставаться? Дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.
Если сознание представлять неким вместилищем для дхарм... Или экраном, на котором появляются и пропадают дхармы... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Понятно что человек не собака,но задумайтесь над тем что такое сознание.