Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вечное сознание в буддизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49391

552179СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 18:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА, 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17872
Откуда: Москва

552180СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 18:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
СлаваА пишет:
Историк пишет:
Вечное сияние - это образ, передающий эффект созерцания звёзд в ночном небе в ночь новолуния. Они ведь не светят, а именно сияют. И при этом звёзды - это как бы "сама вечность" для созерцателя.
Согласен с тем, что "вечное сияние" - это попытка словесными и образными средствами передать содержание медитативного опыта. Поэтому рассуждения в онтологическом ключе могут (и должны) быть подвергнуты логическому анализу, но это не даст нам проникновения в суть метафорического сообщения. Хотя и поможет кое с чем разобраться.
Созерцание звезд и свет звезд в ночном небе это слабый образ. Я согласен, что для интеллекта и такой свет просвещает. Но Вечное сияние это нечто как быть в самом центре сияния всех звезд. В Ригведе об этом есть.
Это ведь не нужно понимать, это нужно ощутить - тогда станет понятно, да ведь?
Да. Мне кажется, я понимаю, о чем Вы говорите. Сияние духовного разума, я думаю, можно передать образом света звезд в ночном небе. В Ригведе образ Солнца использовался для того, что Шри Ауробиндо потом назвал супраменталом. Понятно, что Солнце в своем центре это то что все сжигает. Это невозможно переносить, поэтому там иногда говорят о тех кто пересек эту черту как о невозвращающихся.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17872
Откуда: Москва

552181СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 18:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ, Твик, ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Katerina



Зарегистрирован: 30.06.2020
Суждений: 301

552182СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 18:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Историк пишет:

Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.
Разве люди говорят только о том, что им доступно?
Почему же Вы тогда не верите в Бога, только из-за того, что он Вам не доступен?)

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49391

552183СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 18:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 837
Откуда: New Moscow, Old Russia

552184СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 18:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Твик пишет:


А вы считаете, что дхарма сознания может возникать сама по себе? Без чайты, намарупы или каких нибудь других дхарм?

Сознание может не возникать, а оставаться тогда, когда уже нет ни мыслей, ни формы.

Как сознание может оставаться? Дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.


Последний раз редактировалось: Твик (Пт 16 Окт 20, 19:12), всего редактировалось 3 раз(а)
Ответы на этот пост: Рената Скот, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 837
Откуда: New Moscow, Old Russia

552185СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Четасики - это НЕ проявления сознания. Но насколько я понимаю, эти дхармы возникают вместе.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

552186СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Рената Скот пишет:
СлаваА пишет:
Вероятно нет никакой конечной формы у божественного, поэтому некоторые люди предпочитают считать что его и нет совсем, раз у него нет конкретной понятной формы.
Ну то есть расплывчатая форма всё же есть. Вечное сознание и вечно расплывчатая форма ... в буддизме.))
Вы же спрашивали не про буддизм, а про форму божественного какая она для тех кто верит в него. И я думаю, что форма божественного беспредельна, а не расплывчата )). Беспредельная по своим качествам и т.д. и т.п. В буддизме тоже это есть, но с акцентом на то что во всем этом нет Атмана.
Так-то тема называется "Вечное сознание в буддизме". И форум буддийский, а не про то, кто в какую форму божественного верит. Ну а если у божественного есть беспредельная форма и беспредельное сознание, то надо думать у него есть и беспредельные чувства с ощущениями?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

552187СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:


Как сознание может оставаться? Все дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.
Мгновенно не значит одновременно. Есть бесформенные миры, где не знаю, как обстоят дела с мыслями, а тела нету точно, есть опыт умирания из которого известно, что сознание часто угасает позже формы.

Ответы на этот пост: Твик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

552188СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Katerina пишет:
Рената Скот пишет:
Историк пишет:

Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.
Разве люди говорят только о том, что им доступно?
Почему же Вы тогда не верите в Бога, только из-за того, что он Вам не доступен?)
Но кому же он доступен? Как и вечность - никому. Тем не менее люди не только говорят о боге, некоторые еще ухитряются верить и в бога, и в вечность. Так что скорее всего люди используют далеко не только те понятия, которые им доступны.

Ответы на этот пост: Katerina
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17872
Откуда: Москва

552189СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.
На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17872
Откуда: Москва

552190СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:
СлаваА пишет:
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?

Четасики - это НЕ проявления сознания. Но насколько я понимаю, эти дхармы возникают вместе.
А что такое четасики? Я думаю, что это характеристики сознания возникающие в данные момент. Там не только знание. То есть понятие "сознания" намного шире понятия "знание".
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49391

552191СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Четасики" - это другая скандха.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 837
Откуда: New Moscow, Old Russia

552192СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Твик пишет:


Как сознание может оставаться? Все дхармы мгновенно возникают и разрушаются в соответствии с своими причинами, другими дхармами.
Мгновенно не значит одновременно. Есть бесформенные миры, где не знаю, как обстоят дела с мыслями, а тела нету точно, есть опыт умирания из которого известно, что сознание часто угасает позже формы.

Речь о дхарме сознания. Сознание может опираться на сознание предыдущего момента. Но тем не менее, эта дхарма ежемгновенно возникает и разрушается в любом из миров.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Katerina



Зарегистрирован: 30.06.2020
Суждений: 301

552193СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 20, 19:26 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Katerina пишет:
Рената Скот пишет:
Историк пишет:

Если бы понятие вечности не было бы доступно человеку, люди бы неиспользовали его, а мы видим, что оно используется с самого начала известной нам истории человечества.
Разве люди говорят только о том, что им доступно?
Почему же Вы тогда не верите в Бога, только из-за того, что он Вам не доступен?)
Но кому же он доступен? Как и вечность - никому. Тем не менее люди не только говорят о боге, некоторые еще ухитряются верить и в бога, и в вечность. Так что скорее всего люди используют далеко не только те понятия, которые им доступны.
Если мыслить не слишком впиваясь в конкретные термины, широко и без догм, можно допустить, что, да, бог в буддизме это дхармакайя, абсолютно нераздельная с самбхогакайей и нирманакайей.

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94  След.
Страница 76 из 94

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.060 (0.274) u0.019 s0.000, 18 0.042 [272/0]