Сознание может не возникать, а оставаться тогда, когда уже нет ни мыслей, ни формы.
Так возникает или не возникает?? )
Предположим, несчастное жс лишилось руки и ноги (мыслей и формы). То, чего оно лишилось, больше не возникнет. Но у него остались оставшиеся конечности. И эти конечности функционируют как обычно, клетки в них возникают и отмирают.
В современных языках ведь под сознанием понимают объединение и того что Вы называете знанием и скандхи четасик.
И что? Нигде не подразумевают шизу, что это некая субстанция. Знание, умственные качества, психологические аспекты - всё. Как скандха, это только знание.
Понятно, что в рамках буддизма никто не будет защищать концепцию сознания как некоей субстанции. Так как сознание в буддизме это моменты один момент сознания вызывает следующий. Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.
Читта, сознание - это чистая способность познавать, можно ее описать как смесь таких понятий как опознавание, знание или скорей знавание, познание, различение. Читта (сознание) сама по себе ничего не содержит а "сопровождается" психической деятельностью, чувствами, воспринимаемым (чейтасики). Иногда по различному набору чейтасик описывают различные виды читты, например "читта кореннящеяся в жадности", или "одна читта сопровождаемая радостью, ассоциированная с ошибочным взглядом, возникающая без побуждения."
Цитата:
Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать. Комментаторы определяют читту тремя способами: как агента, как инструмент и как
деятельность. Как агент, читта является тем, что познает объект (а̄рамман̣ам̣ чинтетӣ ти читтам̣). Как инструмент, читта – это то, посредством чего сопровождающие
ментальные факторы познают объект (етена чинтентӣ ти читтам̣). Как деятельность, читта сама по себе ни что иное, как процесс познания объекта (чинтанаматтам̣
читтам̣).
Третье определение, данное в терминах деятельности, считается самым подходящим из них; то есть читта, в своём основании, является деятельностью или процессом
познания или знания объекта.
Исчерпывающее руководство по Абхидхамме «Абхидхамматха-сангаха» А̄чарьи Ануруддхи
Палийский текст, перевод и пояснения. Под общей редакцией ̆Бхиккху Бодхи
Цитата:
Я не понимаю почему для Вас принципиально понимать все разнообразие четасик как знание. Или наоборот все четасики как не знание. Вы можете объяснить?
Вы лошадь птицей называете, поэтому у Вас лошадь летает, откладывает яйца и вьет гнезда.
Представьте, есть например психиатрия, различные виды психотерапии и т.д. В психиатрии например есть разные направления, у каждого направления есть своя объяснительная модель, включающая свою терминологию, и эта объяснительная модель служит не для филосовских рассуждений, а имеет прикладное значение, т.е. описание болезни, определение характеристик болезни и выработка порядка лечения. Например термин шизофрения имеет свое медецинское описание, набор характеристик и способы лечения. Вы же берете термин "шизофрения" в обыденном смысле, говорите что все так понимают этот термин и предлагаете свои рассуждения с учетом своего понимания этого термина.
Так же и вся эта терминология (читты, чейтасики, четана и т.д.) действует внутри объяснительной модели буддизма, а еще точнее абхидхармы, и имеет прикладное значение как карта феноменов ума, служащая для понимания и изменения этого самого ума, а не для филосовских рассуждений.
"Знание - причина знания". Никакого "сознания", отличного по смыслу от "знания", нет, это шизофреническая концепция.
Вы считаете это принципиальным для буддизма, чтобы не было намеков на Атман или Ишвару? Просто если приравнивать сознание и знание, то теряются дополнительные аспекты сознания (кроме знания) - воля и энергия. А если более широко посмотреть, то у сознания ведь много проявлений - четасики это что? Тоже только знание?
Что вы называете "сознанием"? Что это за бред? У нормальных людей, это слово означает то же, что и "знание", только с более широким контекстом.
На мой взгляд, сознание можно описать через возникновение тех или иных четасик. А набор четасик намного шире чем просто понятие о "знании" чего либо.
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm
Cetasika = citta samskara - своеобычные дхармы, окрашивающие ум соответственно объектам, с которыми он вступает в контакт. Умственные красители, идентичные натуральным.
Эти красители это сознание или знание или что это вообще такое? ))
Оттенки, отпечатки контакта. Или вы про что-то ещё спрашиваете?
Термин знание в йоге и в буддизме и в веданте имеет совершенно иное значение, это знание своей божественной природе путём пребывания в божественной природе дхармакайе. Ничего общего с мирским чувственным знанием объектов не имеет. И чатасики там рядом не стояли.Тем же является и сознание, сознание бытия, будучи самим бытием, а не делить бытие на расчлененные куски, себя и других. Наряду с этим применяют другие термины для мирского сознания. Откуда-то вылупился термин awareness, который употребляют и в том и другом смысле. Поэтому я употребляю термин Эго. Бескомпромиссно и понятно.
Термин Эго относит нас к психоанализу, что ещё сильнее запутывает, по-моему. Хотя термин "эго" вылупился давно и активно используется в духовной тусовке. В англоязычной egoism = selfishness, что в общем довольно просто. Но в русском языке нет эквивалента для selfishness, зато есть вполне понятное слово "эгоизм", и вот оно вполне применимо. Соответственно, я думаю, что и слово "эго" можно использовать как сокращение от "эгоизм", только не надо писать с заглавной буквы, чтобы не возникало отсылки к психоаналитической теории. А то ведь придётся говорить и про Ид, и про Либидо с Танатосом.
Никакого отношения к долболибидному родоначальнику психоанализа термин эго не имеет, также как слово член не означает мужской пиписки , а всего лишь часть чего либо. Эгоизм - это избыточное проявление эго - всё для себя любимого, тогда как эго - это обычное нормальное для любого существа сансары чувство я и моё или я - делатель. Selfishness это не ego, садись,два!
В современных языках ведь под сознанием понимают объединение и того что Вы называете знанием и скандхи четасик.
И что? Нигде не подразумевают шизу, что это некая субстанция. Знание, умственные качества, психологические аспекты - всё. Как скандха, это только знание.
Понятно, что в рамках буддизма никто не будет защищать концепцию сознания как некоей субстанции. Так как сознание в буддизме это моменты один момент сознания вызывает следующий. Но в каждом моменте сознания есть не только то, что можно в нашем языке ассоциировать только со знанием. Там есть и четана (намерение), есть сосредоточенность (экаггата), есть жизненная психическая сила (дживитиндрийя) и т.д.
Читта, сознание - это чистая способность познавать, можно ее описать как смесь таких понятий как опознавание, знание или скорей знавание, познание, различение. Читта (сознание) сама по себе ничего не содержит а "сопровождается" психической деятельностью, чувствами, воспринимаемым (чейтасики). Иногда по различному набору чейтасик описывают различные виды читты, например "читта кореннящеяся в жадности", или "одна читта сопровождаемая радостью, ассоциированная с ошибочным взглядом, возникающая без побуждения."
Цитата:
Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать. Комментаторы определяют читту тремя способами: как агента, как инструмент и как
деятельность. Как агент, читта является тем, что познает объект (а̄рамман̣ам̣ чинтетӣ ти читтам̣). Как инструмент, читта – это то, посредством чего сопровождающие
ментальные факторы познают объект (етена чинтентӣ ти читтам̣). Как деятельность, читта сама по себе ни что иное, как процесс познания объекта (чинтанаматтам̣
читтам̣).
Третье определение, данное в терминах деятельности, считается самым подходящим из них; то есть читта, в своём основании, является деятельностью или процессом
познания или знания объекта.
Исчерпывающее руководство по Абхидхамме «Абхидхамматха-сангаха» А̄чарьи Ануруддхи
Палийский текст, перевод и пояснения. Под общей редакцией ̆Бхиккху Бодхи
Цитата:
Я не понимаю почему для Вас принципиально понимать все разнообразие четасик как знание. Или наоборот все четасики как не знание. Вы можете объяснить?
Вы лошадь птицей называете, поэтому у Вас лошадь летает, откладывает яйца и вьет гнезда.
Представьте, есть например психиатрия, различные виды психотерапии и т.д. В психиатрии например есть разные направления, у каждого направления есть своя объяснительная модель, включающая свою терминологию, и эта объяснительная модель служит не для филосовских рассуждений, а имеет прикладное значение, т.е. описание болезни, определение характеристик болезни и выработка порядка лечения. Например термин шизофрения имеет свое медецинское описание, набор характеристик и способы лечения. Вы же берете термин "шизофрения" в обыденном смысле, говорите что все так понимают этот термин и предлагаете свои рассуждения с учетом своего понимания этого термина.
Так же и вся эта терминология (читты, чейтасики, четана и т.д.) действует внутри объяснительной модели буддизма, а еще точнее абхидхармы, и имеет прикладное значение как карта феноменов ума, служащая для понимания и изменения этого самого ума, а не для филосовских рассуждений.
Спасибо. Я хоть понял, что КИ имел ввиду. Но с другой стороны я ведь пояснил, что когда в русском используется термин сознание, то это не просто отдельно Читтта. Когда Далай Лама говорит о сознании в цитате в первом сообщении, то речь там тоже идет о паре читта + читасики. То есть сознание это вся психическая деятельность. И мне не понятно, почему Вы думаете, что использование термина "сознание" таким образом будет неправильным с буддийской точки зрения? Тем более сами говорите про читту коренящуюся в жадности и т.п. То есть для очищения важно то какие четасики сопровождают. А так мне без разницы читту можно назвать "знаванием", тогда и путаницы не будет. А сознание это "знавание" + четасики. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Спасибо. Я хоть понял, что КИ имел ввиду. Но с другой стороны я ведь пояснил, что когда в русском используется термин сознание, то это не просто отдельно Читтта. Когда Далай Лама говорит о сознании в цитате в первом сообщении, то речь там тоже идет о паре читта + читасики. То есть сознание это вся психическая деятельность. И мне не понятно, почему Вы думаете, что использование термина "сознание" таким образом будет неправильным с буддийской точки зрения? Тем более сами говорите про читту коренящуюся в жадности и т.п. То есть для очищения важно то какие четасики сопровождают. А так мне без разницы читту можно назвать "знаванием", тогда и путаницы не будет. А сознание это "знавание" + четасики.
Проблема не в русском языке, а в КИ. Ему всегда не нравится перевод, если его лично не удовлетворяет переданный смысл. Он всегда найдет причину и даже может поменять смысл одного слова на другой. Т.е. вместо того, чтобы просто критиковать автора оригинала за свои мысли, он лучше покритикует переводчика, а иногда даже русский язык.
Таким образом отстаивается личная позиция на оригинальное понимание буддизма.
Понятие "сознание" эквивалентно понятию индивидуальный ум. И нормальные люди понимают под этим, феномен индивидуального чувство бытия, а не некую субстанцию.
№552258Добавлено: Сб 17 Окт 20, 18:30 (4 года тому назад)
Отличный образчик демагогии, с целой коллекцией классических софизмов. И для чего же использована вся эта прелесть? Для защиты полнейшей глупости. _________________ Буддизм чистой воды
№552260Добавлено: Сб 17 Окт 20, 18:46 (4 года тому назад)
Какая разница, что думают некие русские граждане, если речь шла про то, что у русского слова "сознание" имеются ложные коннотации? "Феномен индивидуального чувство бытия" - это еще дальше от правильного смысла, чем "умственная бытийствующая субстанция". То есть, ваше умственное окружение, оказалось, еще тупее. Вывод - тем паче, не использовать для таких людей это слово. _________________ Буддизм чистой воды
Какая разница, что думают некие русские граждане, если речь шла про то, что у русского слова "сознание" имеются ложные коннотации? "Феномен индивидуального чувство бытия" - это еще дальше от правильного смысла, чем "умственная бытийствующая субстанция". То есть, ваше умственное окружение, оказалось, еще тупее. Вывод - тем паче, не использовать для таких людей это слово.
Один фрик-демагог против 500 миллионов человек это проблема никак не 500 млн. человек. Потому что это они понимают свой русский язык правильно, а вы должны под них подстроится, либо остаться фриком-демагогом. Надеюсь понимаете, как Вы выглядите со стороны нормальных людей?! Риторический вопрос.
№552262Добавлено: Сб 17 Окт 20, 18:57 (4 года тому назад)
Изредка встречаются настолько тупые люди, что приводят аргумент за ту позицию, с которой пытаются спорить, а думают, что делают наоборот. _________________ Буддизм чистой воды
По цене они и мне не особо доступны, но я пробовал. Не понравилось. Вы про такую доступность?
Мне устрицы не доступны потому, что их следует есть живьём. Грустно, что вы их пробовали. Вот если бы вы их никогда не пробовали, я их никогда не пробовала, но при этом мы бы обсуждали их вкус, то это был бы как раз разговор о вечности.
Спасибо. Я хоть понял, что КИ имел ввиду. Но с другой стороны я ведь пояснил, что когда в русском используется термин сознание, то это не просто отдельно Читтта. Когда Далай Лама говорит о сознании в цитате в первом сообщении, то речь там тоже идет о паре читта + читасики. То есть сознание это вся психическая деятельность. .
Все можно, опять же контекст, если Вы даете свое четкое определение этому слову, например "сознание это вся психическая деятельность", тогда не надо использовать такое "сознание" рядом с терминами "читта и четасики", это вносит путаницу, замените это слово например словом "мозжечок". Но тогда Вы не можете ссылаться на Далай Ламу, ведь мы не знаем, что он подразумевал под этим словом.
Цитата:
И мне не понятно, почему Вы думаете, что использование термина "сознание" таким образом будет неправильным с буддийской точки зрения? Тем более сами говорите про читту коренящуюся в жадности и т.п. То есть для очищения важно то какие четасики сопровождают. А так мне без разницы читту можно назвать "знаванием", тогда и путаницы не будет. А сознание это "знавание" + четасики
Можно использовать и термин "сознание", или другой подходящий термин, в дружеской беседе, или в разговоре о феномене сознания вне буддизма, что это такое, является оно продуктом деятельности мозга или нет. Но если кто то на основе такого разговора будет говорить, "а вот, они сами сказали, а вот в буддизме есть вечное сознание и т.д.", то это будет не правильно.
Сознание возникает при контакте с соответствующим объектом. Сознание ума, в свою очередь, подразделяется на четыре вида:
Кама-сознание – сознание, присущее чувственной сфере, сфере желаний (камавачара читта)
Рупа-сознание – сознание, присущее сфере форм (рупавачара читта)
Арупа-сознание – сознание, присущее бесформенной сфере (арупавачара читта)
Локуттара-сознание – трансцендентальное сознание, благородный ум (арья-читта), свободное от желаний предыдущих трех сфер. Различают также благородное сознание Пути (маггачитта) и благородное сознание Плода (пхалачитта).
благородное сознание Плода (пхалачитта) - и есть Ниббана, 3 благородная истина.
Ниббана - необусловленная, беспричинная дхамма (асанкхата дхамма). = Это неверное утверждение, так как это Состояние, присущее освобожденному Разуму.
Пхала читта не ниббана, а читта обусловленная ниббаной-дхаммой, ниббана-дхамма ничем не обусловлена, учите матчасть хоть немного.
опять Чит и Читасика. Ниббана-дхамма - это конструкция измышления, а не рис остыл. Освобожденный разум - и есть беспричинное, несформированное, свободное от причинного и сформированного. Ох уж эти Ботаны - любят все усложнять
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Сб 17 Окт 20, 22:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Чит
Сознание возникает при контакте с соответствующим объектом. Сознание ума, в свою очередь, подразделяется на четыре вида:
Кама-сознание – сознание, присущее чувственной сфере, сфере желаний (камавачара читта)
Рупа-сознание – сознание, присущее сфере форм (рупавачара читта)
Арупа-сознание – сознание, присущее бесформенной сфере (арупавачара читта)
Локуттара-сознание – трансцендентальное сознание, благородный ум (арья-читта), свободное от желаний предыдущих трех сфер. Различают также благородное сознание Пути (маггачитта) и благородное сознание Плода (пхалачитта).
благородное сознание Плода (пхалачитта) - и есть Ниббана, 3 благородная истина.
Ниббана - необусловленная, беспричинная дхамма (асанкхата дхамма). = Это неверное утверждение, так как это Состояние, присущее освобожденному Разуму.
Пхала читта не ниббана, а читта обусловленная ниббаной-дхаммой, ниббана-дхамма ничем не обусловлена, учите матчасть хоть немного.
опять Чит и Читасика. Ниббана-дхамма - это конструкция измышления, а не рис остал. Освобожденный разум - и есть беспричинное, несформированное, свободное от причинного и сформированного. Ох уж эти Ботаны - любят все усложнять
Обусловленный разум - беспричинный и несформированный? Вы идиот?
Сознание возникает при контакте с соответствующим объектом. Сознание ума, в свою очередь, подразделяется на четыре вида:
Кама-сознание – сознание, присущее чувственной сфере, сфере желаний (камавачара читта)
Рупа-сознание – сознание, присущее сфере форм (рупавачара читта)
Арупа-сознание – сознание, присущее бесформенной сфере (арупавачара читта)
Локуттара-сознание – трансцендентальное сознание, благородный ум (арья-читта), свободное от желаний предыдущих трех сфер. Различают также благородное сознание Пути (маггачитта) и благородное сознание Плода (пхалачитта).
благородное сознание Плода (пхалачитта) - и есть Ниббана, 3 благородная истина.
Ниббана - необусловленная, беспричинная дхамма (асанкхата дхамма). = Это неверное утверждение, так как это Состояние, присущее освобожденному Разуму.
Пхала читта не ниббана, а читта обусловленная ниббаной-дхаммой, ниббана-дхамма ничем не обусловлена, учите матчасть хоть немного.
опять Чит и Читасика. Ниббана-дхамма - это конструкция измышления, а не рис остал. Освобожденный разум - и есть беспричинное, несформированное, свободное от причинного и сформированного. Ох уж эти Ботаны - любят все усложнять
Обусловленный разум - беспричинный и несформированный? Вы идиот?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
