Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Свобода от некоторых привязанностей

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Йог
Гость





484796СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 18:11 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Йог пишет:
Кстати, с точки зрения буддизма, убийство в силу невежества — это тоже обусловленное самскарой действие, ибо невежество — клеша, а клеша — самскара.

Убийство в силу невежества - это не тот случай, когда случайно раздавил насекомое и даже не знаешь об этом. А когда например имеешь неверные воззрения, делающие нормой какие-либо виды убийства, например ловлю рыбы или охоту для пропитания.

А другому невежеству Шакьямуни не учил?


Ответы на этот пост: Antaradhana
Наверх
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 7578
Откуда: Саратов

484797СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 18:12 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cookie пишет:
Если о конкретной ситуации, то хоть это и не убийство, но неблагая карма все равно будет. Делающие зло попадают в преисподнюю, и необязательно это убийство. В конкретной ситуации вызывается полиция и все. Отмазка, что полиция не работает и поэтому пришлось взять на себя неблагое дело, карму не поправит.
Согласен с тем, что поведение не очень умелое, но все же нарушения первого правила упасак в данной ситуации нет, о чем говорила Рената, не первый раз невежественно искажая Дхамму, и на что я среагировал.

Рената Скот пишет:
Правило о непричинении вреда жс идет первым по значимости.

Antaradhana пишет:
Рената Скот пишет:
Antaradhana пишет:
Рената Скот пишет:
Antaradhana пишет:
Справедливости ради, Упас, в описываемой ситуации про дебоширов в подъезде, не нарушил первое правило поведения, которое заключается в воздержании от убийства существ.
Первое правило говорит не о воздержании от убийства, а о воздержании от причинения вреда жс.
 
Как обычно махровое невежество. Не знать правила, но все равно спорить, лишь бы написать очередной домысел. Первое правило поведения - это воздержание от лишения жизни.
Цитата:
Я принимаю правило учения воздерживаться от убийства живых существ. Pāṇātipātā veramaṇī sikkhāpadaṃ samādiyāmi.

Пример с кошкой я услышала на лекции в Общине. Лекцию вел палист, который в курсе, как переводится Первое Правило. Надо думать он говорил, основываясь на комментарии. А вы считаете, что человек, выгоняя старую кошку на улицу на верную гибель, не нарушает Первое Правило?
Стыдно не знать суть правила поведения, которое принимаете. Pāṇātipātā - pāṇa: [m.] life; breath; a living being. + atipāta: [m.] slaying; killing.

_________________
Всё, что подвержено возникновению, подвержено и прекращению, все формации непостоянны. А то, что непостоянно – то является страданием. В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я»


Ответы на этот пост: Cookie
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 7578
Откуда: Саратов

484798СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 18:14 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Йог пишет:
Antaradhana пишет:
Йог пишет:
Кстати, с точки зрения буддизма, убийство в силу невежества — это тоже обусловленное самскарой действие, ибо невежество — клеша, а клеша — самскара.
Убийство в силу невежества - это не тот случай, когда случайно раздавил насекомое и даже не знаешь об этом. А когда например имеешь неверные воззрения, делающие нормой какие-либо виды убийства, например ловлю рыбы или охоту для пропитания.
А другому невежеству Шакьямуни не учил?
Он никакому невежеству не учил.
_________________
Всё, что подвержено возникновению, подвержено и прекращению, все формации непостоянны. А то, что непостоянно – то является страданием. В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я»


Ответы на этот пост: Йог
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Йог
Гость





484799СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 18:16 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Йог пишет:
Antaradhana пишет:
Йог пишет:
Кстати, с точки зрения буддизма, убийство в силу невежества — это тоже обусловленное самскарой действие, ибо невежество — клеша, а клеша — самскара.
Убийство в силу невежества - это не тот случай, когда случайно раздавил насекомое и даже не знаешь об этом. А когда например имеешь неверные воззрения, делающие нормой какие-либо виды убийства, например ловлю рыбы или охоту для пропитания.
А другому невежеству Шакьямуни не учил?
Он никакому невежеству не учил.

Вы меня не так поняли. Другой концепции авидьи в архаичном буддизме нет?
Наверх
Cookie



Зарегистрирован: 08.01.2019
Суждений: 293

484800СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 18:17 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Cookie пишет:
Если о конкретной ситуации, то хоть это и не убийство, но неблагая карма все равно будет. Делающие зло попадают в преисподнюю, и необязательно это убийство. В конкретной ситуации вызывается полиция и все. Отмазка, что полиция не работает и поэтому пришлось взять на себя неблагое дело, карму не поправит.
Согласен с тем, что поведение не очень умелое, но все же нарушения первого правила упасак в данной ситуации нет, о чем говорила Рената, не первый раз невежественно искажая Дхамму, и на что я среагировал.

Рената Скот пишет:
Правило о непричинении вреда жс идет первым по значимости.

Antaradhana пишет:
Рената Скот пишет:
Antaradhana пишет:
Рената Скот пишет:
Antaradhana пишет:
Справедливости ради, Упас, в описываемой ситуации про дебоширов в подъезде, не нарушил первое правило поведения, которое заключается в воздержании от убийства существ.
Первое правило говорит не о воздержании от убийства, а о воздержании от причинения вреда жс.
 
Как обычно махровое невежество. Не знать правила, но все равно спорить, лишь бы написать очередной домысел. Первое правило поведения - это воздержание от лишения жизни.
Цитата:
Я принимаю правило учения воздерживаться от убийства живых существ. Pāṇātipātā veramaṇī sikkhāpadaṃ samādiyāmi.

Пример с кошкой я услышала на лекции в Общине. Лекцию вел палист, который в курсе, как переводится Первое Правило. Надо думать он говорил, основываясь на комментарии. А вы считаете, что человек, выгоняя старую кошку на улицу на верную гибель, не нарушает Первое Правило?
Стыдно не знать суть правила поведения, которое принимаете. Pāṇātipātā - pāṇa: [m.] life; breath; a living being. + atipāta: [m.] slaying; killing.

Согласен, что Рената здесь не права, никакого нарушения первого обета-правила которое говорит о воздержании от убийства здесь нет. Некоторые источники просто произвольно расширяют это правило. Однако же еще раз подчеркну, пример поведения был неумелый, недостойный буддиста, даже мирского последователя и создавший неблагую карму Дхаммавадину.

Даже в миру, согласно УК РФ такие действия квалифицируются как самоуправство с причинением вреда здоровью и являются уголовно наказуемыми.


Последний раз редактировалось: Cookie (Пн 27 Май 19, 18:21), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 7578
Откуда: Саратов

484801СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 18:18 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Какое это удовольствие - общаться с религиозными людьми (на безопасном расстоянии)!
Чувствуешь себя великаном, или воспитателем в детском саду.
Искаженное восприятие Wink На деле ваша активность тут, больше похожа на поведение обиженного ребенка, который имел завышенные ожидания от подарка и испытывает разочарование и обиду.
_________________
Всё, что подвержено возникновению, подвержено и прекращению, все формации непостоянны. А то, что непостоянно – то является страданием. В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я»


Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 12894

484802СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 18:20 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Ёжик пишет:
Какое это удовольствие - общаться с религиозными людьми (на безопасном расстоянии)!
Чувствуешь себя великаном, или воспитателем в детском саду.
Искаженное восприятие Wink На деле ваша активность тут, больше похожа на поведение обиженного ребенка, который имел завышенные ожидания от подарка и испытывает разочарование и обиду.
Не буду с вами спорить. Думайте как хотите. Вы религиозны, причем фанатично, и поэтому для меня не авторитет.
Вот поставили смайлик, теперь вижу что вы не гневаетесь.

_________________
Жизнь является эволюционным процессом.
Когда все мирское отброшено, то остается базовое желание - очень кушать хочется.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дхаммавадин
Гость





484804СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 18:59 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Я так понимаю, у некоторых товарищей здесь логика такая, что выгнать кошку на улицу - это убийство, а наблюдать, как на твоих глазах один невменяемый чел другого убивает, представляя угрозу для окружающих, и ничего не предпринимать, убийством не является ))

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2546

484807СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 20:14 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
Я так понимаю, у некоторых товарищей здесь логика такая, что выгнать кошку на улицу - это убийство, а наблюдать, как на твоих глазах один невменяемый чел другого убивает, представляя угрозу для окружающих, и ничего не предпринимать, убийством не является ))
Совершенно верно. Дхамма, как вы возможно читали, "против течения мира идет".

Ответы на этот пост: Дхаммавадин, Гвоздь
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2546

484808СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 20:19 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:


Речь сейчас не о буддийской доктрине, а о реалиях современной жизни.
Вы точно знаете, что во времена Будды, "реалии современной жизни" были другими, более благостными? Вспомните хотя бы, отчего умер правитель Бимбисара, джатаки почитайте. Времена были едва ли не посуровее наших, тем не менее Будда оставил мирянам рекомендации в виде Пяти Правил.

Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Cookie



Зарегистрирован: 08.01.2019
Суждений: 293

484809СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 20:22 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Да отмазка это стандартная на все нарушения: "жизнь такая" "реалии такие". Так можно договориться что и учение Будды вообще не для современных реалий. Непонятно зачем оно тогда вообще нужно если ему не следовать на практике. На форумах выделываться знанием теории?

Последний раз редактировалось: Cookie (Пн 27 Май 19, 20:22), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2546

484810СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 20:22 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cookie пишет:
Рената Скот пишет:
Cookie пишет:

Рената вы исключительно невнимательны. Я не определял личность как воспоминания. Я сказал что личность целиком определяется воспоминаниями. Вы видите разницу?
Ну то есть если человек с утра проснулся и не может вспомнить, в чьей он квартире и как он тут вообще оказался, то этого человека мы уже не можем определить как личность?

Вы все еще не видите разницы к сожалению.
Ну то есть человек, забывший отчего он оказался в незнакомом месте в незнакомой квартире, всё-таки личность, однако определить его как личность целиком нет никакой возможности, т.к. с воспоминаниями у него не очень?

Ответы на этот пост: Cookie
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Cookie



Зарегистрирован: 08.01.2019
Суждений: 293

484811СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 20:23 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Cookie пишет:
Рената Скот пишет:
Cookie пишет:

Рената вы исключительно невнимательны. Я не определял личность как воспоминания. Я сказал что личность целиком определяется воспоминаниями. Вы видите разницу?
Ну то есть если человек с утра проснулся и не может вспомнить, в чьей он квартире и как он тут вообще оказался, то этого человека мы уже не можем определить как личность?

Вы все еще не видите разницы к сожалению.
Ну то есть человек, забывший отчего он оказался в незнакомом месте в незнакомой квартире, всё-таки личность, однако определить его как личность целиком нет никакой возможности, т.к. с воспоминаниями у него не очень?

Я не понимаю что такое "забывший отчего он оказался в незнакомом месте в незнакомой квартире", поясните свою мысль. И заодно "определить его как личность целиком" тоже непонятно.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2546

484813СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 20:27 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:

Ну и о буддийской доктрине, арахант Моггаллана, да и сам Будда, не считали зазорным использовать иддхи, чтобы защищаться от нападения.
Как вы думаете, развились бы иддхи у Будды и дост.Могалланы, если бы свои предыдущие существования они тратили на наведение порядка при помощи физической силы? Сумели бы они достичь окончательного освобождения?

Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2546

484814СообщениеДобавлено: Пн 27 Май 19, 20:30 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cookie пишет:


Перевод ничего не изменит. "Все что непостоянно есть неудовлетворительно" точно так же неверно, с точки зрения любой логики, хоть житейской хоть какой. Непостоянство логически никак не связано с неудовлетворительностью или страданием. Жизнь непостоянна и в ней есть и страдание и удовольствие, и удовлетворительность и нет.
И точно так же нет обоснования и утверждению "Постоянное - удовлетворительно", так как постоянного ни один человек никогда не видел, не ощущал и не знает. Поэтому выводов о постоянном сделать никаких не может.
Если непостоянство сансары вас полностью удовлетворяет, тогда буддизм вам пока что не нужен.

Ответы на этот пост: Cookie
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 98 из 102
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.071 (0.600) u0.044 s0.002, 18 0.026 [261/0]