У предметов, которые нас окружают, есть определенные характеристики, если вы не в курсе.
Хорошо, что Будда с учениками был не в курсе, что у предметов есть определенные твердые характеристики. А то бы он сквозь стены не разгуливал.
Будда-то как раз в курсе был, поэтому мог изменять эти характеристики, пользуясь иддхи и воздействуя на интенсивность отдельных элементов махабхута. А вот вы, очевидно, пользуетесь не иддхи, а воображением.
Там, где заканчивается применимость воззрения о предметах как обладающих собственными характеристиками, возникает возможность сверхспособностей вообще и прохождения стены и горы в частности.
В миру, в быту, у предметов есть характеристики, у моего ноута, например, характеристик предостаточно. И у параматтха-дхамм есть характеристики, как собственные, так и общие.
Я не уверен что мы сейчас одинаково понимаем смысл терминов "дхаммы" и "параматха", поэтому давайте пока отставим их в сторону.
Еще раз: утверждение о наличии у окружающих нас предметов собственных определенных характеристик тождественно утверждению наличия самосущности таких предметов. Самосущность в свою очередь может быть только следствием постоянства таких предметов при отсутствии их взаимообусловленности с другими предметами и средой, пусть даже и в самой малой степени.
Неведение - это полагание непостоянного постоянным, несамосущего самосущим, страдательного нестрадательным.
Скажите, чем ограничено наше знание о бытовых предметах и их качествах? То есть, что является тем самым пределом воззрения о предметах как о самосущих и обладающих собственными характеристиками? То есть, в чем причина того, что мы полагаем непостоянное постоянным, несамосущее самосущим, а страдельное нестрадательным? То есть в чем причина неведения? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Там, где заканчивается применимость воззрения о предметах как обладающих собственными характеристиками, возникает возможность сверхспособностей вообще и прохождения стены и горы в частности.
В миру, в быту, у предметов есть характеристики, у моего ноута, например, характеристик предостаточно. И у параматтха-дхамм есть характеристики, как собственные, так и общие.
Я не уверен что мы сейчас одинаково понимаем смысл терминов "дхаммы" и "параматха", поэтому давайте пока отставим их в сторону.
Еще раз: утверждение о наличии у окружающих нас предметов собственных определенных характеристик тождественно утверждению наличия самосущности таких предметов. Самосущность в свою очередь может быть только следствием постоянства таких предметов при отсутствии их взаимообусловленности с другими предметами и средой, пусть даже и в самой малой степени.
Неведение - это полагание непостоянного постоянным, несамосущего самосущим, страдательного нестрадательным.
Скажите, чем ограничено наше знание о бытовых предметах и их качествах? То есть, что является тем самым пределом воззрения о предметах как о самосущих и обладающих собственными характеристиками? То есть, в чем причина того, что мы полагаем непостоянное постоянным, несамосущее самосущим, а страдельное нестрадательным? То есть в чем причина неведения?
У вас что, на уровне саммути тоже люди, предметы и белочки куда-то бесследно исчезают, как у Ренаты? Тогда могу вас с этим только поздравить, недоперемедитировали непонятно как и на что )) Разберитесь сначала с двумя данностями - саммути и параматтха, а потом уже рассуждайте об окуружающих нас предметах и тилаккхана.
Там, где заканчивается применимость воззрения о предметах как обладающих собственными характеристиками, возникает возможность сверхспособностей вообще и прохождения стены и горы в частности.
А иддхи развивают на основе четвертой джханы, при наличии такого желания, через восприятие света.
Откуда вам известно, что исключительно на основе четвертой джханы, да еще и именно через восприятие света? Медитация на дыхании является универсальной, с ее помощью можно не только сверхспособностей достичь, но даже и окончательного освобождения.
Будда-то как раз в курсе был, поэтому мог изменять эти характеристики, пользуясь иддхи и воздействуя на интенсивность отдельных элементов махабхута. А вот вы, очевидно, пользуетесь не иддхи, а воображением.
Ну то есть в стене есть все элементы махабхута - и воздух, и огонь, и земля, и ветер, и вода и на интенсивность отдельных элементов Будда воздействовал, когда через нее проходил?
Будда-то как раз в курсе был, поэтому мог изменять эти характеристики, пользуясь иддхи и воздействуя на интенсивность отдельных элементов махабхута. А вот вы, очевидно, пользуетесь не иддхи, а воображением.
Ну то есть в стене есть все элементы махабхута - и воздух, и огонь, и земля, и ветер, и вода и на интенсивность отдельных элементов Будда воздействовал, когда через нее проходил?
Поведайте нам с т.з. буддизма, почему вода - жидкая, камень - твердый, а огонь - горячий.
Поведайте нам с т.з. буддизма, почему вода - жидкая, камень - твердый, а огонь - горячий.
Предположим, что стена, через которую проходил Будда, была каменной, т.е. твердой. Получается, что Будда воздействовал на каменную стену таким образом, что она уже не была такой уж твердой, не так ли? Получается, что каменная твердая стена не безусловно тверда, а тверда или не тверда в зависимости от обстоятельств.
Поведайте нам с т.з. буддизма, почему вода - жидкая, камень - твердый, а огонь - горячий.
Предположим, что стена, через которую проходил Будда, была каменной, т.е. твердой. Получается, что Будда воздействовал на каменную стену таким образом, что она уже не была такой уж твердой, не так ли? Получается, что каменная твердая стена не безусловно тверда, а тверда или не тверда в зависимости от обстоятельств.
Конечно, ее можно растереть в пыль отбойным молотком. Только причем тут ваше воображение, когда вы видите твердый объект вязким, хотя на самом деле он твердый и его ничто и никто пока не преобразовал.
Випассана не на саммути развивается с помощью воображения, а на параматтхах, тогда и выводятся тилаккхана, надо реально видеть как та же рупа обусловленно возникает и исчезает, а не представлять себе исчезающих белочек на ветках.
Конечно, ее можно растереть в пыль отбойным молотком. Только причем тут ваше воображение, когда вы видите твердый объект вязким, хотя на самом деле он твердый и его ничто и никто пока не преобразовал.
Випассана не на саммути развивается с помощью воображения, а на параматтхах, тогда и выводятся тилаккхана, надо реально видеть как та же рупа обусловленно возникает и исчезает, а не представлять себе исчезающих белочек на ветках.
"На самом деле" это ваше личное субъективное мнение, которое вы можете разделить с мастером по укладке полов. Вот у вас с мастером пол на самом деле твердый, а у Будды и его учеников он такой, какой он есть, в зависимости от обстоятельств. Если бы мне захотелось что-то представить, то уверяю вас, я представила бы себе что-то интересное из мира дэвов, ну или Матрейю в мире Туситы, но уж никак не белочек.
А вам не попадалась в традиционных буддийских текстах мысль о том, что при неблагом поведении тела и речи совершенного состояния ума практику не видать, как своих ушей?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
