А вам не попадалась в традиционных буддийских текстах мысль о том, что при неблагом поведении тела и речи совершенного состояния ума практику не видать, как своих ушей?
Мне попадалась мысль, что домохозяйки, которые не любят изучать теорию, смешивают саммути с параматтхами и видят исчезающих людей с белочками, так и будут продолжать заниматься непонятно чем и писать всякую дичь, несмотря на бесконечные объяснения им Дхаммы на форумах.
Скажите, чем ограничено наше знание о бытовых предметах и их качествах? То есть, что является тем самым пределом воззрения о предметах как о самосущих и обладающих собственными характеристиками? То есть, в чем причина того, что мы полагаем непостоянное постоянным, несамосущее самосущим, а страдельное нестрадательным? То есть в чем причина неведения?
У вас что, на уровне саммути тоже люди, предметы и белочки куда-то бесследно исчезают, как у Ренаты? Тогда могу вас с этим только поздравить, недоперемедитировали непонятно как и на что ))
Домыслы, переход на личности и хамство - глупость. Глупость, которую вы не в состоянии замечать и сдерживать даже в условиях общения в оффлайне, когда для этого есть время и возможность, и в контексте, который вообще не требует упоминания чьей-либо личности и даже личных местоимений. Глупость - это не отсутствие знания, а неумение правильно своим знанием распоряжаться, то есть глупость - это отсутствие понимания. Поэтому, для взаимной пользы, давайте все-таки ограничимся обсуждением Дхаммы и не будем затрагивать личности.
Разберитесь сначала с двумя данностями - саммути и параматтха, а потом уже рассуждайте об окуружающих нас предметах и тилаккхана.
Коль уж вы ввели эти термины в обсуждение, то приведите, пожалуйста их определение. Только, пожалуйста, полным текстом и на русском языке, а не ссылкой или отсылкой. Было бы вообще хорошо, если бы эти определения не содержали еще кучи других специальных терминов из Абхидхаммы, которым тоже в свою очередь потребуются определения. Попробуйте ответить так, чтобы это понял даже обычный человек, не знакомый с учением Будды и языком Пали.
Напомню, что мы все еще обсуждаем суть очень простого вопроса, который вам задала Рената:
№503656Добавлено: Вс 15 Сен 19, 15:15 (5 лет тому назад)
Яреб, нет, это вы сначала изучите значения терминов саммути/паннати и параматтха из сутт и Абхидхаммы, чтобы хоть как-то владеть темой, а потом уже вместе с Ренатой задавайте вопросы, глупость которых я замечаю. Если вы указываете на объекты уровня саммути сачча, то не стоит сюда примешивать общие характеристики параматтха дхамм, тогда и люди с белочками у вас никуда пропадать не будут и пол останется твердым, пока ваш мозг нормально функционирует, как и у большинства людей, конструирующих, озвучивающих и воспринимающих эту концепцию.
Причина неведения заурядного человека - в отсутствии основательного внимания с развитыми сати/сампаджаннья и самадхи в кхана паччуппанна, поэтому он воспринимает первичные реальности с искажениями, т.е. непостоянное постоянным и т.д., думая, что концепции - единственная реальность. Обученный же Дхамме человек видит условности как условности, а первичные реальности как первичные реальности. Ну а вы нахватались верхушек и теперь все валите в кучу.
№503665Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:18 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Если вы указываете на объекты уровня саммути сачча, то не стоит сюда примешивать общие характеристики параматтха дхамм
т.е. непостоянное постоянным и т.д., думая, что концепции - единственная реальность
И как же у вас люди непостоянные первичные реальности искаженно воспринимают постоянными учитывая что они по-вашему о них и знать не знают так как думают что концепции - единственная реальность?
Если вы указываете на объекты уровня саммути сачча, то не стоит сюда примешивать общие характеристики параматтха дхамм
т.е. непостоянное постоянным и т.д., думая, что концепции - единственная реальность
И как же у вас люди непостоянные первичные реальности искаженно воспринимают постоянными учитывая что они по-вашему о них и знать не знают так как думают что концепции - единственная реальность?
Так же, как сетчатка воспринимает фотоны отраженного света, далее, импульсы через зрительный нерв передаются в мозг и мозг на этой основе создает образ, например, "дерева". При этом человек видит в реальности дерево, и не в курсе про миллионы фотонов, непрерывно бомбардирующих миллионы колбочек сетчатки глаза.
№503670Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:36 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Так если люди вообще не в курсе, то они не может искаженно воспринять непостоянные (ведь эта характеристика по вашим словам относится к параматтха) параматтхи как постоянные. Чтобы что-то воспринять искаженно надо чтобы это было, но про параматтхи людям вообще не известно, по вашим же словам.
Дхаммавадин
Так если люди вообще не в курсе, то они не может искаженно воспринять непостоянные (ведь эта характеристика по вашим словам относится к параматтха) параматтхи как постоянные. Чтобы что-то воспринять искаженно надо чтобы это было, но про параматтхи людям вообще не известно, по вашим же словам.
Параматтхи воспринимаются, но человек с немудрым вниманием, опирается только на конструируемые умом на основе параматтх концепции. Так же, как человек видит в кинотеатре некое действо на экране, а не сменяющие друг-друга кадры кинопленки.
№503675Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:54 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Значит человек таки не видит параматтхи искаженно как постоянные (как вы выше писали), так как опирается только на концепции. То есть, человек видит концепции и считает что они (концепции) постоянны (концепии - "деревья", "столы", "стулья" а не параматтхи). Значит то, что вы написали ранее (что человек искаженно воспринимает непостоянное (параматтхи) как постоянное) - неверно. Вы там определитесь уже что человек воспринимает искаженное-то.
Изучите, что такое виттхи в Паттхане.
Если вы не можете ответить на элементарные вопросы, значит вы просто сами ничего не понимаете в том что говорите. Просто балаболите, генерируя тексты с терминами на языке пали.
Дхаммавадин
Значит человек таки не видит параматтхи искаженно как постоянные (как вы выше писали), так как опирается только на концепции. То есть, человек видит концепции и считает что они (концепции) постоянны (концепии - "деревья", "столы", "стулья" а не параматтхи). Значит то, что вы написали ранее (что человек искаженно воспринимает непостоянное (параматтхи) как постоянное) - неверно. Вы там определитесь уже что человек воспринимает искаженное-то.
Изучите, что такое виттхи в Паттхане.
Если вы не можете ответить на элементарные вопросы, значит вы просто сами ничего не понимаете в том что говорите. Просто балаболите, генерируя тексты с терминами на языке пали.
Вы даун и не можете понять элементарные ответы на элементарные вопросы? Если бы не было восприятия реальностей вообще, то как бы можно было исказить то, чего нет? Концепции конструируются на основе восприятия первичных реальностей, а не из ничего.
АН 4.49
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти четыре вида искажений восприятия, искажений ума, и искажений воззрения. Какие четыре?
Искажение восприятия, ума, и воззрения, из-за которого
* (1) непостоянное считается постоянным;
* (2) …то, что является страданием, считается приятным;
* (3) …то, что является безличностным, считается «собой»;
* (4) …то, что является непривлекательным, считается привлекательным.
№503678Добавлено: Вс 15 Сен 19, 17:09 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Вы пишите лютую дичь просто, совершенно не разбираясь в вопросе, но при этом постоянно оскорбляя других участников форума. Если вы там что-то кукарекаете "ко-ко-ко" это не означает ответа на вопрос, это означает кукарекание.
непостоянное считается постоянным
Непостоянно что? Параматтхи.
Значит человек считает постоянным что? Параматтхи.
А вы пишите что? Что человек считает единственной реальностью - концепции!
То есть не считает человек у вас параматтхи постоянными, он считает постоянными "деревья" и "столы". Либо это у вас и есть параматтхи.
№503680Добавлено: Вс 15 Сен 19, 17:12 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Если бы не было восприятия реальностей вообще, то как бы можно было исказить то, чего нет?
Офигеть, и правда как!? Но вы повторили мое же слова, лол: "И как же у вас люди непостоянные первичные реальности искаженно воспринимают постоянными учитывая что они по-вашему о них и знать не знают так как думают что концепции - единственная реальность?".
Если бы не было восприятия реальностей вообще
Но у вас их нет. Дхаммавадин пишет: При этом человек видит в реальности дерево, и не в курсе про миллионы фотонов, непрерывно бомбардирующих миллионы колбочек сетчатки глаза.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
