№457940Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 12:44 (6 лет тому назад)Рациональность выбора Махаяны для медитирующего буддиста
Если буддист уже принял решение медитировать, рационален выбор Махаяны:
Если Тхеравада права, то став махаянистом, буддист ничего не потеряет - полностью несуществующий человек ничего не теряет и ему ничего не грозит (сансара в том числе).
Если Махаяна права, то став тхеравадином, буддист потеряет правильную медитацию - вместо того, что есть на самом деле (пустые от самобытия проявления, единые на вкус) он сконцентрируется на ошибочной концепции (тотальность механической причинности).
Вдобавок к этому, Тхеравада предлагает математически невозможную модель реальности:
В безначальном прошлом [цепь обусловленных дхамм не имеет первого звена] уже произошли бы все возможные события, случайные или закономерные [поскольку вместе с существом - когда сатта-паннатти считается авидджамана-паннатти - отрицается свобода влиять на события]. Все причины и условия тхеравадинского безлично-механического достижения Ниббаны должны были уже сложиться в бесконечном прошлом.
Теорема о бесконечных обезьянах: «вероятность того, что бесконечное количество обезьян напечатают любой данный текст с первой попытки, равна 1»
"Обезьяна" - это одна жизнь. "Текст" - последовательность комбинаций дхамм, завершающаяся ниббанизацией. Если количество прошлых жизней не ограничено, то вероятность ниббанизации в прошлых жизнях равна 1. Ниббана должна быть уже достигнута.
№457952Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 13:07 (6 лет тому назад)
Считаю, что Герману нужно выбирать Махаяну. Может ему хоть там повезет и попадется нормальный учитель, который знаком с теорией вероятности и сможет наконец-то вдолбить ее в голову Германа )
он сконцентрируется на ошибочной концепции (тотальность механической причинности)
Непонимание того, что такое медитация. Этот (европейский) термин применяется к двум буддийским занятиям - к развитию саматхи, и к развитию випассаны. Что касается развития саматхи, то стандартный список объектов для медитации есть в Висуддхимагге (глава III) - посмотрите его, и увидите, что никакой "концепции тотальной механической причинности" там нет. Разные касины есть, отслеживание вдохов-выдохов есть, памятование о смерти есть, созерцания непривлекательности тела есть, памятование о Будде, о Дхамме, о Сангхе, о покое, о божествах, и т.д. - а вот созерцания "концепции тотальной механической причинности" - нет.
Что касается развития випассаны, то предметом этой практики вообще никакие "концепции" не являются. А включает она в себя, с одной стороны, мысленное разложение тела на элементы, а с другой стороны, созерцание того, как возникают и прекращаются ментальные явления, данные в опыте.
Вдобавок к этому, Тхеравада предлагает математически невозможную модель реальности
А вот это прямая ложь. Тхеравада (как и другие школы буддизма) вообще не предлагает никаких "моделей реальности". А вот Вы - выдумываете "модель реальности", сами навязываете её Тхераваде, а потом сами же её опровергаете. _________________ Границы мира - это границы языка
А вот это прямая ложь. Тхеравада (как и другие школы буддизма) вообще не предлагает никаких "моделей реальности". А вот Вы - выдумываете "модель реальности", сами навязываете её Тхераваде, а потом сами же её опровергаете.
Главная причина неправильного понимания буддийской философии кроется, конечно, в том, что литература систематических трактатов долгое время оставалась неизученной. При знакомстве со схоластической литературой древнего буддизма утверждение, что он относился отрицательно к метафизическим вопросам, совершенно немыслимо
№457959Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 13:21 (6 лет тому назад)
Вот видите, нет никаких рациональных контраргументов.
Выбор медитирующим буддистом Тхеравады - дважды иррационален.
(Про не-медитативный буддизм накопления заслуг этого не скажешь. Заслуги тхеравадином накапливаются.)
Непонимание того, что такое медитация. Этот (европейский) термин применяется к двум буддийским занятиям - к развитию саматхи, и к развитию випассаны. Что касается развития саматхи, то стандартный список объектов для медитации есть в Висуддхимагге (глава III) - посмотрите его, и увидите, что никакой "концепции тотальной механической причинности" там нет. Разные касины есть, отслеживание вдохов-выдохов есть, памятование о смерти есть, созерцания непривлекательности тела есть, памятование о Будде, о Дхамме, о Сангхе, о покое, о божествах, и т.д. - а вот созерцания "концепции тотальной механической причинности" - нет.
Что касается развития випассаны, то предметом этой практики вообще никакие "концепции" не являются. А включает она в себя, с одной стороны, мысленное разложение тела на элементы, а с другой стороны, созерцание того, как возникают и прекращаются ментальные явления, данные в опыте.
Непонимание того, чем медитация отличается от технологии.
Это в технологии результат не зависит от того, какие метафизические взгляды имеет инженер-технолог. Медитация же - не процесс в химическом реакторе, и содержание ума влияет на конечный результат. То, с чем работает созерцатель - всё теоретически нагружено. Ошибочные взгляды скрашивают всё собой. Условие правильного самадхи - правильные взгляды.
А вот это прямая ложь. Тхеравада (как и другие школы буддизма) вообще не предлагает никаких "моделей реальности". А вот Вы - выдумываете "модель реальности", сами навязываете её Тхераваде, а потом сами же её опровергаете.
Главная причина неправильного понимания буддийской философии кроется, конечно, в том, что литература систематических трактатов долгое время оставалась неизученной. При знакомстве со схоластической литературой древнего буддизма утверждение, что он относился отрицательно к метафизическим вопросам, совершенно немыслимо
Во-первых, нужно выяснить, в каком смысле Розенберг говорит о "метафизике"? Во-вторых, с каких пор Розенберг стал авторитетным учителем Тхеравады? Насколько я помню, он и как академический исследователь (бесспорно, выдающийся исследователь), отнюдь не палийским буддизмом занимался. _________________ Границы мира - это границы языка
Непонимание того, что такое медитация. Этот (европейский) термин применяется к двум буддийским занятиям - к развитию саматхи, и к развитию випассаны. Что касается развития саматхи, то стандартный список объектов для медитации есть в Висуддхимагге (глава III) - посмотрите его, и увидите, что никакой "концепции тотальной механической причинности" там нет. Разные касины есть, отслеживание вдохов-выдохов есть, памятование о смерти есть, созерцания непривлекательности тела есть, памятование о Будде, о Дхамме, о Сангхе, о покое, о божествах, и т.д. - а вот созерцания "концепции тотальной механической причинности" - нет.
Что касается развития випассаны, то предметом этой практики вообще никакие "концепции" не являются. А включает она в себя, с одной стороны, мысленное разложение тела на элементы, а с другой стороны, созерцание того, как возникают и прекращаются ментальные явления, данные в опыте.
Непонимание того, чем медитация отличается от технологии.
Это в технологии результат не зависит от того, какие метафизические взгляды имеет инженер-технолог. Медитация же - не процесс в химическом реакторе, и содержание ума влияет на конечный результат. То, с чем работает созерцатель - всё теоретически нагружено. Ошибочные взгляды скрашивают всё собой. Условие правильного самадхи - правильные взгляды.
На ходу меняете тезис. Выше Вы писали, что медитирующие в Тхераваде "концентрируются на концепции тотальной механической причинности", что неверно. А когда Вам показали, что это неверно, Вы начинаете разводить турусы на колесах. _________________ Границы мира - это границы языка
Вот видите, нет никаких рациональных контраргументов.
Выбор медитирующим буддистом Тхеравады - дважды иррационален.
(Про не-медитативный буддизм накопления заслуг этого не скажешь. Заслуги тхеравадином накапливаются.)
Для рациональных контраргументов, должны быть рациональные аргументы, а их нет. Какие-то неподтвержденные реперезентативной выборкой нелепые теории, неприменимые к реальности. Похоже топикстартер недоперемедитировал и его попросту глючит )
Непонимание того, что такое медитация. Этот (европейский) термин применяется к двум буддийским занятиям - к развитию саматхи, и к развитию випассаны. Что касается развития саматхи, то стандартный список объектов для медитации есть в Висуддхимагге (глава III) - посмотрите его, и увидите, что никакой "концепции тотальной механической причинности" там нет. Разные касины есть, отслеживание вдохов-выдохов есть, памятование о смерти есть, созерцания непривлекательности тела есть, памятование о Будде, о Дхамме, о Сангхе, о покое, о божествах, и т.д. - а вот созерцания "концепции тотальной механической причинности" - нет.
Что касается развития випассаны, то предметом этой практики вообще никакие "концепции" не являются. А включает она в себя, с одной стороны, мысленное разложение тела на элементы, а с другой стороны, созерцание того, как возникают и прекращаются ментальные явления, данные в опыте.
Непонимание того, чем медитация отличается от технологии.
Это в технологии результат не зависит от того, какие метафизические взгляды имеет инженер-технолог. Медитация же - не процесс в химическом реакторе, и содержание ума влияет на конечный результат. То, с чем работает созерцатель - всё теоретически нагружено. Ошибочные взгляды скрашивают всё собой. Условие правильного самадхи - правильные взгляды.
На ходу меняете тезис. Выше Вы писали, что медитирующие в Тхераваде "концентрируются на концепции тотальной механической причинности", что неверно. А когда Вам показали, что это неверно, Вы начинаете разводить турусы на колесах.
О чём бы Вы ни медитировали - всё механически причинно. Всё происходит только в этой парадигме. А есть большая разница, принципиальная, на чём сосредоточен ум - примешивает он концепции о том, чего нет вообще, или не примешивает. Независимой от концепций медитации, чисто технологической, не существует. Поэтому, правильные взгляды - необходимая часть Пути.
А вот это прямая ложь. Тхеравада (как и другие школы буддизма) вообще не предлагает никаких "моделей реальности". А вот Вы - выдумываете "модель реальности", сами навязываете её Тхераваде, а потом сами же её опровергаете.
Главная причина неправильного понимания буддийской философии кроется, конечно, в том, что литература систематических трактатов долгое время оставалась неизученной. При знакомстве со схоластической литературой древнего буддизма утверждение, что он относился отрицательно к метафизическим вопросам, совершенно немыслимо
Во-первых, нужно выяснить, в каком смысле Розенберг говорит о "метафизике"? Во-вторых, с каких пор Розенберг стал авторитетным учителем Тхеравады? Насколько я помню, он и как академический исследователь (бесспорно, выдающийся исследователь), отнюдь не палийским буддизмом занимался.
Вот и поговорите теперь о "прямой лжи" со своим единоверцем. Не применяйте двойные стандарты - Ваш единоверец лжёт, по-Вашему. Вперёд.
Вот видите, нет никаких рациональных контраргументов.
Выбор медитирующим буддистом Тхеравады - дважды иррационален.
(Про не-медитативный буддизм накопления заслуг этого не скажешь. Заслуги тхеравадином накапливаются.)
Для рациональных контраргументов, должны быть рациональные аргументы, а их нет. Какие-то неподтвержденные реперезентативной выборкой нелепые теории, неприменимые к реальности. Похоже топикстартер недоперемедитировал и его попросту глючит )
А вот это прямая ложь. Тхеравада (как и другие школы буддизма) вообще не предлагает никаких "моделей реальности". А вот Вы - выдумываете "модель реальности", сами навязываете её Тхераваде, а потом сами же её опровергаете.
Главная причина неправильного понимания буддийской философии кроется, конечно, в том, что литература систематических трактатов долгое время оставалась неизученной. При знакомстве со схоластической литературой древнего буддизма утверждение, что он относился отрицательно к метафизическим вопросам, совершенно немыслимо
Во-первых, нужно выяснить, в каком смысле Розенберг говорит о "метафизике"? Во-вторых, с каких пор Розенберг стал авторитетным учителем Тхеравады? Насколько я помню, он и как академический исследователь (бесспорно, выдающийся исследователь), отнюдь не палийским буддизмом занимался.
Вот и поговорите теперь о "прямой лжи" со своим единоверцем. Не применяйте двойные стандарты - Ваш единоверец лжёт, по-Вашему. Вперёд.
1. Свои интригантские подколки можете оставить при себе. Duo dicunt idem, non est idem. Jane права в огромном большинстве случаев, но это не значит, что она права абсолютно всегда. И зачем она сейчас принесла Розенберга в дискуссию о палийском буддизме, мне неведомо. Но, зачем бы она это ни сделала, никаким авторитетом в разговорах о Тхераваде Розенберг не является (несмотря на его несомненные познания в японском и китайском буддизме).
И Ваши попытки навязать Тхераваде какую-то "онтологию" от этого более обоснованными не являются.
2. Вы дали определение онтологии: "онтология - это учение о том, что существует на самом деле". Я Вам в ответ задал вопрос: на самом деле - это где? Вы два раза этот вопрос проигнорировали. Если проигнорируете третий раз - это будет означать, что Вы сами не понимаете, о чём говорите. _________________ Границы мира - это границы языка
О чём бы Вы ни медитировали - всё механически причинно.
Очередная ложь. "Все элементы опыта безличны; все элементы опыта, кроме ниббаны, обусловливают друг друга, коррелируют друг с другом" - вот правильный тезис. А "механическая причинность" - это отрыжка Вашей нелепой онтологии, которую Вы тут пытаетесь клеветнически навязать Тхераваде. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
