КИ, у нас с вами противоположные позиции. Вы утверждаете с точки зрения своей самости и эгоизма, что в кхандхах и вообще везде нет атмана как объекта. Но при этом не признаете атмана как субъекта. Для вас субъект - это ваш бессознательный эгоизм. Который вы ошибочно считаете своим "я" или атманом, что на самом деле не так.
Я наоборот говорю, что в кхандхах нет атмана именно потому, что он не объект, а субъект. А кхандхи - это объективное проявление. С точки зрения буддизма ... у меня тоже есть эгоизм, но я по крайней мере думаю что понимаю его источник.
Атман нужен. Несомненно. Как то относительно чего осознается самость и эгоизм. Иллюзионное временное "я"
Вы не в силах прочитать статью в википедии об отрицании Атмана в буддизме? Спорите с буддизмом с позиции теософии или индуизма? Обозначьте свою позицию: вы считаете, что Атман существует?
Так или иначе, "субъект" - это философский термин. Отрицать наличие которого достаточно сложно. Как в западной так и в восточной философии. ... можно спорить о том, что это такое. Но отрицать сам этот базовый термин - значит, отрицать философское мышление вообще. ...
Отрицать наличие термина? Ок...
вы приходите как всегда под конец разговора, по крайней мере сегодня. _________________ живите больше
ну вы же знаете, что мысль "возникает" посредством контакта. Как и все 5 упадана кхандха
Если не знаете, то вот. А у контакта есть всегда "другая сторона"... это первое.
Второе: если мысль "возникает" в вашем смысле без контакта, значит таким образом вы утверждаете только своё отдельное от всего остального "я". Свой эгоизм.
Мысль (читта, вин'няна) возникает с опорой на мыслимый предмет, и на орган мышления. Какая-то "другая сторона" здесь не причём. _________________ Границы мира - это границы языка
КИ, у нас с вами противоположные позиции. Вы утверждаете с точки зрения своей самости и эгоизма
После такого начала дальше даже не стал читать. Уже уровень мышления ясен.
Типа: не хочешь признавать Атман - значит эгоист. Это в духе теософии: веришь только в одну религию, а другие считаешь ошибочными, не признавая принципа общедуховности и общей цели всех религий - зашоренный фанатик и шовинист, закрывающий себе путь к Истине.
Так или иначе, "субъект" - это философский термин. Отрицать наличие которого достаточно сложно. Как в западной так и в восточной философии. ... можно спорить о том, что это такое. Но отрицать сам этот базовый термин - значит, отрицать философское мышление вообще. ...
Отрицать наличие термина? Ок...
вы приходите как всегда под конец разговора, по крайней мере сегодня.
ну вы же знаете, что мысль "возникает" посредством контакта. Как и все 5 упадана кхандха
Если не знаете, то вот. А у контакта есть всегда "другая сторона"... это первое.
Второе: если мысль "возникает" в вашем смысле без контакта, значит таким образом вы утверждаете только своё отдельное от всего остального "я". Свой эгоизм.
Мысль (читта, вин'няна) возникает с опорой на мыслимый предмет, и на орган мышления. Какая-то "другая сторона" здесь не причём.
мыслимый предмет это не другая сторона? Есть этот предмет - это объект. Есть то, для чего он существует - это субъект. И есть представление или то, во что мы это облекаем чтобы понять что это такое. Называем объект каким-то понятием
Вы, по сути пытаетесь доказать, что есть только объект. Вот суть того, что вы пытаетесь доказать ...
Переживания страдания или радости ... всё это тоже, вероятно, только объективно. С этой точки зрения _________________ живите больше
ну вы же знаете, что мысль "возникает" посредством контакта. Как и все 5 упадана кхандха
Если не знаете, то вот. А у контакта есть всегда "другая сторона"... это первое.
Второе: если мысль "возникает" в вашем смысле без контакта, значит таким образом вы утверждаете только своё отдельное от всего остального "я". Свой эгоизм.
Мысль (читта, вин'няна) возникает с опорой на мыслимый предмет, и на орган мышления. Какая-то "другая сторона" здесь не причём.
Вы, по сути пытаетесь доказать, что есть только объект. Вот суть того, что вы пытаетесь доказать ...
Нет, я говорю совершенно другое: мысль, которая возникает сейчас (не её предмет, а именно сама мысль) - это субъект и есть. И никаких субъектов помимо мысли, возникающей сейчас, нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Пт 23 Ноя 18, 23:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Интересно обсуждать что-то только с умными людьми.
Утверждайте что-то. Или аргументированно оспаривайте чужие доводы. И это будет "обсуждением"
Но если просто говорить, что "нету Атмана", когда вся традиция веков говорит обратное - это не "обсуждение", увы. Это называется по-другому. Это нежелание оставить приятную обитель. Несмотря на аргументы ... действительно существо всякое ищет не ум, но счастье. Приятную нишу. Зачастую в ущерб уму. Это вам ответ на ваши обвинения
Но прочтите про "аничча санна". Идея непостоянства _________________ живите больше
Ну вот моя искренняя тема про практическое исследование психических явлений оказалась в "подвале". Такой несчастливый конец _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
