есть множество самых разных взглядов на субъектно-объектное.
Выгравируйте где-нибудь у себя: НЕВОЗМОЖНО взглянуть на субъект. Невозможно услышать субъект. Невозможно умозрительно выразить субъект. Как еще сказать? Ну не может субъект стать объектом. Понимаете? Иначе, слово "субъект" не существовало бы вообще. Но оно существует и что-то обозначает.
То что слышится, то что видится, то что умозрительно воспринимается или выражается - всё это объекты.
Если бы они были истинно ищущими, они бы согласились с Вами. Отказаться от своих мхом заросших воззрений, не смешите) Если бы они были способны на это, ниббана бы уже была у них в кармане.
может ли существовать весь этот объективный мир без субъекта, его воспринимающего?
Психика (нама) воспринимает мир, в буддизме она обусловлена, непостоянна, безлична, и, внимание: имеет составной характер, состоя из безличных реакций на контакты органов чувств. Ум (мано) согласно буддийской классификации, входит в органы восприятия: мысль, воспринимает предшествующую мысль, опираясь на нее, и ни одна из них не является личностью, самостью, Я, Атманом.
P.S. Ваше непонимание анатты, как я понял за годы чтения ваших постов, связано с непониманием обусловленности в буддизме. Обусловленность в буддизме не означает 100% детерминизма. Разберитесь с этим, и все встанет на места: вы перестанете видеть самость там, где ее нет.
Много раз можно видеть в дискуссиях определение "ментальный объект". А что такое ментальный субъект?
Логичный вопрос. Пользуясь калькой "объект" в отношении опор (араммана), люди переносят привычную европейскую философию с её субъект-объектным дуализмом на буддизм. Вопрос о соответствующем субъекте вскрывает бессмысленность, противоречивость и тупиковость такого переноса. В Дхамме нет такого дуализма.
Ментальный субъект — это ум. Но субъекта-ума без объекта не бывает.
Вот, правильно. Можете же, когда захотите)
Еще стоит добавить, что ментальный субъект не может быть выражен в уме.
Потому что любое выражение - это объект. Ментальный объект.
Но это последнее совсем не значит, что субъекта вообще нет
В ментальной саморефлексии ум выступает и объектом и субъектом. Техническим термином это называется мановиджняна. Ум познаёт себя став прошлым. Вы не учли время.
К тому же ещё есть самосознание йогачар.
Объект, субъект, субстрат, субстанция и пр. это всего лишь категории, под которые мы подгоняем те или иные явления.
Последний раз редактировалось: Серж (Пт 23 Ноя 18, 18:29), всего редактировалось 1 раз
Ментальный субъект — это ум. Но субъекта-ума без объекта не бывает.
Теперь обратный вопрос: бывает ли объект без субъекта? Иными словами, может ли существовать весь этот объективный мир без субъекта, его воспринимающего?
Объективность это как раз и есть независимость от субъекта, свойство противоположное субъективному.
есть множество самых разных взглядов на субъектно-объектное.
Выгравируйте где-нибудь у себя: НЕВОЗМОЖНО взглянуть на субъект. Невозможно услышать субъект. Невозможно умозрительно выразить субъект. Как еще сказать? Ну не может субъект стать объектом. Понимаете? Иначе, слово "субъект" не существовало бы вообще. Но оно существует и что-то обозначает.
То что слышится, то что видится, то что умозрительно воспринимается или выражается - всё это объекты.
Вы фантазируете. Нет необходимости в Вашем непостижимом субъекте. Это фикция. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
есть множество самых разных взглядов на субъектно-объектное.
Выгравируйте где-нибудь у себя: НЕВОЗМОЖНО взглянуть на субъект. Невозможно услышать субъект. Невозможно умозрительно выразить субъект. Как еще сказать? Ну не может субъект стать объектом. Понимаете? Иначе, слово "субъект" не существовало бы вообще. Но оно существует и что-то обозначает.
То что слышится, то что видится, то что умозрительно воспринимается или выражается - всё это объекты.
Если бы они были истинно ищущими, они бы согласились с Вами. Отказаться от своих мхом заросших воззрений, не смешите) Если бы они были способны на это, ниббана бы уже была у них в кармане.
И Вы - фантазируете. Бросьте эти ужимки, Вы обычный профан _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№457124Добавлено: Пт 23 Ноя 18, 19:09 (5 лет тому назад)
Вам хорошо знакомо буддийское понятие контакта как соединения трёх - зримого, зрения и зрящего (если мы берём сферу воспринимаемого глазом). И вы говорите: ну вот же, есть зримое - это объект, и есть зрящий - это субъект. То же самое и в ментальной сфере: объект - это мыслимое, а субъект - мыслящий.
Верно? Вроде бы да. Но посмотрите, что же в контакте ментальной сферы названо "мыслящим". Мановиджняна. Она и есть ваш "ментальный субъект", не так ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если исследовать субъект, то обнаружится качество объекта.
Ошибка! Ну ошибка ведь! Невозможно исследовать субъект. То ,что исследуется и познается - это всегда объект. То, что в данный момент исследует и познает - субъект. _________________ живите больше
Слово, содержание которого не представляется умом - просто соотносится ни с каким мыслимым содержанием. Другими словами, это бессмысленный набор букв/звуков.
и слово и то что предварительно представляется умом - это ментальные объекты. Для субъекта _________________ живите больше
Если субъект не является объектом, то он не является существующим
В любой момент всё то объективное, что познается - познается субъектом.
Это очень полезный механизм в практике. Субъект-объект. Если правильно это понять. С помощью этого механизма возможно понять, что не является "мной" или "моим я". Что ошибочно считается "собой", но на самом деле "мной" не является. Например 5 упадана кхандха может быть познано только с помощью этого механизма. И никак иначе. _________________ живите больше
Если исследовать субъект, то обнаружится качество объекта.
Ошибка! Ну ошибка ведь! Невозможно исследовать субъект. То ,что исследуется и познается - это всегда объект. То, что в данный момент исследует и познает - субъект.
Невозможность исследовать субъект — это невозможность самосознания. Практика, которая есть критерий истины, показывает, что это вполне возможно, поэтому никакой ошибки тут нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
