"В этом мире" (сансаре) нас можно обнаружить по нашим омрачениям.
Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).
Рената ведь имеет в виду, что мы - это и есть заблуждение. Вернее, тут надо закавычить слово "мы", чтобы в высказывании был тот же смысл, что и у вас: "мы" - это заблуждение, и в ккхандхах "мы" не обнаруживаемся. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Разумеется, сознание Татхагаты (которое таки кхандха),
В МН 49 которую и я раньше приводил уже и Ассаджи еще раз привел черным по белом сказано то винняна аниданассанам НЕ ВХОДИТ ВО ВСЕ.
Все это и есть кхандхи, т.е. винняна анидассанам НЕ кхандха.
А Вы по-прежнему на голубом глазу заявляете что винняна анидассанам кхандха и за пределами Всего ничего нет. Как божья роса...
Не тупите. Надмирская читта такое же обусловленное сознание, только оно обусловлено ниббаной. В разныых суттах, в термин сабба включаются или только кхандхи без надмирского сознания или все виды читт, как в Сабба сутте. Все это тоже уже не раз обсуждалось, только воз у некоторых недочитателей и ныне там )
Вам Евгения ответила: "Читта, это лишь обычные мирские имена, обычные выражения, обычные способы обозначения, обычные описания, и Татхагата употребляет эти способы обозначения, не привязываясь к ним".
То есть вы согласны, а это "лишь обычные мирские имена... обычные описания", а не "картина мира, основанная на заблуждениях"?
Вам Евгения ответила: "Читта, это лишь обычные мирские имена, обычные выражения, обычные способы обозначения, обычные описания, и Татхагата употребляет эти способы обозначения, не привязываясь к ним".
То есть вы согласны, а это "лишь обычные мирские имена... обычные описания", а не "картина мира, основанная на заблуждениях"?
Заблуждения - это когда имена и идеи с ними связанные, основанные на четырех искажениях, принимают за действительность, не распознавая реальности первичной. Будда же видит параматтха сачча и просто использует саммути для проповедей и удобства коммуникации в миру.
К сожалению, я вот так вот навскидку не приведу вам статью о страхе потерять над чем-нибудь контроль. Но думаю именно этот страх заставляет вцепляться в представления, которых а)Будда не утверждал и б)которые не относятся к Дхамме (т.к. эти самые представления никак не помогают избавиться от страданий). Что до страха смерти, то любому здравомыслящему человеку понятно, что смерть, жизнь или даже бессмертие араханта не имеет к нему ни малейшего отношения, а впереди только длинная цепь перерождений.
Точная формулировка. В правильном понимании ниббана скорее - вечная смерть. Поскольку человек так устроен, что ему легче представить смерть, чем не-рождение, то с этой стороны лучше назвать ниббану вечной смертью. Когда тело разлагается, а сознание окончательно угасло, больше ненавистная сансара никогда не прервёт нерождённое несуществование. Всё, что было, забудется как сон, и мир окончательно угаснет, когда все существа придут к ниббане.
Это ваша "точная формулировка". А где эта самая "точная формулировка" используется в ПК? В какой именно сутте?
№458511Добавлено: Вт 27 Ноя 18, 10:16 (6 лет тому назад)
[quote=Antaradhana#458442]
22.56 еще не приводил, но понятное дело, что выводы вы делать не хотите, так как у вас есть собственная картина мира.
Вам Ящерок подробно разбирал палийский оригинал. Это значит вне чьх-либо возможностей, невозможно. Попытаетесь, и потерпите лишь досаду.
[quote] В СН 22.56 говорится о прекращении сознания. Я не сторонник некоего вечного сознания и ничего не имею против того, что сознание прекращается (как и все остальные кхандхи). Что касается разбора Ящерком палийского оригинала, то, как вы помните, по поводу этого самого разбора оставили комментарии уважаемые люди, знающие пали. Ничего не имею против Ящерка, но вроде бы пока он не является признанным знатоком пали.
Что касается страдания, то я вам привел сутту, где говорится, что кхандхи страдательны во всех временах. По поводу кхандх, я вам привел сутту, где кхандхи по шести восприятиям, сферам воспринимаемого и сознаниям расписаны, и сутту, где говориться, что шесть восприятий и сфера воспринимаемого - это ВСЁ, и невозможно указать на что-то иное. Учителя о том же самом говорят.
Полностью согласна с вами, в том что кхандхи страдательны. Согласна и с тем, что кхандхи это ВСЁ, НА ЧТО ВОЗМОЖНО УКАЗАТЬ. И учителя о том же самом говорят, и Будда. И вы говорите, что кхандхи - это вообще всё. Искажаете.
№458515Добавлено: Вт 27 Ноя 18, 10:21 (6 лет тому назад)
Мне кажется, что не стоит подгонять своё мировоззрение и мироощущение под неподходящую доктрину. Лучше подгонять учение под своё внутреннее понимание. Как Будда учил принимать прибежище в себе.
Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).
Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.
Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).
Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.
Собственно, из этого ведь следует, что мы и есть камма.
Будда говорил "я учу лишь камме и ниббане" (вар. Страданию и его прекращению). Соответственно, камма - это всё то, "на что можно указать", а ниббана - то самое, "на что указать нельзя". Не так ли?
Получается, что в обсуждаемой вами на протяжении многих страниц и тем дихотомия сводится именно к ним - карме и нирване. Что есть, кроме всего, что обусловлено кармой? Нирвана. Только нирвана.
И что же есть "состояние архата", не разрушающееся после распада скандх? Нирвана. И ничего, кроме нирваны. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).
Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.
Собственно, из этого ведь следует, что мы и есть камма.
Будда говорил "я учу лишь камме и ниббане" (вар. Страданию и его прекращению). Соответственно, камма - это всё то, "на что можно указать", а ниббана - то самое, "на что указать нельзя". Не так ли?
Как мы можем быть каммой? Я не понимаю смысл этого утверждения.
Вы в самом деле хотели бы, чтобы Ваше сознание угасло? Если быть предельно откровенной.
Тут не надо волноваться. До тех пор, пока мы на самом деле не захотим, чтобы наше сознание угасло, оно и не угаснет. На самом деле имеется определенная усталость от сознания, потому что в какой-то момент понимаешь, то это калейдоскоп такой, ничего нового, только различные комбинации одних и тех же стекляшек. Однако сказать, что вот прямо сейчас я искренне хочу, чтобы моё сознание угасло, пока не могу.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
