Интересная статья о страхе смерти, столь глубоко сидящем в людях (что они готовы на все, лишь бы сохранить хоть "что-то" даже в Ниббане без остатка).
https://knife.media/fear-of-death/
Дело не в страхе смерти, а в бессмысленности вечной смерти Даже во времена Будды были экстрим-аскеты, которые не боялись смерти абсолютно, но Будда это не поощрял.
Смерти бояться есть смысл, когда не сделано то, что надо было сделать.
А то, что нужно сделать мы прочитаем в книге? Если освободить ум от жажды, то страха смерти не будет, как и не будет страха перед новым рождением. Что нужно сделать - прожить святую жизнь, стать Буддой. Высшая цель человека и любого существа. Будда - высшее существо.
Ну так вперед, что мешает? ) Вот только если вы станете Буддой, вы уже не будете пытаться потерять свое сознание, потому что поймете, что ничего своего у вас нет, а сознание это лишь пустой, обусловленный процесс, возникающий от контактов органов чувств со внешними объектами, в котором нет ничего сверх-ценного и приносящего счастье.
Почему нет ничего сверх-ценного и приносящего счастье? Вот Будда под деревом достиг освобождение ума и это принесло ему счастье. А насчёт своего, тут смотря как посмотреть. Кто-то же понял, что ничего своего нет. Этот кто-то и есть истинная реальность. Иначе получается абсурдное заявление, что сознание само себя осознало, не принадлежащим самому себе.
Да нечего тут смотреть. Вы же основ не знаете, а беретесь рассуждать об искажениях Дхаммы. Никакого "кто-то" нет, это неправильно сформулированный вопрос, а правильно сформулированный это вопрос "вследствие чего происходит понимание?" Вследствие развитой мудрости, созерцания и добродетели.
Основ не знаете)) рассмешили. Если я не признаю некоторые так называемые "основы", это не значит, что я их не знаю. Понимаете разницу?
Antaradhana
Вы верите в то, что Дхарма Будды пришла к нам в своём первоначальном виде?
Да, я абсолютно уверен в том, что подавляющее число сутт Палийского Канона - это слова самого Будды Готамы, которые были зачитаны Анандой*на Первом Соборе, сразу после смерти Благословенного http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Vinaya/Texts/cv11_pancasatikakhandhaka-sv.htm и были заучены по частям 499 Арахантами. В последующем, заученное передавалось поколениями монахов, где каждый монах заучивал определенную часть Канона, с помощью специальной распевной мнемотехники, подобно тому, как передавались Веды поколениями брахманов. Это очень надежный способ передачи информации. А на Четвертом Соборе, проходившем в 82-80 гг. до н.э. в Тамбапанни на Шри-Ланке, Палийский Канон был впервые полностью записан, после чего сохранялся параллельно, как в устной передаче, так и в виде текстов.
* Ананда имел феноменальную память, которую Будда восхвалял, и благодаря этой способности был выбран Буддой своим прислужником, для сохранения Дхаммы для грядущих времен.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 27 Ноя 18, 14:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: EvgeniyF
Antaradhana
Вы верите в то, что Дхарма Будды пришла к нам в своём первоначальном виде?
Да, я абсолютно уверен в том, что подавляющее число сутт Палийского Канона - это слова самого Будды Готамы, которые были зачитаны Анандой*на Первом Соборе, сразу после смерти Благословенного
Нет. В этой сутте сказано: diṭṭheva dhamme saccato thetato tathāgate anupalabbhiyamāne - в этой жизни Татхагата не обнаруживается в качестве истинной реальности. Никакого "нельзя описать" там нет.
...
Можно сказать, конечно, и "как данное в действительности" - суть от этого не изменится. В любом случае, речь идёт о данности как параматтха.
То есть в Анурадха сутте (СН 22.86) речь идет не о несуществовании Татхагаты, а о том, что его невозможно обнаружить как данность в терминах какой-либо из совокупностей:
Цитата:
"What do you think, Anuradha: Do you regard the Tathagata as being in form?... Elsewhere than form?... In feeling?... Elsewhere than feeling?... In perception?... Elsewhere than perception?... In fabrications?... Elsewhere than fabrications?... In consciousness?... Elsewhere than consciousness?"
То есть Вы признаете, что в Анурадха сутте речь идет не о несуществовании, а о невозможности обнаружить Татхагату как данность (саччато)?
А так понятно, что Тахагата - условная, договоренная данность (саммути-сачча). Трудно сказать, применимо ли к таким данностям "обнаружение".
Важно то, что они при определенных условиях существуют, - как звук лютни в Вина сутте, - хоть и не обнаружимы в конкретике.
Основ не знаете)) рассмешили. Если я не признаю некоторые так называемые "основы", это не значит, что я их не знаю. Понимаете разницу?
Не знаете! И любому, хорошо знающему эти основы - ваше невежество совершенно очевидно. Плохо, когда невежество становится воинственным, т.е. вместо того, чтобы изучать Учение, начинают пытаться оспаривать его. Читайте литературу, написанную Аджанами и сутты Палийского Канона - это принесет вам пользу.
Antaradhana
Вы верите в то, что Дхарма Будды пришла к нам в своём первоначальном виде?
Да, я абсолютно уверен в том, что подавляющее число сутт Палийского Канона - это слова самого Будды Готамы, которые были зачитаны Анандой*на Первом Соборе, сразу после смерти Благословенного
А остальные кто отсеял?
В остальных сказано, что это наставления не Будды, а его учеников, разумеется проходящие 4ВО. Есть сутты, где ученики Будды, дают наставления еще при его жизни. Есть некоторое количество сутт, где повествуется о событиях после окончательной ниббаны Будды, в основном там Ананда дает разные наставления.
Основ не знаете)) рассмешили. Если я не признаю некоторые так называемые "основы", это не значит, что я их не знаю. Понимаете разницу?
Не знаете! И любому, хорошо знающему эти основы - ваше невежество совершенно очевидно. Плохо, когда невежество становится воинственным, т.е. вместо того, чтобы изучать Учение, начинают пытаться оспаривать его. Читайте литературу, написанную Аджанами и сутты Палийского Канона - это принесет вам пользу.
Да я не пытаюсь оспорить. Хотите слепо верить, пожалуйста, дело то Ваше. Невежество по вашему это пробел в знаниях или пробел в результатах практики?
Смерти бояться есть смысл, когда не сделано то, что надо было сделать.
Даже если захотеть чтобы сознание угасало, оно не угаснет), пока есть причины поддерживающие его функционирование - танха (жажда) и камма, коренящиеся в неведении.
Желание, чтобы сознание угасло, чтобы "меня не было" - это похоже на один из аспектов жажды, а именно вибхава-танха.
А так да, пока на глубинном уровне у нас не устранены разного рода привязанности, то страх смерти так или иначе будет присутствовать.
212. Из приятного рождается печаль, из приятного рождается страх; у того, кто освободится от приятного, нет печали, откуда страх?
213. Из склонности рождается печаль, из склонности рождается страх; у того, кто освободился от склонности, нет печали, откуда страх?
214. Из привязанности рождается печаль, из привязанности рождается страх; у того, кто освободился от привязанности, нет печали, откуда страх?
215. Из страсти рождается печаль, из страсти рождается страх; у того, кто освободился от страсти, нет печали, откуда страх?
216. Из желания рождается печаль, из желания рождается страх; у того, кто освободился от желания, нет печали, откуда страх?
Основ не знаете)) рассмешили. Если я не признаю некоторые так называемые "основы", это не значит, что я их не знаю. Понимаете разницу?
Не знаете! И любому, хорошо знающему эти основы - ваше невежество совершенно очевидно. Плохо, когда невежество становится воинственным, т.е. вместо того, чтобы изучать Учение, начинают пытаться оспаривать его. Читайте литературу, написанную Аджанами и сутты Палийского Канона - это принесет вам пользу.
Да я не пытаюсь оспорить. Хотите слепо верить, пожалуйста, дело то Ваше. Невежество по вашему это пробел в знаниях или пробел в результатах практики?
Вы даже не понимаете о чем говорите, ваше невежество непроглядное. Без знаний Дхаммы, услышанной от других, в наше время, никакой последовательной практики Дхаммы даже не начнется, о плодах даже говорить не приходится. Потому-что практика Дхаммы начинается с правильных буддийских воззрений.
Цитата:
а ещё как можно сказать. Вы не достигли плодов практики. И любому, кто достиг хоть незначительных плодов, ваш провал очевиден
Как буддизм, так и христианство уже потеряли в себе настоящее учение Будды и учение Христа. Но если следовать своему чутью, логике и здравому смыслу, то можно это единое учение восстановить. Я сам тоже постоянно ухожу то в буддизм, то в христианство. Просто на разных этапах нужны разные практики, и это абсолютно нормально, если наблюдается очищение своего ума и развитие благих качеств.
Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).
Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.
Собственно, из этого ведь следует, что мы и есть камма.
Будда говорил "я учу лишь камме и ниббане" (вар. Страданию и его прекращению). Соответственно, камма - это всё то, "на что можно указать", а ниббана - то самое, "на что указать нельзя". Не так ли?
Как мы можем быть каммой? Я не понимаю смысл этого утверждения.
Мы есть результат наших действий, выборов, желаний и намерений. Вот так примерно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как буддизм, так и христианство уже потеряли в себе настоящее учение Будды и учение Христа. Но если следовать своему чутью, логике и здравому смыслу, то можно это единое учение восстановить. Я сам тоже постоянно ухожу то в буддизм, то в христианство. Просто на разных этапах нужны разные практики, и это абсолютно нормально, если наблюдается очищение своего ума и развитие благих качеств.
Так, а что Вас смущает? Что другие не топчатся на одном месте, а продвигаются по пути? Или Будда не учил очищать свой ум от омрачений, как это делал Иисус?
Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).
Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.
Собственно, из этого ведь следует, что мы и есть камма.
Будда говорил "я учу лишь камме и ниббане" (вар. Страданию и его прекращению). Соответственно, камма - это всё то, "на что можно указать", а ниббана - то самое, "на что указать нельзя". Не так ли?
Как мы можем быть каммой? Я не понимаю смысл этого утверждения.
Мы есть результат наших действий, выборов, желаний и намерений. Вот так примерно.
Ну если совсем примерно. А точнее:
«Ученик, существа – владельцы своих поступков, наследники своих поступков. Они происходят из своих поступков, связаны со своими поступками, имеют свои поступки своим прибежищем. Именно поступок разделяет людей на низших и высших».
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Даже во времена Будды были экстрим-аскеты, которые не боялись смерти абсолютно, но Будда это не поощрял.
