В его уме появляется мысль, что как хорошо все это съесть, но он сразу напоминает себе, что через какое-то время вся красота превратится в желудочное месиво и потом в фекалии. Но он не корчится в приступе рвоты, а просто устраняет страсть к изначально показавшейся ему прекрасной еде. И спокойно ест, просто, чтобы поддержать свое тело, а не для наслаждения.
Я где-то говорил про приступы рвоты? Про ощущение тошноты, я уже пояснил, что речь о экзистенциальной тошноте (усталости от тотальной тленности мира), а не приступах желудочных судорог. Это ведь ваша додумка про рвоту. Слово 'отвращение' не я придумал использовать - это перевод буддийского термина. И совершенно не обязательно слово 'отвращение', в русском языке носит какой-то досовый характер. Я, например, никогда его так не воспринимал. Это слово происходит от слова отворачиваться. В духовной, православной культуре, говорится например об отвращении по отношению к любому злу. Так же и в буддизме: видение опасности в неумелых, неблагих вещах, и развитие отвращения по отношению к неумелым и неблагим вещам - правильно. Жажда, в любой форме - неблагое явление. Развитие отвращения к различным формам, вызывающим жажду - умело. Отвращение - очень хорошо подходящее, годное и наиболее четкое слово, для понимания того, что им переводится, если не понимать его в ключе "приступы рвоты".
P.S. И конечно речи не идет о развитии отвращении к тому, что 7 миллиардов считает отвратительным. Зачем это делать? Отвращение, как раз развивается к тому, что большинство людей жаждет и считает приятным: к вкусной еде, приятным формам и прикосновениям, приобретениям, славе, и в конце-концов, к существованию в целом.
[Благословенный сказал]: «Монахи, подобно тому, как даже мельчайшая частица экскрементов является зловонной, точно также, я не восхваляю даже мельчайшей частицы существования, [даже] которое [длится] лишь [то время, за которое] можно щёлкнуть пальцами».
АН 1.328
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 02 Дек 18, 21:09), всего редактировалось 3 раз(а)
Материя страданий не переживает. Страдания может переживать только сознание.
Угу, телесные и ментальные.
Вот только чьё сознание страдает, если не человека (а человека нет вообще)? Страдает каждая дхамма в рое короткоживущих атманов-дхамм - при том, что вообще не существующий человек не имеет никакого отношения к жизни этих роящихся атманов.
СН 12.12
«Учитель, кто чувствует?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «чувствует». Если бы я сказал «чувствует», тогда бы вопрос «Кто чувствует?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает чувство?» И правильный ответ таков: «Из контакта как необходимого условия возникает чувство. Из чувства как необходимого условия возникает жажда».
От поэта?
Хм...
Тогда попробую объяснить, как освобожденный может не страдать при болезнях тела, с помощью притчи.
Бокудзю и ручей
Один дзэнский монах, Бокудзю, говорил: «Иди и пересеки ручей, но не позволяй воде прикоснуться к тебе».
А через ручей около его монастыря не было никакого моста. Многие пытались сделать это, но когда они пересекали ручей, то, конечно же, вода прикасалась к ним. Поэтому однажды один монах пришёл к нему и сказал:
— Вы задали нам неразрешимую задачу. Мы пытаемся пересечь этот ручей; через него нет никакого моста. Если бы был мост, то мы, конечно же, пересекли бы ручей, и вода не прикоснулась бы к нам. Но мы вынуждены идти через поток, и вода прикасается к нам.
И Бокудзю сказал:
— Я пойду и пересеку его, а вы наблюдайте.
И Бокудзю пересёк ручей. Вода, конечно, прикоснулась к его ногам, и они сказали:
— Смотрите, вода прикоснулась к вам!
Бокудзю сказал:
— Насколько я знаю, она не прикоснулась ко мне. Я был просто свидетелем. Вода прикоснулась к моим ногам, но не ко мне. Я был просто свидетельствующим.
Тогда попробую объяснить, почему все прикосновения одинаковы: от воображаемых и реальных прикосновений сознание выдает одни и те же эндорфины. Уму поровну. Вас облапали дзенские монахи вкупе с кучей зрителей буддийского форума.
№460169Добавлено: Вс 02 Дек 18, 21:02 (6 лет тому назад)
Призрак рождества, обсудите ваши проблемы с психотерапевтом.
Притча - это всего лишь притча. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№460172Добавлено: Вс 02 Дек 18, 21:09 (6 лет тому назад)
Цитата:
Когда прекращается жизнь в теле, когда восприятие, чувство, воля и сознание прекращаются навсегда - вот только это называется окончательной ниббаной.
Это называется смещением акцента с истинной цели. Почему? Ну потому что это можно назвать и ниббаной без остатка и кхандха ниббаной и просто смертью арахата. Но если бы вы это называли бы кхандха ниббаной и не заостряли на этом событии внимания делая его чуть ли не всей кульминацией пути, то и спора бы не вышло.
Цитата:
Конец всему этому кладется при достижении Пробуждения, дальше ничего достигать не нужно
Аллилуя! Девы, сыпьте цветы!
Цитата:
Получается, что либо неизвестно, либо как то особо одаренно понимают.
Получается что есть я с правильной картиной мира и правильной персепективой зрения на Дхамму а есть те другие, кто не понимает и заблуждаются. Но не я. Я не заблуждаюсь... Почему? Потому что я прав.
Но правда в том, что все мы "одарённо понимаем", а единственный критерий по настоящему правильного понимания - угашение трёх огней, да наверное, утихание бесед. Даже бесед на тему Дхаммы. Но если вы тут, да и я тут. Значит мы все большая дружная семья одарённо понимающих. Разница только в наборах воззрений которые бы можно было бы считать истинными да крутить барабан реакций на чужой набор воззрений, который можно было бы считать ложным. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Это называется смещением акцента с истинной цели. Почему? Ну потому что это можно назвать и ниббаной без остатка и кхандха ниббаной и просто смертью арахата. Но если бы вы это называли бы кхандха ниббаной и не заостряли на этом событии внимания делая его чуть ли не всей кульминацией пути, то и спора бы не вышло.
Я говорил о вполне очевидных вещах, что Будда и Араханты еще продолжают испытывать страдания (телесные), но этих страданий ничтожное количество в тот остаток жизни, что им осталось прожить. Акцент на окончательной ниббане в теме, я же не просто так делал, а потому что были оппоненты, которые считают, что некая форма тонкого сознания продолжается. Вы же всю тему читали?
Цитата:
Аллилуя! Девы, сыпьте цветы!
Я никогда и не говорил, что Араханту, после достижения Пробуждения нужно прикладывать усилия. Дальше все автоматически: тело доживает остаток жизни, определенный каммой, накопленной до Пробуждения, и с прекращением жизни в теле - кхандхи прекращаются, не будет больше существования, не будет больше рождения.
P.S. ИМХО, вы на пустом месте бугурт устроили, не разобравшись в том, что я писал в теме.
Материя страданий не переживает. Страдания может переживать только сознание.
Угу, телесные и ментальные.
Вот только чьё сознание страдает, если не человека (а человека нет вообще)? Страдает каждая дхамма в рое короткоживущих атманов-дхамм - при том, что вообще не существующий человек не имеет никакого отношения к жизни этих роящихся атманов.
СН 12.12
«Учитель, кто чувствует?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «чувствует». Если бы я сказал «чувствует», тогда бы вопрос «Кто чувствует?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает чувство?» И правильный ответ таков: «Из контакта как необходимого условия возникает чувство. Из чувства как необходимого условия возникает жажда».
Если трактовать Сутты в пользу потока дхамм, которые ещё и ничего не чувствуют - то нама-рупа ничем не отличается от софта-харда бесчувственного робота "Софии". Такое толкование постулирует механическую обработку информации, а никакой не "опыт". Любишь представлять себя роботом? А смысл? Если абсолютно никто ничего не переживает, то страдания сансары абсолютно никому не грозят. Нет никаких страданий при полном отсутствии страдающего. Страдание без страдающего - это страдание робота Софии (ведь Софии, на самом деле, вообще не существует, в отличие от софта-харда).
№460178Добавлено: Вс 02 Дек 18, 21:45 (6 лет тому назад)
Antaradhana
Перевод буддийского термина на русский должен не вызывать неверных ассоциаций. Ниббида это вот такое восприятие примерно (видишь красоту, но помнишь про ее, так сказать, будущее)
№460180Добавлено: Вс 02 Дек 18, 21:58 (6 лет тому назад)
Нама-рупа живой женщины Софии (если это не рой короткоживущих атманов, взаимодействующих с косными элементами) ничем не отличается от софта-харда робота Софии. Софии нет, София авидджамана. Есть нама-рупа = есть софт-хард. Когда он есть, говорят о "Софии", но у понятия "София" нет реального денотата.
В чём смысл такого вероучения? Некому и незачем его практиковать.
Людям сансара уже не грозит - точно так же, как не грозит роботам.
Перевод буддийского термина на русский должен не вызывать неверных ассоциаций.
Это наиболее точный перевод patikula. Всем не угодишь, чтобы не было неверных толкований, нужно развернуто пояснять. Я свою мысль в этой теме, ИМХО предельно подробно пояснил, что речь идет об открывании глаз на истинное положение вещей, а не о самонакручивании выдуманными ужасами.
Цитата:
Ниббида это вот такое восприятие примерно (видишь красоту, но помнишь про ее, так сказать, будущее)
Я говорил об отвратительности (patikula), непривлекательности (asubha), разочаровании (anabhirata). Но и nibbida в словаре - это утомленность, отвращение к мирской жизни, разочарование: nibbidā - weariness, disgust with worldly life, tedium, aversion, indifference, disenchantment.
P.S. ИМХО, если слова об отвратительности жизни и ее "радостей" - вызывают раздражение, то это индикатор того, что жажда сильна. Согласны?
№460183Добавлено: Вс 02 Дек 18, 22:22 (6 лет тому назад)Когда сатта-паннатти это авидджамана-паннатти
Робот София страдает ничуть не хуже людей (т.к. их одинаково нет). Кто же поможет роботу Софии встать на Путь Освобождения, который есть, когда вообще нет идущего по Пути?
Это называется смещением акцента с истинной цели. Почему? Ну потому что это можно назвать и ниббаной без остатка и кхандха ниббаной и просто смертью арахата. Но если бы вы это называли бы кхандха ниббаной и не заостряли на этом событии внимания делая его чуть ли не всей кульминацией пути, то и спора бы не вышло.
Я говорил о вполне очевидных вещах, что Будда и Араханты еще продолжают испытывать страдания (телесные), но этих страданий ничтожное количество в тот остаток жизни, что им осталось прожить. Акцент на окончательной ниббане в теме, я же не просто так делал, а потому что были оппоненты, которые считают, что некая форма тонкого сознания продолжается. Вы же всю тему читали?
Цитата:
Аллилуя! Девы, сыпьте цветы!
Я никогда и не говорил, что Араханту, после достижения Пробуждения нужно прикладывать усилия. Дальше все автоматически: тело доживает остаток жизни, определенный каммой, накопленной до Пробуждения, и с прекращением жизни в теле - кхандхи прекращаются, не будет больше существования, не будет больше рождения.
P.S. ИМХО, вы на пустом месте бугурт устроили, не разобравшись в том, что я писал в теме.
Карма накапливается непрерывно. Даже практика недеяния (читай: анупаданы) — форма кармы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
