А ответы на неутвержденное Будда не давал никому, вы чего? Это не те вопросы которые якобы становятся утвержденными стоит только понять те или иные умственные концепции.
Так пытаясь разобраться, о каком "мире" спрашиваешь, в результате понимаешь как раз необоснованность своих вопросов о мире. _________________ Границы мира - это границы языка
№458102Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 19:06 (6 лет тому назад)
Странно что мне пытаются сообщить что-то, что мне якобы неизвестно. Думая что я тут якобы заблуждаюсь и пытаюсь постулировать самостные воззрения. Эх щас бы откатиться на года четыре назад, что бы чувство что с тобой общаются как с зеленью было бы в порядке вещей. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
№458113Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 19:24 (6 лет тому назад)
Мне кажется, что неспособность некоторых современных западных буддистов (особенно с постсоветского пространства), принять Истину о прекращении, связано с материалистическо-нигилистическим взглядом на смерть, (этого впитанного с детства ложного воззрения), и поэтому они не видят в ниббане ничего привлекательного, но страшатся ее. Типа: "мы же с детства понимаем это, как смерть, как страшное, плохое и негативное, а Будда - это высшим плодом практики объявил, ради которого еще не один пуд соли съесть нужно, уж лучше вечное трансцендентное блаженство, хоть и не понятно, что это такое" А ларчик открывается просто: нет искренней и абсолютной веры в страдательный цикл перерождений, преимущественно в нижних мирах, о котором говорил Благословенный. А если нет веры в перерождения, то нет и основы для Четырех Истин Арьев. В этом плане, неграмотный азиатский крестьянин, искренне верящий в перерождения и Три Драгоценности, хотя и не читавший сутт, куда ближе к ниббане, чем западные знатоки текстов, по настоящему не верящие в сансару.
«Монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Как вы думаете, монахи, чего больше: крови, что вы пролили, когда вам отрубали головы по мере ваших блужданий и скитаний [в круговерти перерождений] в течение долгого времени – или воды в четырёх великих океанах?»
«Учитель, как мы понимаем Дхамму, которой научил Благословенный: куда больше крови, что мы пролили, когда нам отрубали головы по мере наших блужданий и скитаний [в круговерти перерождений] в течение долгого времени, а не воды в четырёх великих океанах».
«Хорошо, хорошо, монахи! Хорошо, что вы так понимаете Дхамму, которой я научил таким образом. Крови, что вы пролили, когда вам отрубали головы по мере ваших блужданий и скитаний [в круговерти перерождений] в течение долгого времени, куда больше, чем воды в четырёх великих океанах. Долгое время, монахи, вы были коровами, и когда, будучи коровами, вам отрубали голову, то крови, что вы пролили [этим образом в течение длительности сансары], больше, чем воды в четырёх океанах. Долгое время вы были буйволами… овцами… козами… оленями… курицами… свиньями… Долгое время вас арестовывали как воров, разбойников, прелюбодеев, и когда вас обезглавливали [в качестве наказания], то крови, что вы пролили [этим образом в течение длительности сансары], больше, чем воды в четырёх великих океанах.
И почему? Потому что, монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастье и наполняли кладбища. Достаточно [долго] для того, чтобы ощутить разочарование [по отношению] ко всем формациям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них».
СН 15.13
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 25 Ноя 18, 19:36), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот, Jane
№458118Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 19:28 (6 лет тому назад)
Хотя это конечно своеобразная зеркалочка. Я тоже долго не мог понять тех кто смотрел на принцип Анатты как на часть метода, а не как на умозрительную позицию. И пытался их в этерналистов записать. Ох уж это черно белое мышление. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Хотя это конечно своеобразная зеркалочка. Я тоже долго не мог понять тех кто смотрел на принцип Анатты как на часть метода, а не как на умозрительную позицию. И пытался их в этерналистов записать. Ох уж это черно белое мышление.
Так разумеется, что анатта - это метод, а не умозрительная позиция. Разве мы это когда-то понимали иначе? _________________ Границы мира - это границы языка
№458123Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 19:32 (6 лет тому назад)
А чё там, есть ещё какая истина о прекращении помимо истины о прекращении танхи? _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
А чё там, есть ещё какая истина о прекращении помимо истины о прекращении танхи?
Только танхи?
Вы развернутый вариант 3БИ посмотрите: "С прекращением невежества – прекращаются волевые процессы; с прекращением волевых процессов – прекращается сознание; с прекращением сознания – прекращаются ум и тело; с прекращением ума и тела – прекращаются шесть сфер восприятия; с прекращением шести сфер восприятия – прекращается контакт; с прекращением контакта – прекращается чувство; с прекращением чувства – прекращается жажда; с прекращением жажды – прекращается привязанность; с прекращением привязанности – прекращается бытие; с прекращением бытия – прекращается рождение; с прекращением рождения – прекращаются старость, смерть, печаль, стенания, боль, горе и отчаяние, и так происходит прекращение всей этой груды страданий".
Мне кажется, что неспособность некоторых современных западных буддистов (особенно с постсоветского пространства), принять Истину о прекращении, связано с материалистическо-нигилистическим взглядом на смерть, (этого впитанного с детства ложного воззрения), и поэтому они не видят в ниббане ничего привлекательного, но страшатся ее.
На мой взгляд у многих бывших атеистов, ставших впоследствии буддистами, есть страх перед необъяснимым, перед неизвестностью. Ведь неизвестность это то, что нельзя контролировать. А когда всё "от" и "до" известно, то вроде бы не так страшно уже. И потому делаются попытки упростить Учение, сделать его примитивным, а значит понятным. Что же касается страха смерти, то вроде бы любому жс, мало-мальски знакомому с Учением понятно, что человек, полностью избавившийся от омрачений уже в значительной степени как человек мертв и к нам нынешним не имеет ни малейшего отношения.
№458136Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 19:52 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900, пока тут речь шла о принятии или отрицания воззрения о том что "я нет".
И записью всех с ним не согласным в лагерь тех кто не ухватил смысла принципа Анатты и обладает самостные воззрениями. Я пропустил обсуждение метода прекращения сотворения "я" и моего? _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
На мой взгляд у многих бывших атеистов, ставших впоследствии буддистами, есть страх перед необъяснимым, перед неизвестностью. Ведь неизвестность это то, что нельзя контролировать. А когда всё "от" и "до" известно, то вроде бы не так страшно уже.
Немного не так. Страх перед неизвестностью как раз связан с тем, что кроме тебя, эту неизвестность некому заполнить, ты главный ее оформитель. И тем самым эта неизвестность в твоих руках, при проявлении тобой, становится абсолютной известностью и понятностью. А вот это уже очень неприятная вещь, так как известность всего лишает тебя интереса ко всему
empiriocritic_1900, пока тут речь шла о принятии или отрицания воззрения о том что "я нет".
И записью всех с ним не согласным в лагерь тех кто не ухватил смысла принципа Анатты и обладает самостные воззрениями. Я пропустил обсуждение метода прекращения сотворения "я" и моего?
№458154Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 20:33 (6 лет тому назад)
Antaradhana, это то ясно что прекращются причины ведущие к новому рождению. Но Благословенный учил не смерти а бессмертию. И не нигилистически материалистическое понимание смерти которое созвучно Ниббану без остатка Будда провозгласил высшим плодом практики а прекращение жажды злобы и невежества ведущих к новому рождению. Смещение акцентов, по моему мнению не даёт в первую очередь увидеть привлекательность Ниббаны, ну и конечно отсутствие правильных воззрений, тут да, бесспорно. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Анатта стержень Дхаммы, но это не умозрительный догмат, а инструмент ведущий к прекращению дуккхи. Умозрительные умственные конструкции к прекращению дуккхи не ведут. Кто то стоит на воззрениях есть я, кто то на воззрениях нет я, а присвоение и цепляние как было так и есть.
А ответы на неутвержденное Будда не давал никому, вы чего? Это не те вопросы которые якобы становятся утвержденными стоит только понять те или иные умственные концепции.
Максим, я вроде бы написала, что есть измышления, или догмат, как вы выразились. Это воззрение "У меня нет я" или " У меня есть я". А то, что от Я мир пуст, сказал Будда, на что вы возразили, что этот мир, может, и пуст, а вот другой - who knows? Так вот такого рода возражения и есть измышления и разрастания на пустом месте.
То, что Будда причины своего молчания на такие вопросы, вполне себе пояснял своим продвинутым ученикам, это общеизвестный факт. Я тоже писала об этом даже в этой теме, читайте внимательно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А ларчик открывается просто: нет искренней и абсолютной веры в страдательный цикл перерождений, преимущественно в нижних мирах, о котором говорил Благословенный. А если нет веры в перерождения, то нет и основы для Четырех Истин Арьев. В этом плане, неграмотный азиатский крестьянин, искренне верящий в перерождения и Три Драгоценности, хотя и не читавший сутт, куда ближе к ниббане, чем западные знатоки текстов, по настоящему не верящие в сансару.
