№456595Добавлено: Ср 21 Ноя 18, 13:55 (6 лет тому назад)
Ниббана, переводится как угасание, ее эпитет - ниродха, переводится как прекращение.
Ниббана/угасание, имеет два этапа: ниббана килес и ниббана кхандх, где второй этап неизбежно следует за первым. Когда происходит ниббана килес, остаточное топливо (кхандхи) продолжает дотлевать, но без поступления нового топлива (килес), которые угасли (nibbanam), с прекращением жизненной силы в теле, кхандхи угасают окончательно, происходит ниббана кхандх, лишь телесные останки остаются.
Что касается некоего существа, то его никогда не существовало в реальности. Есть просто тело (rupa), как совокупность безличных материальных элементов, и психика (nama), которая состоит из эфемерных обусловленных конструктов, возникающих и прекращающихся, подразделяемая на 4 группы психических феноменов: восприятие, чувство, воля и осознавание. Все пять кхандх - всецело страдательны.
То, что во всех этих процессах видится личность - это иллюзия, из-за искажения восприятия, сознания и воззрения, когда изменчивые, страдательные и безличностные кхандхи, ошибочно воспринимаются как существо. Поэтому любые рассуждения о ниббане, как об уничтожении личности, самости, себя (атта) - Будда пресекал как ошибочные, т.к. нельзя уничтожить то, чего не существует в реальности. Но Будда учил прекращению заблуждений, прекращению какого-либо ошибочного восприятия, сознания или воззрения о существовании себя (атта), и прекращению присваивания безличных, страдательных совокупностей.
Личность в суттах - это 1. заблуждение, вследствие искажения восприятия, ума и воззрения, порожденного невежеством "Искажение восприятия, ума, и воззрения, из-за которого то, что является безличностным, считается «собой»" АН 4.49; 2. условное обозначение для нама-рупа, которое используется в связи с тем, что так принято в мире заблуждающихся существ.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 22 Ноя 18, 12:20), всего редактировалось 3 раз(а)
Но со всеми этими оговорками: сядьте, и прочитайте Абхидхамматтха Сангаха.
Спасибо за развернутый ответ. Насколько я понимаю, вы уже прочитали Абхидхамматху Сангаху. Если вы ее прочитали и хорошо поняли ее смысл, если, по вашему мнению, эта книга содержит ответы на многие вопросы, то не совсем понятно, отчего бы вам не ответить на вопросы, на которые вы, благодаря этой книге, теперь знаете ответы? Скажем, хотелось бы понять, отчего пребывание в Третьей Реальности Благородных вы не считаете мудростью, а также отчего вы неведение и волевые формирователи относите к предыдущей жизни жс, если с них начинается описание возникновения жс? Никакого стремления "завуалировать вопросы" у меня нет. Я сюда только для того и захожу, чтобы узнать побольше. Но если вам трудно отвечать на мои вопросы (а на вопросы, скажем, Германна радостно и легко), то заставить вас никто не сможет.))
Дело не в том, что мне сложно, а в том, что я в самом деле не понимаю, какой именно смысл Вы вкладываете в мои слова. Например, я могу Вам напомнить сутты SN12.38-12.40, в которых говорится, что при наличии определенных четан происходит возникновение сознания в новом существовании, а в отсутствие этих четан возникновения сознания в новом существовании не происходит - то есть, речь идёт о четанах предыдущего существования. Но какой смысл выхватывать какие-то фрагменты, когда легче и лучше (Вам же легче и лучше), взять и прочитать целиком?
А Германн - это совершенно другая история. С Вами я разговариваю. А в случае с Германном, я лишь парирую нападки ходячей иллюстрации к понятию "ложные взгляды", которая, к тому же, одержима злобой. Делаю я это не для него, а для возможных читателей его тем (впрочем, надеюсь, что мало кто выдержит чтение нескончаемого потока циклически повторяемых сообщений). Вероятность донести хоть что-нибудь до самого Германна равносильна чуду. _________________ Границы мира - это границы языка
А Германн - это совершенно другая история. С Вами я разговариваю. А в случае с Германном, я лишь парирую нападки ходячей иллюстрации к понятию "ложные взгляды", которая, к тому же, одержима злобой. Делаю я это не для него, а для возможных читателей его тем (впрочем, надеюсь, что мало кто выдержит чтение нескончаемого потока циклически повторяемых сообщений). Вероятность донести хоть что-нибудь до самого Германна равносильна чуду.
Поражаюсь вашему терпению и упорству. Но неустанно опровергать нападки Германна - это палка о двух концах. Без подкорма регулярными опровержениями и оспариванием, его темы скорее бы затухли. И думаю их действительно мало кто читает. Как известно, Германна хватает очень на долго, чтобы повторять по кругу одно и тоже, поэтому благодаря спорам с ним, его темы распухают до сотен страниц.
А как Вы можете определить вне сутр, чему учил Будда?
Не вне сутр. Но на сутры можно смотреть с разных позиций. Можно принимать их как есть. А можно анализировать на логичность, здравый смысл, непротиворечивость друг другу и соответствие опыту.
На сколько могут быть адекватны утверждения тхеровадинов, участников форума, об ужасности сути Дхармы, ее опасностях для людей и мог ли учить такому Татхагата, первая личность, "которая, появляясь в мире, способствует благополучию многих, счастью многих, чьё сострадание ведёт к благополучию, пользе, счастью богов и людей"?
Я считаю, что не мог. И Дхарма, и любая практика Дхармы должны вести к освобождению от страданий без исключений.
А Германн - это совершенно другая история. С Вами я разговариваю. А в случае с Германном, я лишь парирую нападки ходячей иллюстрации к понятию "ложные взгляды", которая, к тому же, одержима злобой. Делаю я это не для него, а для возможных читателей его тем (впрочем, надеюсь, что мало кто выдержит чтение нескончаемого потока циклически повторяемых сообщений). Вероятность донести хоть что-нибудь до самого Германна равносильна чуду.
Поражаюсь вашему терпению и упорству. Но неустанно опровергать нападки Германна - это палка о двух концах. Без подкорма регулярными опровержениями и оспариванием, его темы скорее бы затухли. И думаю их действительно мало кто читает. Как известно, Германна хватает очень на долго, чтобы повторять по кругу одно и тоже, поэтому благодаря спорам с ним, его темы распухают до сотен страниц.
Антарадхана, от Ваших сообщений пахнет тухлятиной и разложением. И только когда эту тухлятину кто-то начинает отрицать, Вы возбуждаетесь, какая-то активность в Вас возникает. Вам самому Ваше состояние неужели нравится? Если что, то я чисто из сострадания спрашиваю. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Антарадхана, от Ваших сообщений пахнет тухлятиной и разложением. И только когда эту тухлятину кто-то начинает отрицать, Вы возбуждаетесь, какая-то активность в Вас возникает.
Антарадхана, от Ваших сообщений пахнет тухлятиной и разложением. И только когда эту тухлятину кто-то начинает отрицать, Вы возбуждаетесь, какая-то активность в Вас возникает.
вас, славаа, куда то не туда несет
Я уже достаточно давно читаю сообщения Антарадханы, поэтому могу делать достаточно обоснованные (индивидуально) выводы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А как Вы можете определить вне сутр, чему учил Будда?
Не вне сутр. Но на сутры можно смотреть с разных позиций. Можно принимать их как есть. А можно анализировать на логичность, здравый смысл, непротиворечивость друг другу и соответствие опыту.
На сколько могут быть адекватны утверждения тхеровадинов, участников форума, об ужасности сути Дхармы, ее опасностях для людей и мог ли учить такому Татхагата, первая личность, "которая, появляясь в мире, способствует благополучию многих, счастью многих, чьё сострадание ведёт к благополучию, пользе, счастью богов и людей"?
Я считаю, что не мог. И Дхарма, и любая практика Дхармы должны вести к освобождению от страданий без исключений.
А как Вы тогда в призме такого анализа, рассматриваете Сиха сутту?
И тогда, монахи, когда эти дэвы, обладающие длительным сроком жизни, красотой, пребывающие в счастье, проживающие длительное время в величественных дворцах, слышат, как Татхагата обучает [этой] Дхамме – [то] в большинстве своём они пугаются, ощущают беспокойство и трепет: «Так выходит, Господин, что мы непостоянны, хотя мы считали себя постоянными; так выходит, Господин, что мы неустойчивы, хотя считали себя устойчивыми; так выходит, Господин, что мы невечны, хотя считали себя вечными. Так выходит, Господин, что мы непостоянны, неустойчивы, невечны, и входим в самоопределение».
Антарадхана, от Ваших сообщений пахнет тухлятиной и разложением. И только когда эту тухлятину кто-то начинает отрицать, Вы возбуждаетесь, какая-то активность в Вас возникает.
вас, славаа, куда то не туда несет
Я уже достаточно давно читаю сообщения Антарадханы, поэтому могу делать достаточно обоснованные (индивидуально) выводы.
не читайте, раз это вас заставляет терять ваше обычное равновесие
Антарадхана, от Ваших сообщений пахнет тухлятиной и разложением. И только когда эту тухлятину кто-то начинает отрицать, Вы возбуждаетесь, какая-то активность в Вас возникает. Вам самому Ваше состояние неужели нравится? Если что, то я чисто из сострадания спрашиваю.
Все пытаетесь угадать чужие состояния сознания, и никак у вас это не выходит. Разгребли бы сначала авгиевы конюшни из ложных воззрений в собственном уме.
Будда предвидел это и знал, что не может ничего сделать. Он наставил их в медитации на отвратительности тела, чтобы те, отбросив привязанность к телу, смогли бы утратить страх смерти и переродиться в небесных мирах. Поэтому он дал такое наставление, чтобы помочь им, а не для того, чтобы восхвалить смерть. Понимая, что он не может изменить течение событий, он ушёл в затворничество, чтобы не присутствовать в момент созревания плодов их каммы.
Якобы Будда знал, но сделать ничего не мог, да еще и ушел в затворничество чтобы не смотреть. Не мог не наставлять в этой практике, ага. То есть, как бы забывается про это:
Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, [но] неполезные, неприятные и немилые для других, то он не говорит их.
И почему? Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам».
А как Вы тогда в призме такого анализа, рассматриваете Сиха сутту?
И тогда, монахи, когда эти дэвы, обладающие длительным сроком жизни, красотой, пребывающие в счастье, проживающие длительное время в величественных дворцах, слышат, как Татхагата обучает [этой] Дхамме – [то] в большинстве своём они пугаются, ощущают беспокойство и трепет: «Так выходит, Господин, что мы непостоянны, хотя мы считали себя постоянными; так выходит, Господин, что мы неустойчивы, хотя считали себя устойчивыми; так выходит, Господин, что мы невечны, хотя считали себя вечными. Так выходит, Господин, что мы непостоянны, неустойчивы, невечны, и входим в самоопределение».
Как противоречие с другими сутрами. Дэвы услышали слова Татахагаты и заключили: выходит мы непостоянны. Что же они услышали, что можно было сделать такой вывод? Сказано:
он обучает Дхамме так: «Такова форма, таково её происхождение, таково её исчезновение. Таково чувство… таково восприятие… таковы формации [ума]... таково сознание, таково его происхождение, таково его исчезновение».
Разумеется, если некто считает что он - это форма, то если учить его исчезновению формы, то он будет думать что он исчезнет и это может вызвать у него неприятные эмоции. И опять мы имеем противоречие с сутрой:
Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, [но] неполезные, неприятные и немилые для других, то он не говорит их.
И почему? Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам».
Здесь даже сверхспособностей иметь не надо, чтобы понять что подобные слова неполезны.
Татхагата же учит в принципе не так:
Монахи, то, что не является вашим – отпустите это. Это отпускание станет причиной вашего счастья и благополучия. И что не является вашим? Форма не является вашей – отпустите её...Чувство...Восприятие...Формации...Сознание...
Как вы думаете, монахи: если бы кто-нибудь собирал бы или сжигал бы или делал что пожелает с этой травой, ветками, хворостом и листьями в этой роще Джеты, могли бы вы подумать так:
- «Это нас этот человек собирает, сжигает, делает что пожелает!»?
- «Нет, Учитель. И почему? Потому что всё это – это не мы, и это не наше».
Патхама натумхака сутта: Не ваше (I)
СН 22.33
Где же в Сиха сутре Татхагата как первая личность, "которая, появляясь в мире, способствует благополучию многих, счастью многих, чьё сострадание ведёт к благополучию, пользе, счастью богов и людей"? Вместо этого Татахагата сравнивается со львом, которого все боятся и "испугавшись, они мочатся и испражняются, ищут убежища здесь и там".
Полезны для твоих целей - завлечь людей в силки Мары, сделать смерть и страдания привлекательными и желанными.
Будда учил достижению Бессмертному, а ты смерть называешь по-другому и подсовываешь вместо Бессмертного.
У них это бессмертная смерть _________________ пока веришь уму...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
