Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№456444Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 18:37 (6 лет тому назад)
Nima
Я спросил как вы считаете учил ли этому Будда, а не есть ли это в сутрах. Весьма странно, что Будда, обладая всеведением, умея читать чужие умы, обладая состраданием, не понял что данная им практика приведет к таким последствиям.
И вы посмотрите что пишут в комментариях к сутре:
Будда предвидел это и знал, что не может ничего сделать. Он наставил их в медитации на отвратительности тела, чтобы те, отбросив привязанность к телу, смогли бы утратить страх смерти и переродиться в небесных мирах. Поэтому он дал такое наставление, чтобы помочь им, а не для того, чтобы восхвалить смерть. Понимая, что он не может изменить течение событий, он ушёл в затворничество, чтобы не присутствовать в момент созревания плодов их каммы.
Якобы Будда знал, но сделать ничего не мог, да еще и ушел в затворничество чтобы не смотреть. Не мог не наставлять в этой практике, ага. То есть, как бы забывается про это:
Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, [но] неполезные, неприятные и немилые для других, то он не говорит их.
И почему? Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам».
Получается, Ангулимала в ходе практики учения смог уменьшить свой кармический плод с рождения в аду до эпизодического побития, а эти монахи (которые уже в аду при этом были) якобы не смогли и Будда не мог ничего сделать (не мог не учить их этой практике).
Цитата:
В данном случае, индивидуального подхода не было, где бы Будда прозрел ум каждого из монахов и дал бы индивидуальную практику, увидев, что кому-то не полезно созерцание на отвратительность тела.
Комментарий поясняет что Будда все якобы знал.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 20 Ноя 18, 21:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Nima, Nima, Amicum, Amicum
Я читал комментарий, по нему, ясно понятно, что те монахи виноватыми выставляются), а не то, что они не готовы были к подобного рода наставлениям, что им подобного рода практики, нельзя было давать, что важен индивидуальный подход.
ПС - это схема, в ней показаны пять причин обуславливающих пять результатов, плюс две характеристики нама-рупа (рождение и смерть). Неведение - это умственный фактор, а не что-то само по себе, с неведением возникает каммически активная четана.
Вам, прежде чем читать, надо сначала алфавит выучить, не уподобляйтесь Буратино, а то на вашем Поле чудес еще не то вырастет.
Хотелось бы узнать, какие именно семена вы посеяли на вашем поле, что теперь все желающие имеют возможность пожинать богатый урожай вашей несовершенной речи? Ещё любопытно, в каких именно азбуках вы прочитали, что сначала возникает некий умственный фактор (еще до появления сознания) и этот умственный фактор - неведение?
мудрость, наступившая в результате отбрасывания жажды, относится именно к Третьей Реальности.
Где это сказано?
СН 56.11. "Монахи, такова для благородных реальность, прекращающая страдание: безостаточное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание этой жажды и не полагание на неё". Если для практикующего прекращение жажды стало реальностью, то понимание, постижение этой реальности чем является, если не окончательной мудростью?
ПС - это схема, в ней показаны пять причин обуславливающих пять результатов, плюс две характеристики нама-рупа (рождение и смерть). Неведение - это умственный фактор, а не что-то само по себе, с неведением возникает каммически активная четана.
Вам, прежде чем читать, надо сначала алфавит выучить, не уподобляйтесь Буратино, а то на вашем Поле чудес еще не то вырастет.
Хотелось бы узнать, какие именно семена вы посеяли на вашем поле, что теперь все желающие имеют возможность пожинать богатый урожай вашей несовершенной речи? Ещё любопытно, в каких именно азбуках вы прочитали, что сначала возникает некий умственный фактор (еще до появления сознания) и этот умственный фактор - неведение?
Рената, расскажите всем подробно - что вы понимаете под "неведением"? А то может у вас это лак для ногтей, запущенный на околоземную орбиту, так называется, а я тут о какой-то Дхамме толкую.
мудрость, наступившая в результате отбрасывания жажды, относится именно к Третьей Реальности.
Где это сказано?
СН 56.11. "Монахи, такова для благородных реальность, прекращающая страдание: безостаточное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание этой жажды и не полагание на неё". Если для практикующего прекращение жажды стало реальностью, то понимание, постижение этой реальности чем является, если не окончательной мудростью?
Сказано - безостаточное затухание, прекращение, отбрасывание и т.п. жажды. А мудрость в эту фразу Вы дописываете. Почитайте MN44 - там объясняется, к какой из 4БИ мудрость относится. _________________ Границы мира - это границы языка
мудрость, наступившая в результате отбрасывания жажды, относится именно к Третьей Реальности.
Где это сказано?
СН 56.11. "Монахи, такова для благородных реальность, прекращающая страдание: безостаточное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание этой жажды и не полагание на неё". Если для практикующего прекращение жажды стало реальностью, то понимание, постижение этой реальности чем является, если не окончательной мудростью?
Сказано - безостаточное затухание, прекращение, отбрасывание и т.п. жажды. А мудрость в эту фразу Вы дописываете. Почитайте MN44 - там объясняется, к какой из 4БИ мудрость относится.
Да ей объяснять бесполезно, ей уже сто раз объясняли, а все свое повторяет, боброянщики они как пластинка заевшая, одно и тоже все )
Рената, расскажите всем подробно - что вы понимаете под "неведением"? А то может у вас это лак для ногтей, запущенный на околоземную орбиту, так называется, а я тут о какой-то Дхамме толкую.
У вас не только с пониманием неведения не сложилось, но и с женщинами тоже? Бедный мальчик.
Не бывает периода, когда у жс нет ни сознания, ни формы. Первые два звена зависимого возникновения - это то, что происходит в предыдущем существовании (в частности, санкхара - это не что иное, как камма прошлого существования). В предыдущем существовании, разумеется, тоже были и сознание, и форма.
Если первые два звена принадлежат к предыдущему существованию, то тогда, наверное, это было бы указано следующим образом: неведение, волевые формирователи, смерть, сознание - далее по списку.
Сказано - безостаточное затухание, прекращение, отбрасывание и т.п. жажды. А мудрость в эту фразу Вы дописываете. Почитайте MN44 - там объясняется, к какой из 4БИ мудрость относится.
Способность пребывать в Третьей Реальности Благородных мудростью не является?
№456568Добавлено: Ср 21 Ноя 18, 12:24 (6 лет тому назад)
Рената
Начну с предуведомления: в этом сообщении я постараюсь воздержаться от выражений, которые мне могут казаться всего лишь прямо описывающими ситуацию, но Вам могут казаться резкими. Если не получится, заранее прошу меня простить.
Так вот - Вы делаете два хороших дела (не в том смысле, что только два - уверен, Вы их делаете гораздо больше; речь о тех делах, которые проявляются/упоминаются в Ваших сообщениях на форуме).
Вы практикуете саматху, и Вы читаете сутты (точнее говоря, русские переводы сутт). Время от времени, Вы высказываете тонкие, интересные, ясные замечания о о том, что стало наблюдаться/переживаться благодаря практике. Любой, кто читает эти замечания, может лишь сорадоваться, как благодаря практике обостряется Ваша наблюдательность и внимательность - и пожелать Вам дальнейших успехов.
Но вот что касается сутт... Хорошо, что Вы их читаете. Но коварство (да, я понимаю, что даю Вам здесь хорошую возможность возмутиться - но тем не менее) сутт, как жанра, состоит в том, что их много, и они (сами по себе) не систематизированы. Вы их читаете, и, естественно, пытаетесь систематизировать. И вот, очень плохо, что Вы это пытаетесь делать самостоятельно, опираясь на свои личные (пока не слишком глубокие) познания канонической и постканонической палийской литературы. Вместо того, чтобы воспользоваться трудом систематизаторов, которые были глубокими знатоками Канона, и уже сделали эту работу за нас (и для нас) Вы изобретаете велосипед.
И, скажу Вам честно - это Ваше изобретательство делает общение с Вами на теоретические темы (в отличие от тем о медитации) запредельно сложным. Совершенно непонятно, как и почему Вы делаете из прочитанных текстов именно те выводы, которые делаете; совершенно непонятно, почему Вы сами тексты связываете друг с другом именно такими схемами, какими связываете. Хуже же всего, что совершенно непонятно, как Вы поймёте и какие выводы сделаете из сообщений, обращенных Вам. Пишешь, рассчитывая на то, что собеседник какие-то упоминаемые вещи знает. А оказывается, что ничего подобного нет - собеседник их не просто не знает, но ещё и вкладывает в термины какой-то свой, одному ему известный смысл.
Поэтому позвольте дать Вам совет - искренне, доброжелательно, без какого-то намерения уязвить - и, разумеется, без требования, чтобы Вы его непременно выполняли; все мы - свободные люди, сами решаем, к чему прислушиваться, к чему нет.
Но со всеми этими оговорками: сядьте, и прочитайте Абхидхамматтха Сангаха. Целиком, главу за главой. Внимательно, обдумывая, что там говорится. Может показаться, что это требует много времени. Но, на самом деле, это потребует не больше времени, чем задавать множество разрозненных вопросов (или возражений, завуалированных под вопросы) собеседникам на форуме. _________________ Границы мира - это границы языка
Если мы боимся безостаточной ниббаны - значит мы неверно её себе представляем. Если мы не желаем небытия - значит это не то избавления от страдания, которому учил Будда.
А если в суттах ничего про небытие не сказано, то надо самому это самое небытие придумать, чтобы никто не подумал, будто мы чего-то боимся?
Возможно, из-за неверного понимания учения у многих безостаточная ниббана может ассоциироваться с небытием. В наше время, когда чистое учение Будды уже утеряно, трактовать даже те имеющиеся у нас сутты можно по-разному. Необходимо анализировать не только сами слова, приписываемые Сиддхартхе Гаутаме, но и ситуации, в которых они были произнесены, реакцию на эти слова слушателей и сопоставлять их смысл с другими суттами.
Для ответа на вопрос о существовании Татхагаты после смерти, часто ссылаются на Кхема сутту (СН 44.1), где царь Пасенади спрашивает монахиню Кхему, а затем, при случае, и самого Благословенного о том, существует ли Татхагата после смерти, либо не существует, либо и существует и не существует, либо ни существует, ни не существует. И монахиня Кхема объясняет своё отрицание вышеуказанных состояний тем, что Татхагата освобождён от определения в рамках формы, чувства, восприятия, формаций ума и сознания и сравнивает Татхагату с глубоким, безмерным, неизмеримым океаном. Подобное описание, на мой взгляд, свидетельствует о том, что состояние Татхагаты превосходит определение в рамках существует/не существует не только после смерти, но и до кончины Благословенного.
И важнее всего обратить внимание на реакцию царя Пасенади, который получит ответ на свой вопрос.
СН 44.1
И тогда косальский царь Пасенади, восхитившись и возрадовавшись утверждению Благословенного, встал со своего сиденья и ушёл, обойдя его с правой стороны.
Очевидно, что разъяснение Благословенного, совершенно пробудившегося, вызвало не страх, но восхищение и радость у царя, живущего мирской жизнью, т.е. обыденного слушателя Дхаммы. Это говорит о том, что даже мирянин, всецело наслаждающийся чувственными удовольствиями (о чём идёт речь в Панчараджа-сутте СН 3.1), был удовлетворён объяснением монахини Кхемы и самого Благословенного и наполнился радостью.
Последний раз редактировалось: Amicum (Ср 21 Ноя 18, 13:44), всего редактировалось 1 раз
Но со всеми этими оговорками: сядьте, и прочитайте Абхидхамматтха Сангаха.
Спасибо за развернутый ответ. Насколько я понимаю, вы уже прочитали Абхидхамматху Сангаху. Если вы ее прочитали и хорошо поняли ее смысл, если, по вашему мнению, эта книга содержит ответы на многие вопросы, то не совсем понятно, отчего бы вам не ответить на вопросы, на которые вы, благодаря этой книге, теперь знаете ответы? Скажем, хотелось бы понять, отчего пребывание в Третьей Реальности Благородных вы не считаете мудростью, а также отчего вы неведение и волевые формирователи относите к предыдущей жизни жс, если с них начинается описание возникновения жс? Никакого стремления "завуалировать вопросы" у меня нет. Я сюда только для того и захожу, чтобы узнать побольше. Но если вам трудно отвечать на мои вопросы (а на вопросы, скажем, Германна радостно и легко), то заставить вас никто не сможет.))
№456594Добавлено: Ср 21 Ноя 18, 13:37 (6 лет тому назад)Re: Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)
Amicum#456573
Очевидно, что разъяснение Благословенного, совершенно пробудившегося, вызвало не страх, но [b:7eec846887 пишет:
восхищение и радость у царя, живущего мирской жизнью, т.е. обыденного слушателя Дхаммы. Это говорит о том, что даже мирянин, всецело наслаждающийся чувственными удовольствиями (о чём идёт речь в Панчараджа-сутте СН 3.1), был удовлетворён объяснением монахини Кхемы и самого Благословенного и наполнился радостью.
Спасибо. Обращать внимание на подобного рода "косвенные доказательства" мне как-то в голову не приходило.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
