Воззрение что у вещей есть некая сущность которая определяет эту вещь называется эссенциализмом, сдано в архив как негодная теория тысячи лет назад, во времена Будды это может и было актуально, т.е. Будда критиковал эссенциализм, но уже сотни лет как никто в здравом уме не будет утверждать, что в в чем-либо есть какая-то сущность.
А буддисты преподносят эту банальщину как некое неземное откровение, открытие на все времена, необычное и уникальное учение - надо же, оказывается ни в чем нельзя найти сущность, все непостоянно, изменчиво и составное. С ума сойти какое открытие. Тут скорее надо объяснять современному человеку что вообще за сущность такая у вещей может быть, так как любому очевидно что все вокруг составное и никакой сущности ни в чем нет.
Совершенно верно. Меня всегда удивляло, кто из современных людей вообще будет искать, как в каноничном примере, колесницу в частях колесницы. Это не соответствует (современному) здравому смыслу. Действительно, возможно в те времена это еще было актуально, но явно не сегодня.
Да они смотрят в книгу а видят фигу. Будда ведь упоминал непостоянство и составное не само по себе, не как какой-то центр учения и основную мысль, а как противопоставление действительно постоянному и несоставному, нерожденному.
Евангелие Будды было в том, что он лично, на собственном опыте, еще при жизни убедился в существовании Нерожденного и нашел Путь к нему.
"Монахи, есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное. Если бы не было этого нерождённого, ненаступившего, несотворённого, несформированного, то нельзя было распознать освобождение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного. Но в точности потому, что есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное – можно распознать освобождение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного"
Вы считаете, что Будда просто переименовал атман/брахман в нирвану? Вот типа, и всё, до чего он там под фикусом додумался? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.
Троллинг от тролля Тренера детектед: придумывание собеседнику мнения и позиции, перевирание его ответа.
Вы пример не привели, поэтому Ваша позиция определена правильно.
Вы думаете ради вашего троллинга, я метнусь поиском постов заниматься?
Ради того, чтобы свои слова обосновать. А вообще не надо, и так понятно, что нет примеров.
Таких случаев, где я бы признавал что заблуждаюсь, написав об этом прямо - немного, но они были. Не много их потому, что я редко ввязываюсь в доктринальные споры, когда моя позиция совсем слаба и есть возможность, что я не прав на 100%, но пара или тройка таких случаев была. Как я уже говорил, были еще случаи когда позиции оппонента выглядели сильнее, хотя источники не давали 100% перевеса его позиции. Тогда я просто выходил из дискуссии, принимая источники оппонента к сведению. Разумеется речь идет об адекватных дискуссиях, а не о разговорах с эзотериками, постящими всякие глупости, которые на аргументы никак не тянут.
Для того чтобы не горевать по поводу смерти не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики. Просто иметь ясную голову на плечах и потратить своё время на что-то одновременно приятное и полезное (себе и другим).
Делать полезное и приятное себе и другим - это одна из базовых установок буддизма. Ну, также нужно хорошо понимать, что такое "полезное" и "приятное", и то значит "как себе, так и другим". В общем, вся эта индийская Дхрама - такая же банальная вещь, как русская "Жизнь по Правде, а не по лжи". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для того чтобы не горевать по поводу смерти не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики. Просто иметь ясную голову на плечах и потратить своё время на что-то одновременно приятное и полезное (себе и другим).
Совершенно верно, и вообще религии не нужны.
Атеист прекрасно осознает, что все вокруг непостоянно, временно и составное, что нет никакой души, атмана, что вся личность это всего лишь меняющаяся ежесекундно иллюзия, процессы в мозге, электрические импульсы в миллиардах нейронов, которые исчезнут без следа в момент смерти и разрушения тела. Что исчезнет все абсолютно: тело, эмоции, восприятие и кроме воспоминаний потомков о добрых и не очень делах не останется ничего.
И по поводу чего тут горевать? Это естесственный ход жизни.
Вот и расскажите это своим родственникам на похоронах своего отца/матери/брата/сестры/сына/дочери... да кого угодно. Просто будет человек горевать о смерти близкого, а вы ему - хоп! и спасительную правду про естественный ход жизни. Пробовали уже на практике такое, или пока только теорией занимаетесь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№455416Добавлено: Сб 17 Ноя 18, 22:51 (6 лет тому назад)
Цитата:
Вы считаете, что Будда просто переименовал атман/брахман в нирвану?
Не мог он ничего переименовать так как атман по определению вечная постоянная сущность, а таких сущностей не только у личности нет, а и вообще ни у каких вещей нет. Это и Будде понятно, и любому человеку и любому ежу.
Он на своем опыте ощутил, понял, увидел, воспринял нечто, что является недоступным и непонятным для описания обычному уму. Соответственно он донес свой опыт в тех терминах которые были понятны окружающим: конец страданий, нерожденное, и так далее. Все те эпитеты которые можно найти в суттах.
Соответственно это нечто не является ничем из нашего опыта, ничем знакомым, потому что весь наш опыт ограничен сансарой. Причем зная страсть людей к спекуляциям и концепциям специально избегал любых определений в отношении своего открытия.
Но людям же неймется, все продолжают концепции выдумывать, без концепций жизнь не жизнь.
№455424Добавлено: Сб 17 Ноя 18, 22:57 (6 лет тому назад)
Успокаивает? Меня уже год не упокоило. Когда уходит ЧЕЛОВЕК это всегда больно очень, особенно если это такой человек который тебя просто любил за то что ты есть. Ладно о чём тут писать.
№455429Добавлено: Сб 17 Ноя 18, 22:59 (6 лет тому назад)
Вот ум заурядного человека, что 2500 лет назад, что современного:
АН 4.49
«Воспринимая постоянство в том, непостоянно что;
В том, что является страданием, воспринимая счастье;
Воспринимая «я» в том, что безличностно по сути;
И привлекательное видя в том, противно что –
Все существа склоняются к плохим воззрениям,
Умы нарушены, их восприятия искажены.
Колодкой Мары эти люди пленены,
От подневольности защиту получить не могут.
Скитаться по сансаре продолжают все они,
Переходя от смерти к новому рождению.
Но когда будды в мире возникают,
И излучают этим всюду яркий свет,
Они тогда и Дхамму миру раскрывают,
Что к утолению страданий всех ведёт.
И когда мудрый человек услышал эту Дхамму,
Он обретает этим самым здравый ум.
Непостоянное непостоянным видит,
В страдательном страдание видит он.
В безличностном безличностное видит,
Противное в непривлекательном он зрит.
И с обретением правильных воззрений,
Он все страдания смог преодолеть».
Ничего не изменилось с умом заурядного чела за 2500 лет. Как реально прижмет всех этих скептиков, так и все бахвальство испарится.
Да их уже прижало, иначе не зависали и не писали бы тут, а наслаждались бы своей материальной, блаженной утопией. Лекарство перед ними, но они не верят в его действенность, и поэтому не хотят его принимать.
Так посмотришь на вас и ваши посты и сразу пропадает желание принимать это "лекарство". Вы элементарно собой не можете управлять и уважительно относиться к чужому мнению, и к чему столько лет якобы практики спрашивается?
Не в бровь а в глаз
Хорошо хоть на этом форуме чужие не ходят, все свои даже если под гостевыми никами. А то стыдоба перед посторонними какая, только людей от буддизма отваживать
Некоторые 10-15 лет буддизма а даже правильной речи не научились, любой православный неофит большего достигает за один год, хотя бы хамить отучаются обычно.
Он на своем опыте ощутил, понял, увидел, воспринял нечто, что является недоступным и непонятным для описания обычному уму. Соответственно он донес свой опыт в тех терминах которые были понятны окружающим: конец страданий, нерожденное, и так далее. Все те эпитеты которые можно найти в суттах.
Соответственно это нечто не является ничем из нашего опыта, ничем знакомым, потому что весь наш опыт ограничен сансарой. Причем зная страсть людей к спекуляциям и концепциям специально избегал любых определений в отношении своего открытия.
Но людям же неймется, все продолжают концепции выдумывать, без концепций жизнь не жизнь.
Правильно ли я понимаю, что вы тут говорите о попытке людей представить себе то, чему учил Будда, вместо того, чтобы изучать и исследовать это? То есть, позицию "ну и что это такое - это ваша нирвана?". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Просто будет человек горевать о смерти близкого, а вы ему - хоп! и спасительную правду про естественный ход жизни.
Вы видимо на похоронах никогда не были. Там обычно все друг другу именно это и говорят: "ну что ж, все там будем, такова жизнь"
Индийских фильмов насмотрелись где все истерику катают на похоронах что ли?
Обычно человек понимая что смерть близка наоборот успокаивается и принимает ее как должное. Если вообще успел осознать ее приближение.
Ну, почему же, был конечно же. Да, люди говорят "что ж поделать, все там будем". Я именно про это вот "все там будем" - ваша спасительная правда ведь состоит в том, что "там никого не будет", так как нет никакого "там". Умер человек, остались лишь кости и нечистоты, которые надо сжечь или закопать подальше от жилья, чтобы заразы какой не распространялось. И нечего тут церемонии разводить - дело то житейское. Так ведь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
любой православный неофит большего достигает за один год, хотя бы хамить отучаются обычно.
Ну так сваливайте в общество к вашим воображаемым православным неофитам, желательно в реале, и попробуйте их потроллить, а когда огребете по щам, то приходите сюда жаловаться )
Успокаивает? Меня уже год не упокоило. Когда уходит ЧЕЛОВЕК это всегда больно очень, особенно если это такой человек который тебя просто любил за то что ты есть. Ладно о чём тут писать.
Да, вот поэтому для буддиста важна Мудрость сердца, а не один только "холодный рассудок". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Уважительно относиться можно лишь к нормальному, обоснованному, правильному и не глупому мнению.
Мне тоже было бы очень интересно узнать хотя бы один пример "нормального, обоснованного, правильного и не глупого мнения", с которым вы были бы не согласны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
