Как тогда можно понять, что вот Я нахожусь в нирване
Это как раз таки можно понять ))
МН1
Он воспринимает ниббану как ниббану. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
EvgeniyF
Давным давно я задавал похожий вопрос: Как Будда понял, что достиг нирваны под деревом Бодхи, если в нирване ничего нет - ни чувств, ни ума, ни личности. Как тогда можно понять, что вот Я нахожусь в нирване, если там нет никакого Я, да и каких-то признаков самой нирваны тоже нет. Это пример одного из множества "ляпов", логических несостыковок учения.
Это пример банального непонимания учения Будды, которое тут уже 160 стр. объясняют. Но не дано некоторым людям понять, просто смиритесь )
ну не дано некоторым понять иллюзорность их якобы понимания учения Будды, просто смиритесь.
Вам и этого не дано понять? Сочувствую ) Теперь можете смиряться )
С вашим невежеством? С радостью ) _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Воззрение что у вещей есть некая сущность которая определяет эту вещь называется эссенциализмом, сдано в архив как негодная теория тысячи лет назад, во времена Будды это может и было актуально, т.е. Будда критиковал эссенциализм, но уже сотни лет как никто в здравом уме не будет утверждать, что в в чем-либо есть какая-то сущность.
А буддисты преподносят эту банальщину как некое неземное откровение, открытие на все времена, необычное и уникальное учение - надо же, оказывается ни в чем нельзя найти сущность, все непостоянно, изменчиво и составное. С ума сойти какое открытие. Тут скорее надо объяснять современному человеку что вообще за сущность такая у вещей может быть, так как любому очевидно что все вокруг составное и никакой сущности ни в чем нет.
Совершенно верно. Меня всегда удивляло, кто из современных людей вообще будет искать, как в каноничном примере, колесницу в частях колесницы. Это не соответствует (современному) здравому смыслу. Действительно, возможно в те времена это еще было актуально, но явно не сегодня.
Да они смотрят в книгу а видят фигу. Будда ведь упоминал непостоянство и составное не само по себе, не как какой-то центр учения и основную мысль, а как противопоставление действительно постоянному и несоставному, нерожденному.
Евангелие Будды было в том, что он лично, на собственном опыте, еще при жизни убедился в существовании Нерожденного и нашел Путь к нему.
"Монахи, есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное. Если бы не было этого нерождённого, ненаступившего, несотворённого, несформированного, то нельзя было распознать освобождение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного. Но в точности потому, что есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное – можно распознать освобождение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного"
Давным давно я задавал похожий вопрос: Как Будда понял, что достиг нирваны под деревом Бодхи, если в нирване ничего нет - ни чувств, ни ума, ни личности. Как тогда можно понять, что вот Я нахожусь в нирване, если там нет никакого Я, да и каких-то признаков самой нирваны тоже нет. Это пример одного из множества "ляпов", логических несостыковок учения.
Никакого "я" нет и сейчас, для понимания этого необязательно под дерево садиться. А вот про то, что ниббаны нет, то возможно ее и нет у некоторых радикально настроенных товарищей, а в Учении ниббана вполне себе есть.
Давным давно я задавал похожий вопрос: Как Будда понял, что достиг нирваны под деревом Бодхи, если в нирване ничего нет - ни чувств, ни ума, ни личности. Как тогда можно понять, что вот Я нахожусь в нирване, если там нет никакого Я, да и каких-то признаков самой нирваны тоже нет. Это пример одного из множества "ляпов", логических несостыковок учения.
Никакого "я" нет и сейчас, для понимания этого необязательно под дерево садиться. А вот про то, что ниббаны нет, то возможно ее и нет у некоторых радикально настроенных товарищей, а в Учении ниббана вполне себе есть.
А учение соотв. реальности? Проверили на собственном опыте? Или поверили на слово? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Т.е. вы не удосужились даже прочитать о зависимом возникновении и прекращении, где описано обусловленное возникновение сознания с нама-рупа. Нафантазировали некую версию про омрачения из которых еще и существо состоит и теперь с ней спорите )?
А где, простите, во взаимозависимом возникновение упомянуты, к примеру, мудрость, щедрость и доброжелательность? В 12-звенной цепи в какой именно очередности они перечислены?
Зачем их перечислять в 12 звенной цепи, если это схема, демонстрирующая причины, благодаря которым возникают винньяна-нама-рупа, а не список всех ментальных факторов ?
Совершенно верно. Меня всегда удивляло, кто из современных людей вообще будет искать, как в каноничном примере, колесницу в частях колесницы. Это не соответствует (современному) здравому смыслу. Действительно, возможно в те времена это еще было актуально, но явно не сегодня.
Колесница и ее части это всего лишь метафора омрачений, по-моему и сейчас вполне понятная.
Зачем их перечислять в 12 звенной цепи, если это схема, демонстрирующая причины, благодаря которым возникают винньяна-нама-рупа, а не список всех ментальных факторов ?
Ну то есть такие ментальные факторы, как неведение, жажда и цепляние указаны, а другие никакие не указаны, потому что незачем их перечислять?
Воззрение что у вещей есть некая сущность которая определяет эту вещь называется эссенциализмом, сдано в архив как негодная теория тысячи лет назад, во времена Будды это может и было актуально, т.е. Будда критиковал эссенциализм, но уже сотни лет как никто в здравом уме не будет утверждать, что в в чем-либо есть какая-то сущность.
А буддисты преподносят эту банальщину как некое неземное откровение, открытие на все времена, необычное и уникальное учение - надо же, оказывается ни в чем нельзя найти сущность, все непостоянно, изменчиво и составное. С ума сойти какое открытие. Тут скорее надо объяснять современному человеку что вообще за сущность такая у вещей может быть, так как любому очевидно что все вокруг составное и никакой сущности ни в чем нет.
это смотря в каких кругах. в околорелигиозных даже очень веруют в сущность или что-то вечное и неизменное - даже на форуме есть таковые.
а так да, буддизм это аналитическая реакция на учения про вечное и неразрушимое "Я". если нейрофизиолог понимает, что Я это ментальная конструкция в результате деятельности нейронов и тому подобное... то это банальщина, и чему тут возражать? разве что в вопросе, есть ли перерождения аль нет - но это уже другая сфера.
и особо неземного ничего нет в этом откровении, просто этот подход помогает успокоить ум, увидеть безличный процесс и перестать загоняться по поводу смерти и потерь. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Зачем их перечислять в 12 звенной цепи, если это схема, демонстрирующая причины, благодаря которым возникают винньяна-нама-рупа, а не список всех ментальных факторов ?
Ну то есть такие ментальные факторы, как неведение, жажда и цепляние указаны, а другие никакие не указаны, потому что незачем их перечислять?
Зачем? Если с уничтожением именно неведения и жажды, не будет более возникновения винньяна-нама-рупа. Это зависимое прекращение.
Воззрение что у вещей есть некая сущность которая определяет эту вещь называется эссенциализмом, сдано в архив как негодная теория тысячи лет назад, во времена Будды это может и было актуально, т.е. Будда критиковал эссенциализм, но уже сотни лет как никто в здравом уме не будет утверждать, что в в чем-либо есть какая-то сущность.
А буддисты преподносят эту банальщину как некое неземное откровение, открытие на все времена, необычное и уникальное учение - надо же, оказывается ни в чем нельзя найти сущность, все непостоянно, изменчиво и составное. С ума сойти какое открытие. Тут скорее надо объяснять современному человеку что вообще за сущность такая у вещей может быть, так как любому очевидно что все вокруг составное и никакой сущности ни в чем нет.
это смотря в каких кругах. в околорелигиозных даже очень веруют в сущность или что-то вечное и неизменное - даже на форуме есть таковые.
а так да, буддизм это аналитическая реакция на учения про вечное и неразрушимое "Я". если нейрофизиолог понимает, что Я это ментальная конструкция в результате деятельности нейронов и тому подобное... то это банальщина, и чему тут возражать? разве что в вопросе, есть ли перерождения аль нет - но это уже другая сфера.
и особо неземного ничего нет в этом откровении, просто этот подход помогает успокоить ум, увидеть безличный процесс и перестать загоняться по поводу смерти и потерь.
Самое смешное, что кто-то может умом и понимает, но при этом все равно автоматически отождествляют себя с чем-то, или присваивает себе что-то, так как склонности не устранены практикой. И поэтому, если что-то неприятное случается с отождествляемым предметом, то начинает, как и 2500 лет назад - стенать, горевать и плакать.
№455306Добавлено: Сб 17 Ноя 18, 19:19 (6 лет тому назад)
Для того чтобы не горевать по поводу смерти не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики. Просто иметь ясную голову на плечах и потратить своё время на что-то одновременно приятное и полезное (себе и другим). _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Для того чтобы не горевать по поводу смерти не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики. Просто иметь ясную голову на плечах и потратить своё время на что-то одновременно приятное и полезное (себе и другим).
Ну так если вам не нужны, то чего вы тогда здесь третесь все время? )) Учение Будды никому не навязывается, у кого есть в нем потребность - изучают и практикуют. А вот у троллей есть другая потребность - ползать по буддийским форумам и убеждать всех, что "не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики".
№455309Добавлено: Сб 17 Ноя 18, 19:30 (6 лет тому назад)
Цитата:
Для того чтобы не горевать по поводу смерти не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики. Просто иметь ясную голову на плечах и потратить своё время на что-то одновременно приятное и полезное (себе и другим).
Совершенно верно, и вообще религии не нужны.
Атеист прекрасно осознает, что все вокруг непостоянно, временно и составное, что нет никакой души, атмана, что вся личность это всего лишь меняющаяся ежесекундно иллюзия, процессы в мозге, электрические импульсы в миллиардах нейронов, которые исчезнут без следа в момент смерти и разрушения тела. Что исчезнет все абсолютно: тело, эмоции, восприятие и кроме воспоминаний потомков о добрых и не очень делах не останется ничего.
И по поводу чего тут горевать? Это естесственный ход жизни.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
