Так посмотришь на вас и ваши посты и сразу пропадает желание принимать это "лекарство". Вы элементарно собой не можете управлять и уважительно относиться к чужому мнению, и к чему столько лет якобы практики спрашивается?
Уважительно относиться можно лишь к нормальному, обоснованному, правильному и не глупому мнению. А к ненормальному, необоснованному, неправильному, глупому мнению, нужно относиться так, как оно того заслуживает. Насчет "на вас и ваши посты", "не можете управлять" - это ваш троллинг. Я прекрасно собой управляю, взвешиваю каждое слово и не позволяю ничего, что нарушало бы правила форума и правил общения, если человек троллит, как вы сейчас или несет чушь, то я так прямо и говорю, без личностных оскорблений. А вот у вас явно собой не получается управлять, что-то у вас случилось похоже, ворвались сегодня на форум и давай шашкой махать в нескольких тредах сразу.
Уважительно относиться можно лишь к нормальному, обоснованному, правильному и не глупому мнению. А к ненормальному, необоснованному, неправильному, глупому мнению, нужно относиться так, как оно того заслуживает.
А Вы можете привести пример мнения, которое бы Вы уважали, но с которым лично Вы не согласны? _________________ пока веришь уму...
Уважительно относиться можно лишь к нормальному, обоснованному, правильному и не глупому мнению. А к ненормальному, необоснованному, неправильному, глупому мнению, нужно относиться так, как оно того заслуживает.
А Вы можете привести пример мнения, которое бы Вы уважали, но с которым лично Вы не согласны?
Например, когда человек обосновывает свое мнение на буддийском форуме ссылками на буддийскими источники, а говоря своими словами, не использует через раз демагогические приемы и уж тем более не троллит. Например с Эмпириокритиком или КИ я не раз не соглашался, но отношусь к их мнению уважительно, так как к этому есть все основания. А когда люди на буддийском форуме занимаются троллингом, пропагандой небуддийских воззрений, а влезая в разговоры о буддизме, говорят редчайшую дичь, либо целенаправленно, систематически искажают буддийские воззрения, то к таким мнениям, не может быть никакого уважения.
№455354Добавлено: Сб 17 Ноя 18, 20:59 (6 лет тому назад)
То есть мнение, не основанное на буддийских писаниях (то бишь ПК в данном случае) есть для него априори неправильное. А еще говорит, что не фанатик... _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Уважительно относиться можно лишь к нормальному, обоснованному, правильному и не глупому мнению. А к ненормальному, необоснованному, неправильному, глупому мнению, нужно относиться так, как оно того заслуживает.
А Вы можете привести пример мнения, которое бы Вы уважали, но с которым лично Вы не согласны?
Например, когда человек обосновывает свое мнение на буддийском форуме ссылками на буддийскими источники, а говоря своими словами, не использует через раз демагогические приемы и уж тем более не троллит. Например с Эмпириокритиком или КИ я не раз не соглашался, но отношусь к их мнению уважительно, так как к этому есть все основания. А когда люди на буддийском форуме занимаются троллингом, пропагандой небуддийских воззрений, а влезая в разговоры о буддизме, говорят редчайшую дичь, либо целенаправленно, систематически искажают буддийские воззрения, то к таким мнениям, не может быть никакого уважения.
Вы выше написали, что уважительно относиться можно лишь к правильному мнению. Можете привести пример мнения Эмпириокритика или КИ, которое бы было правильным, но с которым Вы не согласились? _________________ пока веришь уму...
Вы выше написали, что уважительно относиться можно лишь к правильному мнению. Можете привести пример мнения Эмпириокритика или КИ, которое бы было правильным, но с которым Вы не согласились?
Я могу не соглашаться с деталями, или считать аргумент спорным, когда есть несколько вариантов или несколько источников. И тогда, после однократного или двухкратного обмена мнениями/ссылками на источники я прекращаю диспут. Это нормально, когда один человек склоняется к одному мнению/источнику, а другой - к другому.
Вы выше написали, что уважительно относиться можно лишь к правильному мнению. Можете привести пример мнения Эмпириокритика или КИ, которое бы было правильным, но с которым Вы не согласились?
Я могу не соглашаться с деталями, или считать аргумент спорным, когда есть несколько вариантов или несколько источников. И тогда, после однократного или двухкратного обмена мнениями/ссылками на источники я прекращаю диспут. Это нормально, когда один человек склоняется к одному мнению/источнику, а другой - к другому.
Мне кажется, что пример Вы привести не сможете, а просто пытаетесь выкрутиться. Судя по всему, Вы уважаете только своё мнение и ничьё больше, если оно расходится с Вашим.
Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают. _________________ пока веришь уму...
Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.
Троллинг от тролля Тренера детектед: придумывание собеседнику мнения и позиции, перевирание его ответа.
Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.
Троллинг от тролля Тренера детектед: придумывание собеседнику мнения и позиции, перевирание его ответа.
Вы пример не привели, поэтому Ваша позиция определена правильно. _________________ пока веришь уму...
Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.
Троллинг от тролля Тренера детектед: придумывание собеседнику мнения и позиции, перевирание его ответа.
Вы пример не привели, поэтому Ваша позиция определена правильно.
Вы думаете ради вашего троллинга, я метнусь поиском постов заниматься?
Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.
Троллинг от тролля Тренера детектед: придумывание собеседнику мнения и позиции, перевирание его ответа.
Вы пример не привели, поэтому Ваша позиция определена правильно.
Вы думаете ради вашего троллинга, я метнусь поиском постов заниматься?
Ради того, чтобы свои слова обосновать. А вообще не надо, и так понятно, что нет примеров. _________________ пока веришь уму...
Эта теория вовсе не такая уж научиная и примерно таково понятие о личности человека именно в суттах. Да, это было необычное для тех времён воззрение, да и ныне оно не является обычным. Вот вам, например, кажется, что комок грязи не может образоваться, если не будет в его самой середине, чтобы "налепляло" бы на себя грязь. Однако Будда брал кусок грязи, размалывал его и показывал, что ничего такого внутри у него него. Что "комок грязи" - это составное, производное понятие. Такая вот простая, можно сказать - житейская мудрость.
Совсем необязательно, чтобы было что-то в середине, что "налепляло" бы на себя грязь. Прекрасно грязь может налепляться без всякого основания. Не буду утверждать, что идея о том, что грязь сначала налипает, а потом рассыхается и исчезает научная (или ненаучная), но она очень проста, чтобы не сказать примитивна. Между тем в суттах об этом самом исчезновении имеется воз и тележка так называемых метафор, в которых нет ни малейшей необходимости, если речь идет о "простой, житейской мудрости".
Ну, так вот и непонятна же до сих пор же.
Если вам всё понятно, то о чём тогда ваш вопрос "разве только кханхи сущствуют"? Это то же самое, что спрашивать "разве в комке грязи только лишь грязь?". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
