Я достаточно "исследовал" - читал несколько исследований этой темы.
Вам предлагают альтернативную версию, Вы отметаете ее без исследования, потому что Вам "смешно". Это и значит, что явно недостаточно и предвзято.
Таинственное существование тайного братства Тхеравадин в Древней Индии, не оставляющих никаких археологических и исторических следов, при том что они всех древней? Зачем мелочиться - давайте начинать историю ПК с Шумера.
Научная же версия реально такова: Сарвастивада - Тамрашатия/Тамрапарния (с влиянием Кашьяпии) в начале нашей эры - Махавихара, первая редакция ПК в 3-4 веке нашей эры.
учитывая тот научный факт, что первый в природе палийский текст возник в 3-4 веке нашей эры.
Старую песню по кругу поете. Палийский Канон был записан в 82-80 годах до н.э. на Четвертом Соборе в Тамбапанни - это исторический факт, не подвергаемый сомнению. А то, что археологи не нашли физических свитков на пальмовых листьях (в экваториальном то климате) - не значит, что их не было. Археология - не единственный источник в исторических исследованиях. Вы же делаете натяжку, весьма глупую, что самый ранний из найденных археологами физических списков и является самым древним. Мол, какой датой найденный текст датирован - тогда текст и сам язык возникли. Это идиотизм. Я уже не говорю про то, что на пали Канон долгое время устно передавался.
№454521Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 11:39 (6 лет тому назад)
Here I will mention :
I4 b . SB. VlBHAJJAVADIN = NB. VlBHAJYAVADIN. These
are mentioned Mah. 5. 271. It is said here that the Buddha
professed himself belonging to the V. From this as from the
relation of the list in Tar. 271, 272 to the Ceylonese list
(Dip. 5. 45 foil. ; Mah. 5. 6-9), OLDENBEIIG l has concluded
that V. is another name for the Theravadins. In the Maha-
bodhivamsa, besides, this is said in plain terms. 2 However,
according to Tar. 272, the V. are reckoned as belonging to the
Sarvastivadins, beside which they appear in R. 182 as a
Sthavira school. According to R. 186, 191, Tar. 271 they
embrace the sects of the Mahlsasakas, Kasyapiyas_, Dharma-
guptakas and (14 C ) TAMRASATIYAS. The last named are in
Tar. 272, 274 counted as belonging to the Sarvastivadins and
identified with the Samkrantikas and (14 d ) the UTTAIIIYAS.
If we resume these data it appears that Vibhajjavadin
denotes not so much a particular sect but rather a philoso-
phical tendency, which, for the Theravadins, was bound up
with their conception of orthodoxy l and to which their
different schools thenceforward laid claim.
Разумеется, отдельное. Ниббана, по отношению к телу и уму - это внешнее, bahiddhā. Как говорится в Вибханге: "Nirodhasaccaṃ bahiddhā. Tīṇi saccāni siyā ajjhattā, siyā bahiddhā, siyā ajjhattabahiddhā" - то есть: "Истина прекращения является внешней. Три [другие] истины - или внутренние, или внешние, или и внутренние и внешние".
Вы не могли бы разъяснить еще раз, как это утверждение сочетается с тем, что ниббана это ментальный феномен?
№454535Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 12:46 (6 лет тому назад)
Фиссер про собрание (собор) при царе Ашоке, пишет, что кашмирские буддисты в своих хрониках, ни о каком соборе при Ашоке не упоминают, по той причине, что это была ограниченная встреча вибхаджьявадинов (у него в книге такое наименование). Остальные школы проигнорировали это собрание.
Разумеется, отдельное. Ниббана, по отношению к телу и уму - это внешнее, bahiddhā. Как говорится в Вибханге: "Nirodhasaccaṃ bahiddhā. Tīṇi saccāni siyā ajjhattā, siyā bahiddhā, siyā ajjhattabahiddhā" - то есть: "Истина прекращения является внешней. Три [другие] истины - или внутренние, или внешние, или и внутренние и внешние".
Дело в том, что обычно вы отвечаете весьма подробно, но в данном случае ваши разъяснения весьма лаконичны - "ниббана познается умом, но сама умом при этом не является". Т.е. ниббана ментальным феноменом не является, а является чем-то внешним. Чем?
Разумеется, отдельное. Ниббана, по отношению к телу и уму - это внешнее, bahiddhā. Как говорится в Вибханге: "Nirodhasaccaṃ bahiddhā. Tīṇi saccāni siyā ajjhattā, siyā bahiddhā, siyā ajjhattabahiddhā" - то есть: "Истина прекращения является внешней. Три [другие] истины - или внутренние, или внешние, или и внутренние и внешние".
Вы не могли бы разъяснить еще раз, как это утверждение сочетается с тем, что ниббана это ментальный феномен?
Разумеется, отдельное. Ниббана, по отношению к телу и уму - это внешнее, bahiddhā. Как говорится в Вибханге: "Nirodhasaccaṃ bahiddhā. Tīṇi saccāni siyā ajjhattā, siyā bahiddhā, siyā ajjhattabahiddhā" - то есть: "Истина прекращения является внешней. Три [другие] истины - или внутренние, или внешние, или и внутренние и внешние".
Дело в том, что обычно вы отвечаете весьма подробно, но в данном случае ваши разъяснения весьма лаконичны - "ниббана познается умом, но сама умом при этом не является". Т.е. ниббана ментальным феноменом не является, а является чем-то внешним. Чем?
Тем же, чем всегда. Не-возникновением килес, каммы, и результатов каммы. А лаконичен я потому, что уже писал об этом многое множество раз. _________________ Границы мира - это границы языка
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Ниббану можно пощупать.
И какова она на ощупь?
Мокрая или сухая? Теплая или холодная? Мягкая или твердая?
Бхиккху Бодхи
"В одном озере жили-были черепаха и рыбы. Однажды черепаха вышла погулять на берег. И не было ее в озере несколько недель. Когда она вернулась, она встретила несколько рыб. И рыбы сказали ей: "Здравствуйте, госпожа черепаха. Как поживаете? Что-то вас не было видно уже несколько недель. Где это вы были?" Черепаха сказала: "я была на земле. Провела какое-то время на суше". Рыбы были несколько озадачены и спросили: "На суше? Что это вы говорите такое? Что такое суша? Она мокрая?" "Нет" – ответила черепаха. "Она прохладная и освежающая?" "Нет". "А там есть волны и пузырьки?" "Нет там волн и пузырьков". "А там можно плавать?" "Нет, нельзя". Рыбы сказали: "она не мокрая, не прохладная, без волн, и плавать там нельзя. Должно быть, ваша суша вообще не существует, это просто плод вашего воображения – абсолютно не реальный". Черепаха ответила: "Пусть будет так и, оставив рыб, снова поплыла погулять по суше".
http://buddha.by/nibbana _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нет ли противоречия в этих двух цитатах: "ниббана является ментальным феноменом" и "истина прекращения является внешней"?
У них это работает так: архат мыслит - "рождения больше не будет". Это мысль, "рождения больше не будет" - является ментальным феноменом, мыслью. А то, о чем эта мысль является "внешним". Почему? Потому что архата после смерти больше нет (или как они говорят - его и не было), субъективно больше ничего нет, поэтому прекращение для арахата "внешнее". Оно не для него, оно "объективно". Другие же люди продолжают мыслить про арахата что он угас и его угасание является реальностью постольку, поскольку они про это мыслят.
№454572Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 14:43 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Понимаю Вас по поводу лаконичности. Вроде и всего уже насмотрелся в российском буддизма,но все же общение вроде на серьезные темы, джханы, Ниббана и вдруг собеседник ставит в тупик тем, что оказывается он не понимает, что все феномены познаются сознанием. И о чем вообще дальше разговаривать Только изумиться и медленно отползти, ибо доказывать дважды два - четыре, как-то странно. Ну и полная глухота в ответ и отсутствие способности внимать элементарным вещам.
собеседник ставит в тупик тем, что оказывается он не понимает, что все феномены познаются сознанием. И о чем вообще дальше разговаривать Только изумиться и медленно отползти, ибо доказывать дважды два - четыре, как-то странно. Ну и полная глухота в ответ и отсутствие способности внимать элементарным вещам.
Увы, да. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Только изумиться и медленно отползти, ибо доказывать дважды два - четыре, как-то странно. Ну и полная глухота в ответ и отсутствие способности внимать элементарным вещам.