А религия - это ведь переживание присутствия Святого Духа, как никак, не так ли?
Религия от научного открытия отличается тем, что в ней не всё разъяснено. Если вы знакомы только с христианской религией, то да, в христианстве предлагается поверить в Святого Духа.
Знаком с религией? Ну, я "знаком" (ознакомлен, ознакомился) с разными религиями и потому нахожу в них то, что их все объединяет: вы правильно это назвали - религия от науки отличается приматом веры. Интуитивно-эмоциональное возводится на трон, а разуму отдаётся роль прислуги у этого трона.
Но я смотрю несколько глубже и хорошо вижу, что вся современная наука "выросла" из религии. Слово "выросла" тут очень подходит, так как передаёт практически все важные в данном случае смыслы: и "произошла от", и "вышла из", и "переросла", и даже "преодолела".
И вот, всматриваясь в буддийскую доктрину, я вижу, что и она выросла из той религии, что была её плодородной почвой, её средой обитания, и превзошла её. И что же это была за религия? Да в общем-то та же самая, что и сейчас служит почвой современного европейского сознания (культурного базиса). В действительности это не одна какая-то церковь или сакральное учение, а сложный конгломерат представлений, образно говоря "религиозное поле", в котором укоренились и переплелись весьма разнообразные "растения" - здесь и Горящий куст, и Древо жизни, и Дерево познания добра и зла, и Плачущее древо, и Сказочный дуб со златой цепью, Священное дерево и Священная трава, и Генеалогическое древо, и даже Космическое... и Дерево Бодхи, и множество самых разнообразных терний вокруг него.
И вот сейчас, как и тогда, буддизм произрастает из этой почвы и вырастает над ней. Как и европейская наука, выросши из религии, "смотрит на неё свысока", то есть буквально позволяет взглянуть сверху на то, что когда-то казалось столь высоким, так и буддизм в современном мире позволяет рассмотреть современное религиозное поле с более высокой позиции.
Хорошо сказано! Только я бы добавил, что европейские науки лишь частично переросли свою религиозную почву - поняли, что там многое неверно, а также довольно многое поняли о генезисе религий; выступили против религий, но, по большому счёту, не смогли предложить взамен ничего, кроме столь же (или ещё более ошибочных) воззрений и культов. Буддизм же, напротив, религию преодолевает - то есть, полностью понимает её причины и смысл, выходит за её рамки. Но, при этом, буддизм продолжает уже сознательно и методично работать с теми же вопросами и проблемами, с которыми связаны религии. Поэтому буддизм может выступать и в качестве религии, и в качестве не-религии, и в качестве мета-религии - в зависимости от аудитории и её потребностей. _________________ Границы мира - это границы языка
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Ниббану можно пощупать.
И какова она на ощупь?
Мокрая или сухая? Теплая или холодная? Мягкая или твердая? _________________ Буддизм чистой воды
Так, что она познаётся умом. Но сама умом она при этом не является.
Нет ли противоречия в этих двух цитатах: "ниббана является ментальным феноменом" и "истина прекращения является внешней"?
Тут нет противоречий между цитатами, тут есть путаница в переводах. В одном случае, имеется в виду дхамма-аятана - сфера явлений, познаваемых умом. В неё ниббана входит. В другом случае, под "ментальными феноменами" имеются в виду читты (моменты сознания) и сопутствующие читтам четасики. И вот к ним ниббана не относится.
А из-за того, что и дхамма-аятану, и читты с четасиками перевели как "ментальные феномены", возникла путаница.
Возможно, выражение "истина о прекращении является внешней" означает, что в данном случае говорится о третье БИ как постулате учения? Или тут иное значение? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Из сутт известно, что ниббаны можно коснуться. Вы всё-таки представьте, что на вас внезапно вылился ушат холодной воды. Вас будут в этот момент занимать вопросы, имеет ли то, что с вами случилось, запах, вкус и цвет?
Так, что она познаётся умом. Но сама умом она при этом не является.
Нет ли противоречия в этих двух цитатах: "ниббана является ментальным феноменом" и "истина прекращения является внешней"?
Тут нет противоречий между цитатами, тут есть путаница в переводах. В одном случае, имеется в виду дхамма-аятана - сфера явлений, познаваемых умом. В неё ниббана входит. В другом случае, под "ментальными феноменами" имеются в виду читты (моменты сознания) и сопутствующие читтам четасики. И вот к ним ниббана не относится.
А из-за того, что и дхамма-аятану, и читты с четасиками перевели как "ментальные феномены", возникла путаница.
Возможно, выражение "истина о прекращении является внешней" означает, что в данном случае говорится о третье БИ как постулате учения? Или тут иное значение?
Ниббана не входит в скандхи.
Асамскрита-дхармы не входят в скандхи. В Тхераваде одна асамскрита-дхарма - Ниббана. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 14 Ноя 18, 20:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Горсть листьев, Йогин
Так, что она познаётся умом. Но сама умом она при этом не является.
Нет ли противоречия в этих двух цитатах: "ниббана является ментальным феноменом" и "истина прекращения является внешней"?
Тут нет противоречий между цитатами, тут есть путаница в переводах. В одном случае, имеется в виду дхамма-аятана - сфера явлений, познаваемых умом. В неё ниббана входит. В другом случае, под "ментальными феноменами" имеются в виду читты (моменты сознания) и сопутствующие читтам четасики. И вот к ним ниббана не относится.
А из-за того, что и дхамма-аятану, и читты с четасиками перевели как "ментальные феномены", возникла путаница.
Возможно, выражение "истина о прекращении является внешней" означает, что в данном случае говорится о третье БИ как постулате учения?
Тогда бы "внешними" были названы все четыре БИ. _________________ Границы мира - это границы языка
И вот, всматриваясь в буддийскую доктрину, я вижу, что и она выросла из той религии, что была её плодородной почвой, её средой обитания, и превзошла её.
И всё-таки буддийское Учение является не научным, а религиозным. В противном случае эта самая истина прекращения (ниббана) была бы не внешней истиной, а исключительно ментальным феноменом.
А религия - это ведь переживание присутствия Святого Духа, как никак, не так ли?
Религия от научного открытия отличается тем, что в ней не всё разъяснено. Если вы знакомы только с христианской религией, то да, в христианстве предлагается поверить в Святого Духа.
Знаком с религией? Ну, я "знаком" (ознакомлен, ознакомился) с разными религиями и потому нахожу в них то, что их все объединяет: вы правильно это назвали - религия от науки отличается приматом веры. Интуитивно-эмоциональное возводится на трон, а разуму отдаётся роль прислуги у этого трона.
Но я смотрю несколько глубже и хорошо вижу, что вся современная наука "выросла" из религии. Слово "выросла" тут очень подходит, так как передаёт практически все важные в данном случае смыслы: и "произошла от", и "вышла из", и "переросла", и даже "преодолела".
И вот, всматриваясь в буддийскую доктрину, я вижу, что и она выросла из той религии, что была её плодородной почвой, её средой обитания, и превзошла её. И что же это была за религия? Да в общем-то та же самая, что и сейчас служит почвой современного европейского сознания (культурного базиса). В действительности это не одна какая-то церковь или сакральное учение, а сложный конгломерат представлений, образно говоря "религиозное поле", в котором укоренились и переплелись весьма разнообразные "растения" - здесь и Горящий куст, и Древо жизни, и Дерево познания добра и зла, и Плачущее древо, и Сказочный дуб со златой цепью, Священное дерево и Священная трава, и Генеалогическое древо, и даже Космическое... и Дерево Бодхи, и множество самых разнообразных терний вокруг него.
И вот сейчас, как и тогда, буддизм произрастает из этой почвы и вырастает над ней. Как и европейская наука, выросши из религии, "смотрит на неё свысока", то есть буквально позволяет взглянуть сверху на то, что когда-то казалось столь высоким, так и буддизм в современном мире позволяет рассмотреть современное религиозное поле с более высокой позиции.
Хорошо сказано! Только я бы добавил, что европейские науки лишь частично переросли свою религиозную почву - поняли, что там многое неверно, а также довольно многое поняли о генезисе религий; выступили против религий, но, по большому счёту, не смогли предложить взамен ничего, кроме столь же (или ещё более ошибочных) воззрений и культов. Буддизм же, напротив, религию преодолевает - то есть, полностью понимает её причины и смысл, выходит за её рамки. Но, при этом, буддизм продолжает уже сознательно и методично работать с теми же вопросами и проблемами, с которыми связаны религии. Поэтому буддизм может выступать и в качестве религии, и в качестве не-религии, и в качестве мета-религии - в зависимости от аудитории и её потребностей.
Да, это хорошее добавление. В этом смысле буддизм универсален, так как гармонично инкорпорирует в себе и вполне себе научный подход и в логике, и в философии, и в рассмотрении психических и психофизиологических процессов, но при этом предоставляет пространство и для эмоционально-интуитивного, даже мистического. Порой просто удивительно, как это всё сочетается... именно поэтому может возникать (и нередко возникает, да сам я не против такого высказывания) вполне оправданное ощущение, что нет некого Одного Правильного Буддизма, а есть множество разных буддизмов, каждый из которых по-своему правильный. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Из сутт известно, что ниббаны можно коснуться. Вы всё-таки представьте, что на вас внезапно вылился ушат холодной воды. Вас будут в этот момент занимать вопросы, имеет ли то, что с вами случилось, запах, вкус и цвет?
Вы считаете, что "коснуться" там - не в переносном значении, а в прямом? Потрогать руками, другими частями тела? _________________ Буддизм чистой воды
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Из сутт известно, что ниббаны можно коснуться. Вы всё-таки представьте, что на вас внезапно вылился ушат холодной воды. Вас будут в этот момент занимать вопросы, имеет ли то, что с вами случилось, запах, вкус и цвет?
Ушат холодной воды - тактильные ощущения: мокро, холодно. Именно таковы были ваши ощущения от вашего соприкосновения с джханой? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, в этом Вы, конечно, правы. Однако ajjhatta и bahiddhā - это не о принадлежности либо не принадлежности к кхандхам. Ajjhatta - это то, что познаётся путём интроспекции, то, что происходит и переживается именно этими умом и телом. А bahiddhā - это то, что по отношению к этому уму и телу является внешним. Обычно так, в паре, они и употребляются.
Ajjhatta (adj. — n.) [cp. Sk. adhyātma, cp. attā], that which is personal, subjective, arises from within (in contrast to anything outside, objective or impersonal); as adv. & °interior, personal, inwardly (opp. bahiddhā bāhira etc. outward, outwardly); Cp. ajjhattika & see Dhs. trsl. 272. — D i.37 (subjective, inward, of the peace of the 2nd jhāna), 70 = A ii.210; v.206 (inward happiness. a. sukkhaṁ = niyakajjhattaṁ attano santāne ti attho DA i.183 cp. DhsA 169, 338, 361); S i.70, 169; ii..27 (kathaṁ kathī hoti is in inward doubt), 40 (sukhaṁ dukkhaṁ); iii.180 (id.); iv.1 sg. (āyatanāni), 139, 196; v.74 (ṭhitaṁ cittaṁ ajjhattaṁ susaṇṭhitaṁ suvimuttaṁ a mind firm, inwardly well planted, quite set free), 110, 143, 263, 297, 390; A i.40 (rūpasaññī), 272 (kāmacchanda etc.); ii.158. (sukhadukkhaṁ), 211; iii.86 (cetosamatha), 92 vūpasantacitta); iv.32 (sankhittaṁ), 57 (itthindriyaṁ), 299 (cittaṁ), sq., 335 sq. (sati); It 39 (cetosamatha inward peace), 80, 82, 94; J i.045 (chātajjhatta with hungry insides); v.338 (id.); Ps i.76 (cakkhu etc.); Dhs 161 (= attano jātaṁ DhsA 169), 204, 1044; Pug 59; Vbh 1 sq. (khandhā), 228 (sati), 327 (paññā), 342 (arū́pasaññī). — adv. °ṁ inwardly, personally (in contrast — pair ajjhattaṁ vā bahiddhā vā; see also cpd. °bahiddhā) A i.284; ii.171; iv.305; v.61; Sn 917 (= upajjhayassa vā ā ācariyassa vā te guṇā assū ti Nd1 350). -ārammaṇa a subjective object of thought Dhs 1047. -cintin thought occupied with internal things Sn 174, 388. - bahiddhā inside & outside, personal — external, mutual, interacting S ii.252 sq.; iii.47; iv.382; Nd2 15; Dhs 1049 etc. (see also bahiddhā). -rata with inward joy D ii.107 = S v.263 = Dh 362 = Ud 64 (+ samāhita); Th 1, 981; A iv.312; DhA iv.90 (= gocarɔ ajjhatta — sankhātāya kammaṭṭhāna — bhāvanāya rata). -rūpa one's own or inner form Vin iii.113 (opp. bahiddhā — rūpa & ajjh° — bah° r.). -saññojana an inner fetter, inward bond A i.63 sq.; Pug 22; Vbh 361. -santi inner peace Sn 837 (= ajjhattānaṁ rāgādīnaṁ santibhāva SnA 545; cp. Nd1 185). -samuṭṭhāna originating from within J i.207 (of hiri; opp. bahiddhā°). _________________ Границы мира - это границы языка
Так, что она познаётся умом. Но сама умом она при этом не является.
Нет ли противоречия в этих двух цитатах: "ниббана является ментальным феноменом" и "истина прекращения является внешней"?
Тут нет противоречий между цитатами, тут есть путаница в переводах. В одном случае, имеется в виду дхамма-аятана - сфера явлений, познаваемых умом. В неё ниббана входит. В другом случае, под "ментальными феноменами" имеются в виду читты (моменты сознания) и сопутствующие читтам четасики. И вот к ним ниббана не относится.
А из-за того, что и дхамма-аятану, и читты с четасиками перевели как "ментальные феномены", возникла путаница.
Возможно, выражение "истина о прекращении является внешней" означает, что в данном случае говорится о третье БИ как постулате учения? Или тут иное значение?
Ниббана не входит в скандхи.
Асамскрита-дхармы не входят в скандхи. В Тхераваде одна асамскрита-дхарма - Ниббана.
Формула пяти скандх описывает то, как действует наш психофизиологический аппарат, "создавая" личность и её мир - в начале рупа, в завершении виджняна. Вы имеете в виду, что ниббана вне этого цикла? Это не рупа, не ведана... не виджняна? Ниббана вне области личности и её мира? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Формула пяти скандх описывает то, как действует наш психофизиологический аппарат, "создавая" личность и её мир - в начале рупа, в завершении виджняна. Вы имеете в виду, что ниббана вне этого цикла? Это не рупа, не ведана... не виджняна? Ниббана вне области личности и её мира?
Та дам... Формула пяти скандх создана только для освобождения от определенных, классических привязанностей, а не для описания психофизиологического аппарата. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Ниббану можно пощупать.
И какова она на ощупь?
Мокрая или сухая? Теплая или холодная? Мягкая или твердая?
Дитятки, все сисю хотят, теплую, мягкую и мокрую. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Возможно, выражение "истина о прекращении является внешней" означает, что в данном случае говорится о третье БИ как постулате учения? Или тут иное значение?
Ниббана не входит в скандхи.
Асамскрита-дхармы не входят в скандхи. В Тхераваде одна асамскрита-дхарма - Ниббана.
Формула пяти скандх описывает то, как действует наш психофизиологический аппарат, "создавая" личность и её мир - в начале рупа, в завершении виджняна. Вы имеете в виду, что ниббана вне этого цикла? Это не рупа, не ведана... не виджняна? Ниббана вне области личности и её мира?
Да, скандхи описывают "существо + мир". Ниббана свободна от неведения, основного омрачения, порождающего существ и миры, поэтому она вне всех видов существ и всех мыслимых миров.
"Вне", как я понимаю, - это не "снаружи", а скорее - "за пределами". Парасамгате _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
