А религия - это ведь переживание присутствия Святого Духа, как никак, не так ли?
Религия от научного открытия отличается тем, что в ней не всё разъяснено. Если вы знакомы только с христианской религией, то да, в христианстве предлагается поверить в Святого Духа.
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Их не обязательно все читать или заучивать, это нужно тем, кто учится в высших учебных заведениях, где преподают Абхидхамму, чтобы стать ученым-буддистом. Абхидхамму практикующему необходимо знать в той мере, в которой она нужна для практики, а это обычно основы и они не так уж объемны или сложны для понимания, хотя для домохозяек это конечно неподъемно ))
Но как же так получается, что вы, опытный буддист, с большим почтением относящийся к Третьей Корзине, до сих пор не прочитали ее целиком? Ведь Сутта-Питаку вы наверняка одолели, да не по одному разу. Тут какая-то странность - или вы не слишком усердный буддист, или Абхидхамма-Питака всё же не так важна, как Сутта-Питака.
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать? _________________ Буддизм чистой воды
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Ниббану можно пощупать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Их не обязательно все читать или заучивать, это нужно тем, кто учится в высших учебных заведениях, где преподают Абхидхамму, чтобы стать ученым-буддистом. Абхидхамму практикующему необходимо знать в той мере, в которой она нужна для практики, а это обычно основы и они не так уж объемны или сложны для понимания, хотя для домохозяек это конечно неподъемно ))
Но как же так получается, что вы, опытный буддист, с большим почтением относящийся к Третьей Корзине, до сих пор не прочитали ее целиком? Ведь Сутта-Питаку вы наверняка одолели, да не по одному разу. Тут какая-то странность - или вы не слишком усердный буддист, или Абхидхамма-Питака всё же не так важна, как Сутта-Питака.
Ну так вы научитесь читать то, что вам пишут, а если не получается сразу понять прочитанное, перечитывайте еще и еще, может так оргазм умом познаете и что-то из буддизма начнете догонять )
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Ощущение – это и есть то, что познается умом. Воспринимаемое тело – это ощущение в уме.
А религия - это ведь переживание присутствия Святого Духа, как никак, не так ли?
Религия от научного открытия отличается тем, что в ней не всё разъяснено. Если вы знакомы только с христианской религией, то да, в христианстве предлагается поверить в Святого Духа.
Знаком с религией? Ну, я "знаком" (ознакомлен, ознакомился) с разными религиями и потому нахожу в них то, что их все объединяет: вы правильно это назвали - религия от науки отличается приматом веры. Интуитивно-эмоциональное возводится на трон, а разуму отдаётся роль прислуги у этого трона.
Но я смотрю несколько глубже и хорошо вижу, что вся современная наука "выросла" из религии. Слово "выросла" тут очень подходит, так как передаёт практически все важные в данном случае смыслы: и "произошла от", и "вышла из", и "переросла", и даже "преодолела".
И вот, всматриваясь в буддийскую доктрину, я вижу, что и она выросла из той религии, что была её плодородной почвой, её средой обитания, и превзошла её. И что же это была за религия? Да в общем-то та же самая, что и сейчас служит почвой современного европейского сознания (культурного базиса). В действительности это не одна какая-то церковь или сакральное учение, а сложный конгломерат представлений, образно говоря "религиозное поле", в котором укоренились и переплелись весьма разнообразные "растения" - здесь и Горящий куст, и Древо жизни, и Дерево познания добра и зла, и Плачущее древо, и Сказочный дуб со златой цепью, Священное дерево и Священная трава, и Генеалогическое древо, и даже Космическое... и Дерево Бодхи, и множество самых разнообразных терний вокруг него.
И вот сейчас, как и тогда, буддизм произрастает из этой почвы и вырастает над ней. Как и европейская наука, выросши из религии, "смотрит на неё свысока", то есть буквально позволяет взглянуть сверху на то, что когда-то казалось столь высоким, так и буддизм в современном мире позволяет рассмотреть современное религиозное поле с более высокой позиции. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так, что она познаётся умом. Но сама умом она при этом не является.
Нет ли противоречия в этих двух цитатах: "ниббана является ментальным феноменом" и "истина прекращения является внешней"?
Тут нет противоречий между цитатами, тут есть путаница в переводах. В одном случае, имеется в виду дхамма-аятана - сфера явлений, познаваемых умом. В неё ниббана входит. В другом случае, под "ментальными феноменами" имеются в виду читты (моменты сознания) и сопутствующие читтам четасики. И вот к ним ниббана не относится.
А из-за того, что и дхамма-аятану, и читты с четасиками перевели как "ментальные феномены", возникла путаница. _________________ Границы мира - это границы языка
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Рената, видимо, говорит о том, что ощутила, почувствовала нечто такое, для чего у неё нет сейчас подходящих слов или их очень трудно найти, поэтому приходится использовать метафоры. Суть тут, конечно же, в том, сугубо телесное вполне ясно может быть выражено словами. Как справедливо заметил КИ, это можно описать в разряде наших пяти органов чувств - зрение, слух, осязание, обоняние, вкус. Раз не получается дать соответствующее описание, значит мы имеем дело с тем, что относится в буддийской доктрине к шестому чувству - разуму, мановиньяна. И следовательно, то, что пытается описать Рената, как телесное ощущение, таковым не является. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И все-таки - известно ли вам нечто, чем познается ниббана кроме ума? Орган, дхамма, еще что-то?
Достопочтенный Бхикху Бодхи пишет: "Будда также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно". Скажем, когда у меня впервые получилось войти в то, что на мой взгляд, является первой джханой (заранее не спорю со всеми, кто скажет, что это что-то совсем другое), то это было совершенно ошеломляющее ощущение. Допустим, на вас внезапно вылилась огромная емкость с холодной водой, можно ли сказать, что то, что вы при этом испытываете, познается только умом?
Телесно - это пять видов органов. Ниббана пахнет, имеет вкус, цвет? Ее можно пощупать?
Ниббану можно пощупать.
И какова она на ощупь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
