Видит отсутствие видения? Это невозможно по определению.
В их воззрении Будда просто сверхъестественно "знает" что без жажды совокупности якобы прекратятся - но напрямую это не видит. Как брахманы учащие соединению с Брахмой, которого они никогда не видели.
Совершенно согласен. Никакой разницы нет вообще.
Боброяна на выезде, боброяна здесь, здесь все: Бобр, Адзамаро, Палка ... цирковое представления тупизны началось ))
№453721Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 19:13 (6 лет тому назад)
Если кто-то лично меня станет убеждать уверовать, что всё жёстко и стохастически детерминировано, не оставляя никакого места для свободы - а поток опыта при этом безначален, и нирвана считается возможной - я так сразу и отвечу проповеднику тотального детерминизма. В этом случае, нирвана должна быть или уже достигнутой, или недостижимой вообще.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если есть опыт, то нельзя отрицать реальность пяти кхандх (а не существа).
Такой опыт ничем не отличается от обработки информации на блокчейн-платформе робота Софии, но так глубоко можно и не копать. Вы просто не знаете про "философского зомби" и прочее.
Идею о философском зомби знаю. Нахожу крайне не убедительной и не интересной.
Не о кхандхах (чтоб видеть кхандхи, нужно иметь мудрость), а в связи с кхандхами - иллюзия, рождённая в процессе их работы. Такой голой иллюзией в средневековой Абхидхамме считается существо.
А, так вот что Вам кажется !!! Пожалуйста, перечитайте ещё раз:
"Существуют такие термины как "земля", "гора" и им подобные, которые названы так в связи с переходным состоянием соответствующих элементов; такие термины как "дом", "повозка", "корзина" и им подобные названы так в связи со способом формообразования материалов; такие термины как "личность", "индивидуум" и им подобные названы так в связи с пятью скоплениями; такие термины как "направление", "время" и им подобные названы так согласно вращению луны и прочего; такие термины как "колодец", "пещера" и им подобные названы так в связи с отсутствием воздействия [т. е. в связи с пустотностью] и так далее; такие термины как образ касины и им подобные, названы так в связи с соответствующими элементами и выдающимся ментальным развитием.
Все эти различные вещи, хотя они и не существуют в первичном смысле, становятся объектами сознания в форме теней (первичных) вещей.
Они называются концепциями, потому что о них думают, рассуждают, понимают, их выражают и делают известными вследствие той или иной ситуации, принимая её во внимание и так или иначе рассматривая."
Если следовать Вашей логике, то следует подумать, что понятия "дом", "повозка", "корзина" и им подобные возникают в процессе функционирования материалов, из которых эти конструкции сделаны. Надписи сами собой появляются над домом, как испарения от дерева и камня
Нет, речь идёт именно о том, что обычный человек смотрит на кхандхи, а думает - существо.
Перечитайте выделение. Понятие о сатта (сатта-паннатти) возникает в связи с кхандхами, а не по поводу кхандх. У этого понятия нет денотата в реальности - такого, как кхандхи. Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти: денотат понятия не существует, он авидджамана.
№453725Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 19:24 (6 лет тому назад)
Если же сатта название системы пяти кхандх, как колесница название системы деревянных компонентов, то сатта Татхагата уничтожится с распадом кхандх и не будет существовать после смерти, как колесница уничтожится при сгорании деревянных частей и не будет существовать после их сгорания.
Если же сатта название системы пяти кхандх, как колесница название системы деревянных компонентов, то сатта Татхагата уничтожится с распадом кхандх и не будет существовать после смерти, как колесница уничтожится при сгорании деревянных частей и не будет существовать после их сгорания.
Перечитайте выделение. Понятие о сатта (сатта-паннатти) возникает в связи с кхандхами, а не по поводу кхандх. У этого понятия нет денотата в реальности - такого, как кхандхи. Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти: денотат понятия не существует, он авидджамана.
Аргументировать отдельными словами, взятыми из перевода - это уже совсем дно. Там говорится khandhapañcakam upādāya purisapuggalādikā. Upādāya - это и "по причине", и "в связи с", и "по отношению к", и "применительно к", и "производное от". Какое из этих значений уместно здесь - более чем очевидно из контекста, если его читать и хотя бы пытаться понять. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 13 Ноя 18, 19:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: German
Не название системы пяти кхандх, а представление о них (о пяти кхандхах), которое возникает у обычного, не обученного, не мудрого человека. _________________ Границы мира - это границы языка
№453740Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 19:48 (6 лет тому назад)
Никто грубым и поверхностным мышлением не может прозреть в тончающую Дхарму. Сколько бы у них при этом ни было пафоса и самомнения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Свобода относится к опытности всех дхарм, к их единому вкусу. На любой вопрос типа "кто выбирает?", "кто субъект?" ответ - поток дхарм.
Это или бессмысленный набор слов, или утверждение потока дхарм, как единого существа. "Поток дхарм" - это просто название для череды дхарм, которые возникают и исчезают, обусловливая друг друга и сменяя друг друга; разумеется, ничего выбирать он не может.
А у Вас выходит, что "поток дхарм" - это название для решающего и действующего субъекта. Субъект этот, как Вы поведали, не имеет начала, то есть - не обусловлен. А раз не обусловлен, то и вечен. Типичный, примитивный, грубый этернализм, не имеющий ничего общего ни с какой школой буддизма.
Считаете, что не так, что это у Вас буддизм?
Приведите авторитетный текст хоть какой-нибудь из буддийских школ, в котором бы утверждалось в качестве параматтха, окончательной истины, что безначальный поток дхарм свободно выбирает и принимает какие-то решения. _________________ Границы мира - это границы языка
Свобода относится к опытности всех дхарм, к их единому вкусу. На любой вопрос типа "кто выбирает?", "кто субъект?" ответ - поток дхарм.
Это или бессмысленный набор слов, или утверждение потока дхарм, как единого существа. "Поток дхарм" - это просто название для череды дхарм, которые возникают и исчезают, обусловливая друг друга и сменяя друг друга; разумеется, ничего выбирать он не может.
А у Вас выходит, что "поток дхарм" - это название для решающего и действующего субъекта. Субъект этот, как Вы поведали, не имеет начала, то есть - не обусловлен. А раз не обусловлен, то и вечен. Типичный, примитивный, грубый этернализм, не имеющий ничего общего ни с какой школой буддизма.
Считаете, что не так, что это у Вас буддизм?
Приведите авторитетный текст хоть какой-нибудь из буддийских школ, в котором бы утверждалось в качестве параматтха, окончательной истины, что безначальный поток дхарм свободно выбирает и принимает какие-то решения.
Субъектом условно называют именно поток дхарм. Не Брахма выбирает, управляя всем со стороны, не шарики в лото выпадают, и не механизм автоматически свою программу исполняет. В потоке дхарм присутствует свобода.
Да, это именно буддизм - а не учение для робота Софии.
№453754Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 20:14 (6 лет тому назад)
У Германа воображен некий "поток дхамм" непонятно к чему относящийся, так как обусловленные параматтха-дхаммы возникают в настоящем моменте без предыдущего бывания и тут же исчезают. А "поток" - сам по себе концепция сконструированная умом, которую Герман обзывает другой концепцией - "существо". У Германа концепция погоняет концепцией, а первичной реальности у него вообще нет , потому и "свобода воли" вылупилась ))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но цитаты Махаси Саядо у меня уже в обойме. 
