И что же эта информация - данность, за пределами процесса обработки?
Или все же - вся эта информация возникает в этом самом процессе и все ее "обработки" - и есть суть этого процесса (т.е. нет ничего помимо этой самой информации, которую ничто такое не "обрабатывает")
Склонен считать, что второе. Но в данном случае до этого аспекта даже и не нужно доходить, этернализм Германа гораздо более грубый. _________________ Границы мира - это границы языка
Вред тхеравадинских заблуждений в том, что они СВЕРХ-усердно навязываются всем и вся в Интернет под видом общебуддийских представлений. Учение о несуществовании существа - это взгляд Тхеравады, и все проблемы, из него вытекающие, это проблемы Тхеравады.
Вы лучше прокомментируйте цитаты из Далай Ламы, приведенные мной, и цитаты из Асанги, которые привела Кто-то.
Германн не видит то, что опровергает его фантазию. Будет смотреть в упор, но не замечать. Такое уж мышление - натренированное на самогипнозе и самоубеждении в непогрешимости своих фантазий.
Все его "доводы" те цитаты разбивают в пух и прах, а он делает вид, что ничего не произошло, и продолжает повторять свои заблуждения. _________________ Буддизм чистой воды
Редукция даёт всё те же элементы, самосущие кирпичики реальности, только которые и существуют. Если вникнуть в ситуацию реализма, то в ней отрицается квалиа. Вместо опыта выходит мёртвая, словно бы машинная, обработка информации.
В моей системе - поток опыта, поток дхарм.
Условно, можно именовать поток "человеком" (не забывая о том, что есть на самом деле).
Простите, но я не понял - вы верите в "самомущие кирпичики реальности" или всё же следуете позиции той школы, приверженцем которой себя заявляете и которая утверждает, что эти кирпичики не самосущи - у дхарм нет свабхавы, дхармы пусты от самобытия? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть, все эти другие дхаммы (другие мысли, другие восприятия, другие переживания, другие желания) не определяют тотально, возникнет ли дхамма "решение последовать желанию" или дхамма "решение воспротивиться желанию". Что значит, что они это не определяют? Это значит, что возникнет либо та дхамма, либо эта, случайным образом.
Вы возразите, конечно, что это-де не случайность, а свободный выбор. Но ктоили что совершает этот свободный выбор?
Редукция даёт всё те же элементы, самосущие кирпичики реальности, только которые и существуют. Если вникнуть в ситуацию реализма, то в ней отрицается квалиа. Вместо опыта выходит мёртвая, словно бы машинная, обработка информации.
В моей системе - поток опыта, поток дхарм.
Условно, можно именовать поток "человеком" (не забывая о том, что есть на самом деле).
Простите, но я не понял - вы верите в "самомущие кирпичики реальности" или всё же следуете позиции той школы, приверженцем которой себя заявляете и которая утверждает, что эти кирпичики не самосущи - у дхарм нет свабхавы, дхармы пусты от самобытия?
Вред тхеравадинских заблуждений в том, что они СВЕРХ-усердно навязываются всем и вся в Интернет под видом общебуддийских представлений. Учение о несуществовании существа - это взгляд Тхеравады, и все проблемы, из него вытекающие, это проблемы Тхеравады.
Вы лучше прокомментируйте цитаты из Далай Ламы, приведенные мной, и цитаты из Асанги, которые привела Кто-то.
Германн не видит то, что опровергает его фантазию. Будет смотреть в упор, но не замечать. Такое уж мышление - натренированное на самогипнозе и самоубеждении в непогрешимости своих фантазий.
Все его "доводы" те цитаты разбивают в пух и прах, а он делает вид, что ничего не произошло, и продолжает повторять свои заблуждения.
Вред тхеравадинских заблуждений в том, что они СВЕРХ-усердно навязываются всем и вся в Интернет под видом общебуддийских представлений. Учение о несуществовании существа - это взгляд Тхеравады, и все проблемы, из него вытекающие, это проблемы Тхеравады.
В буддизме есть срединное решение. (Отдельные тхеравадинские Учителя его восприняли.) Человек это условное название потока дхарм (видов опыта), который действительно функционирует, и в котором есть какая-то степень свободы (свобода влиять на процесс на стадии созревания кармического плода). Человек это не что-то вообще не существующее. Но никакой постоянной личности, никакого постоянного существа, из жизни в жизнь не переходит - есть изменчивый поток дхарм (видов опыта). У этого потока переживаний нет подкладки, нет носителя дхарм, нет вечной души, нет субстанции (ясный свет, например, это опытность дхарм, а не то, из чего они состоят).
Когда поток обусловленных дхарм угасает, проявляется необусловленный опыт нирваны. Об уничтожении существа (о голом прекращении любого опыта) здесь тоже говорить нельзя, конечная нирвана это опыт. Но никакая вечная читта, винняна анидассана, обусловленная дхамма праджня и т.д. в нирвану не переходит.
То есть, все эти другие дхаммы (другие мысли, другие восприятия, другие переживания, другие желания) не определяют тотально, возникнет ли дхамма "решение последовать желанию" или дхамма "решение воспротивиться желанию". Что значит, что они это не определяют? Это значит, что возникнет либо та дхамма, либо эта, случайным образом.
Вы возразите, конечно, что это-де не случайность, а свободный выбор. Но ктоили что совершает этот свободный выбор?
Поток дхарм.
То есть, дхарма "решение последовать желанию" определена предшествующими дхармами? Если не таким, то каким ещё образом поток может производить выбор? _________________ Границы мира - это границы языка
Видит отсутствие видения? Это невозможно по определению.
В их воззрении Будда просто сверхъестественно "знает" что без жажды совокупности якобы прекратятся - но напрямую это не видит. Как брахманы учащие соединению с Брахмой, которого они никогда не видели.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если есть опыт, то нельзя отрицать реальность пяти кхандх (а не существа).
Такой опыт ничем не отличается от обработки информации на блокчейн-платформе робота Софии, но так глубоко можно и не копать. Вы просто не знаете про "философского зомби" и прочее.
А существо - это искаженное представление о кхандхах, представление о кхандхах омраченного ума.
Не о кхандхах (чтоб видеть кхандхи, нужно иметь мудрость), а в связи с кхандхами - иллюзия, рождённая в процессе их работы. Такой голой иллюзией в средневековой Абхидхамме считается существо.
И, кстати, учение о том, что "существо" - это условность, не имеющая реального бытия, а реально существуют кхандхи - это вовсе не постканоническая традиция. Об этом говорится в суттах (ср., например, SN5.10), а затем это утверждается и подробно обосновывается в Катхаваттху (вся первая часть Катхаваттху посвящена именно этому). А Катхаваттху, как Вы, может быть, знаете - это часть Типитаки (Абхидхаммы), канонический, а не постканонический трактат.
Не берусь судить. Может иметься в виду постоянное существо, самосущее - что совершенно другое.
Видит отсутствие видения? Это невозможно по определению.
В их воззрении Будда просто сверхъестественно "знает" что без жажды совокупности якобы прекратятся - но напрямую это не видит. Как брахманы учащие соединению с Брахмой, которого они никогда не видели.
То есть, все эти другие дхаммы (другие мысли, другие восприятия, другие переживания, другие желания) не определяют тотально, возникнет ли дхамма "решение последовать желанию" или дхамма "решение воспротивиться желанию". Что значит, что они это не определяют? Это значит, что возникнет либо та дхамма, либо эта, случайным образом.
Вы возразите, конечно, что это-де не случайность, а свободный выбор. Но ктоили что совершает этот свободный выбор?
Поток дхарм.
То есть, дхарма "решение последовать желанию" определена предшествующими дхармами? Если не таким, то каким ещё образом поток может производить выбор?
Свобода относится к опытности всех дхарм, к их единому вкусу. Решения не предопределены заранее, в рамках возможного есть место вариациям. На любой вопрос типа "кто выбирает?", "кто субъект?" ответ - поток дхарм. Вариации развития потока не полностью случайны и не предопределены заранее. Другой возможности ответа, собственно, и нет. Будь все события в потоке предопределены заранее или случайны, нирвана оказалась бы либо уже достигнутой, либо недостижимой вообще.
Видит отсутствие видения? Это невозможно по определению.
В их воззрении Будда просто сверхъестественно "знает" что без жажды совокупности якобы прекратятся - но напрямую это не видит. Как брахманы учащие соединению с Брахмой, которого они никогда не видели.
Вам, философским невежественным зомби, на эту тему уже не раз был процитирован Махаси Саядо, но ведь память у зомбаков скоротечна ))
"Отслеживаемые объекты и отслеживающее их сознание совершенно прекращаются, или объекты и акты отслеживания отсекаются, как лиана отсекается ножом; или объекты и акты отслеживания спадают, как тяжелый груз; или объекты и акты отслеживания разламываются, как разламывается на части то, что держишь в руках; или объекты и акты отслеживания вдруг освобождаются, как из тюрьмы; или объекты и акты отслеживания сдуваются, как вдруг задувается ветром свеча; или они исчезают, как темнота вдруг сменяется светом; или они высвобождаются, как будто распутываются, или тонут, как в воде; или останавливаются, как бегущий человек останавливается сильным толчком; или они совершенно прекращаются.
Однако продолжительность прекращения конструкций невелика. Она так коротка, что продолжается только мгновение отслеживания. Тогда медитирующий пересматривает то, что произошло. Он знает, что прекращение отслеживаемых материальных процессов и отслеживающих их психических процессов – это осуществление пути, плода ниббаны (магга-пхала-ниббана). Хорошо осведомленные практикующие знают, что прекращение конструкций – это ниббана, а осуществление прекращения и блаженства – это путь и плод (магга-пхала). Они говорят про себя: "Теперь я осуществил ниббану и достиг пути и плода вошедшего в поток (сотапатти магга-пхала)". Для того, кто изучал писания или слушал проповеди на эту тему, такое знание совершенно очевидно."
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если есть опыт, то нельзя отрицать реальность пяти кхандх (а не существа).
Такой опыт ничем не отличается от обработки информации на блокчейн-платформе робота Софии, но так глубоко можно и не копать. Вы просто не знаете про "философского зомби" и прочее.
Идею о философском зомби знаю. Нахожу крайне не убедительной и не интересной.
Не о кхандхах (чтоб видеть кхандхи, нужно иметь мудрость), а в связи с кхандхами - иллюзия, рождённая в процессе их работы. Такой голой иллюзией в средневековой Абхидхамме считается существо.
А, так вот что Вам кажется !!! Пожалуйста, перечитайте ещё раз:
"Существуют такие термины как "земля", "гора" и им подобные, которые названы так в связи с переходным состоянием соответствующих элементов; такие термины как "дом", "повозка", "корзина" и им подобные названы так в связи со способом формообразования материалов; такие термины как "личность", "индивидуум" и им подобные названы так в связи с пятью скоплениями; такие термины как "направление", "время" и им подобные названы так согласно вращению луны и прочего; такие термины как "колодец", "пещера" и им подобные названы так в связи с отсутствием воздействия [т. е. в связи с пустотностью] и так далее; такие термины как образ касины и им подобные, названы так в связи с соответствующими элементами и выдающимся ментальным развитием.
Все эти различные вещи, хотя они и не существуют в первичном смысле, становятся объектами сознания в форме теней (первичных) вещей.
Они называются концепциями, потому что о них думают, рассуждают, понимают, их выражают и делают известными вследствие той или иной ситуации, принимая её во внимание и так или иначе рассматривая."
Если следовать Вашей логике, то следует подумать, что понятия "дом", "повозка", "корзина" и им подобные возникают в процессе функционирования материалов, из которых эти конструкции сделаны. Надписи сами собой появляются над домом, как испарения от дерева и камня
Нет, речь идёт именно о том, что обычный человек смотрит на кхандхи, а думает - существо.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
