Конечно испытывают! И не некоторые, а достаточно большое количество людей испытывают незабываемый опыт в момент умирания. Просто я не уверена, что его непременно испытывают все умирающие люди, в обязательном, так сказать, порядке.
Как показали исследования, проведённые в последние лет 30, его испытывают практически все, умирающие "своей смертью", так как эти переживания, похоже, обусловлены функциями нашего мозга, как ни печально это звучит.
https://lifehacker.ru/mozg-i-smert/
Понятное дело, что околосмертные переживания могут коррелировать с определённой активностью нервной системы, но они совсем необязательно сводятся лишь к активности нервной системы.
А кетамин совершенно необязательно вызывает чувство эйфории, скорее даже наоборот он обычно вызывает мучительные переживания и страшные видения. Также и мистический опыт после приема DMT совершенно не гарантирован.
EvgeniyF
У них "нет наблюдателя", потому что они пытаются найти наблюдателя среди наблюдаемого Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.
Да, согласен. У них вот такая прикольная концепция: Мысль мыслит, боль болит, радость радуется, покой покоится, страх страшится.
Т.е. боль безличностная и опирается саму на себя, а воспринимающего боли нет.
Когда спросишь, как так?
Ответ будет про то, какая причина вызвала боль.
Это как спросишь человека который страдает от боли: Тебе очень больно?
А он тебе в ответ: Ты не правильно вопрос поставил. Правильно спрашивать, какая причина послужила появлению боли?!
Ведь боль не возникает сама по себе, а имеет причину возникновения.
Ну это в лучшем случае, а обычно цитату из какой нить сутры.
Не могу понять, как Будда мог видеть, что он уйдёт в париниббану. Я понимаю, если бы он увидел наличие чего-то, например увидел бы, в какой мир уйдет после смерти. Также можно понять, что он видел угасание жажды и угасание страданий, ниббану. Но как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего? видеть отсутствующее?
Ниббана едина согласно Тхераваде. Татхагата переживал ниббану до смерти и после смерти. Для Татхагаты нет смерти, так как он не определим в рамках формы, поэтому для него с распадом ккхандх ничего не изменилось.
Махаси Саядо
Таким образом, мы должны прийти к заключению, что ниббана, которая переживается посредством пути и плода, является общей ниббаной (samannanibbana). Два типа ниббаны - с остатком и без остатка - специфические ниббаны (visesanibbana) включены в общую ниббану. Вот почему ниббана, которая переживается путем пути и плода, не идентифицируется как находящаяся с остатком или без остатка, или как прекращение желания, отвращение, заблуждение, материальных феноменов или чувств, или как настоящее, прошлое или будущее , или как прекращение загрязнений или феноменов. На самом деле, ниббана просто переживается и известна как прекращение обусловленных феноменов, которые воспринимают или воспринимаются. Поскольку все ментальные и физические феномены гаснут в ниббане, это также включает ниббану с остатком и ниббану без остатка.
Опять начинаете войну цитат из Махаси Саядо. Да пожалуйста. Та же самая "О природе ниббаны" (On the Nature of Nibbana), C.60-61:
"Since nibbāna means the cessation of mind, matter, and mental formations, suggestions have often been put forward that it signifies
nothing and is thus useless. However, nibbāna is absolute reality, the reality of the nullification of the activities of mind, matter, and mental
formations to which the knowledge of the Path, Fruition, and reviewing (paccavekkhaṇa) is inclined. It is the mind-object to which this knowledge is directed".
Тут предельно ясно объясняется, и что такое ниббана - прекращение, обнуление ума, тела, и санкхар, и каким образом она воспринимается - читтой пути араханта, читтой плода араханта, и знанием пересмотра (которое случается сразу после достижения благородного плода - ср. Висуддхимагга, глава XXII, параграфы 19-21). То есть - при жизни.
Никто и не спорит, что ниббана - это прекращение, обнуление ума, тела, и санкхар. В этих цитатах Махаси Саядо нет противоречий. В той, что привели Вы, он говорит, что прекращается в ниббане, чего в ниббане нет. А в той цитате, что привёл я, он говорит о том, что несмотря на это, ниббана переживается и является опытом. Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано. _________________ пока веришь уму...
Последний раз редактировалось: Тренер (Вс 11 Ноя 18, 21:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
EvgeniyF
У них "нет наблюдателя", потому что они пытаются найти наблюдателя среди наблюдаемого Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.
Вы же пытаетесь найти его вне наблюдаемого, о чём также любит писать Фридегар - его (и, видимо, ваше) "я" всегда исключено из всех явлений и является лишь их активно пассивным потребителем.
Когда во время медитации наблюдаешь возникающие и пропадающие мысли, то можно поддаться первоначальной иллюзии, что есть некий "я", наблюдающий мысли. Однако, как только вам предложат замечать сам тот момент, когда только-только возникает мысль, то есть сам момент её возникновения, а не реагировать на её appearance - тут обнаруживается, что вы этого не можете сделать. А ведь если бы был тот самый "постоянный наблюдатель", то могли бы - как вы можете наблюдать за появлением солнца из-за горизонта. А вот с мыслями, с дхаммами иначе - вы осознаёте их лишь после их возникновения, то есть сначала мысль, потом реакция - о, вот мысль возникла. И вы далее можете заметить, как она угасла, но самого угасания не наблюдаете, только факт, что угасла.
Это что-то похожее с естественной, непреднамеренной болью - сначала боль, потом реакция на неё. Развитие самообладания позволяет людям сдерживать реакцию на боль, но не саму боль. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Не могу понять, как Будда мог видеть, что он уйдёт в париниббану. Я понимаю, если бы он увидел наличие чего-то, например увидел бы, в какой мир уйдет после смерти. Также можно понять, что он видел угасание жажды и угасание страданий, ниббану. Но как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего? видеть отсутствующее?
Ниббана едина согласно Тхераваде. Татхагата переживал ниббану до смерти и после смерти. Для Татхагаты нет смерти, так как он не определим в рамках формы, поэтому для него с распадом ккхандх ничего не изменилось.
Махаси Саядо
Таким образом, мы должны прийти к заключению, что ниббана, которая переживается посредством пути и плода, является общей ниббаной (samannanibbana). Два типа ниббаны - с остатком и без остатка - специфические ниббаны (visesanibbana) включены в общую ниббану. Вот почему ниббана, которая переживается путем пути и плода, не идентифицируется как находящаяся с остатком или без остатка, или как прекращение желания, отвращение, заблуждение, материальных феноменов или чувств, или как настоящее, прошлое или будущее , или как прекращение загрязнений или феноменов. На самом деле, ниббана просто переживается и известна как прекращение обусловленных феноменов, которые воспринимают или воспринимаются. Поскольку все ментальные и физические феномены гаснут в ниббане, это также включает ниббану с остатком и ниббану без остатка.
Опять начинаете войну цитат из Махаси Саядо. Да пожалуйста. Та же самая "О природе ниббаны" (On the Nature of Nibbana), C.60-61:
"Since nibbāna means the cessation of mind, matter, and mental formations, suggestions have often been put forward that it signifies
nothing and is thus useless. However, nibbāna is absolute reality, the reality of the nullification of the activities of mind, matter, and mental
formations to which the knowledge of the Path, Fruition, and reviewing (paccavekkhaṇa) is inclined. It is the mind-object to which this knowledge is directed".
Тут предельно ясно объясняется, и что такое ниббана - прекращение, обнуление ума, тела, и санкхар, и каким образом она воспринимается - читтой пути араханта, читтой плода араханта, и знанием пересмотра (которое случается сразу после достижения благородного плода - ср. Висуддхимагга, глава XXII, параграфы 19-21). То есть - при жизни.
Никто и не спорит, что ниббана - это прекращение, обнуление ума, тела, и санкхар. В этих цитатах Махаси Саядо нет противоречий. В той, что привели Вы, он говорит, что прекращается в ниббане, чего в ниббане нет. А в той цитате, что привёл я, он говорит о том, что несмотря на это, ниббана переживается и является опытом. Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано.
Он здесь ясно перечисляет, как она воспринимается: знание пути, знание плода, знание пересмотра. Все три - прижизненные. _________________ Границы мира - это границы языка
Хочется подойти к вопросу всё же с позиции логики, нежели цитат.
Это правильный подход - логика и опыт. Вот поэтому и говорим о наличии/отсутствии наблюдателя мысли, отличного от самой мысли. В конечном итоге, эти вопросы напрямую взаимосвязаны. _________________ Границы мира - это границы языка
EvgeniyF
У них "нет наблюдателя", потому что они пытаются найти наблюдателя среди наблюдаемого Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.
Да, согласен. У них вот такая прикольная концепция: Мысль мыслит, боль болит, радость радуется, покой покоится, страх страшится.
Т.е. боль безличностная и опирается саму на себя, а воспринимающего боли нет.
Когда спросишь, как так?
Ответ будет про то, какая причина вызвала боль.
Это как спросишь человека который страдает от боли: Тебе очень больно?
А он тебе в ответ: Ты не правильно вопрос поставил. Правильно спрашивать, какая причина послужила появлению боли?!
Ведь боль не возникает сама по себе, а имеет причину возникновения.
Ну это в лучшем случае, а обычно цитату из какой нить сутры.
Тяжело общаться с такими, но прикольно.
В вашем случае - индуиста, не понимающего параматтха, просто тупость тупит. Ну не по Сеньке шапка, что тут поделаешь )
Также и мистический опыт после приема DMT совершенно не гарантирован.
Полагаю, роль играет культурный базис "переживателя". Лирический герой Венедикта Ерофеева жаждет Дхармы, которой не знает, и потому его мистический опыт наполнен Гомером, Гамлетом, Иисусом и женщинами с цветами. Сведенборг проваливался в ад, а Ницше взлетал в облачные миры Титанов духа. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 11 Ноя 18, 22:12), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Just process
Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано.
В отличие от "Тренера", аджан не такой дурень, он ясно понимает несуразность утверждений об араханте после смерти, когда условность "арахант" попросту не к чему применить, так как кхандхи более не возникают, потому и не сказано )
№453153Добавлено: Вс 11 Ноя 18, 22:06 (6 лет тому назад)Re: Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)
Цитата:
Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано.
Цитата:
Он здесь ясно перечисляет, как она воспринимается: знание пути, знание плода, знание пересмотра. Все три - прижизненные.
Странно это как-то, ведь ясно же, что архат after nibbanization (используя новояз Бхикку Бодхи) is the same with Nibbana. Париниббуто - "перешёл в состояние ниббаны", то есть стал ниббаной (реализовал окончательное состояние). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
EvgeniyF
У них "нет наблюдателя", потому что они пытаются найти наблюдателя среди наблюдаемого Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.
Вы же пытаетесь найти его вне наблюдаемого, о чём также любит писать Фридегар - его (и, видимо, ваше) "я" всегда исключено из всех явлений и является лишь их активно пассивным потребителем.
Когда во время медитации наблюдаешь возникающие и пропадающие мысли, то можно поддаться первоначальной иллюзии, что есть некий "я", наблюдающий мысли. Однако, как только вам предложат замечать сам тот момент, когда только-только возникает мысль, то есть сам момент её возникновения, а не реагировать на её appearance - тут обнаруживается, что вы этого не можете сделать. А ведь если бы был тот самый "постоянный наблюдатель", то могли бы - как вы можете наблюдать за появлением солнца из-за горизонта. А вот с мыслями, с дхаммами иначе - вы осознаёте их лишь после их возникновения, то есть сначала мысль, потом реакция - о, вот мысль возникла. И вы далее можете заметить, как она угасла, но самого угасания не наблюдаете, только факт, что угасла.
Это что-то похожее с естественной, непреднамеренной болью - сначала боль, потом реакция на неё. Развитие самообладания позволяет людям сдерживать реакцию на боль, но не саму боль.
Не возможность контролировать появление спонтанной мысли объясняется тем, что человеческий ум не может сконцентрироваться потому что пребывает в бреду. Его ум рассеян и не может себя ни осознать ни контролировать должным образом.
Есть заболевание психическое, человек совершает резкие движения руками и выкрикивает слова периодически раз в 10 сек.
Из его рук всё разлетается или разбивается. Этот человек изо всех сил старается контролировать себя, но раз в 10 сек все равно происходит это.
Практикой взращивания осознанности наблюдателя через силу воли можно добиться пробуждения ума и его концентрация возрастёт тысячекратно. Тогда не будет возникать никаких мыслей без контроля.
Самоосознавание это естественное состояние ума такое же как и покой, и это уже является постоянным восприятием до мысли.
А мысли это всего лишь инструмент ума, а не сам ум. Когда ум в спит в полубессознательном состоянии, то этот инструмент выходит из под контроля и кажется, что он сам по себе.
№453162Добавлено: Вс 11 Ноя 18, 22:28 (6 лет тому назад)
Сеня
Ваши рассуждения выдают то, что вы никогда не практиковали буддийскую медитацию. Заменять практику рассуждениями о практике я не советую никому. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если бы в Вашей цитате он сказал, что ниббана не может переживаться после смерти араханта, тогда другое дело, но этого не сказано.
Цитата:
Он здесь ясно перечисляет, как она воспринимается: знание пути, знание плода, знание пересмотра. Все три - прижизненные.
Странно это как-то, ведь ясно же, что архат after nibbanization (используя новояз Бхикку Бодхи) is the same with Nibbana. Париниббуто - "перешёл в состояние ниббаны", то есть стал ниббаной (реализовал окончательное состояние).
Стал покоем? Стал отсутствием появления килес и каммы? Как можно "стать ниббаной"? _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Об этом еще как-то писал Фридегар. Это как одна из причин, на мой взгляд.
