Если ниббана есть "посмертное состояние", то она по определению уже не будет "бессмертным компонентом". Так как прямо будет зависеть от смерти.
Если вы летом после работы окунаетесь в пруд, то это не значит, что пруд как-то зависит от вашей работы.
+100 )) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В эволюционной теории Славы А предыдущий вид сосуществует с последующим. Можно тогда смело предполагать, что и супраментальные люди уже существуют, и даже Мегаментальные...
В общем, с точки зрения знающего буддиста - банальное нарушение логики, когда причина сосуществует со своим последствием. Мы же видим, что причина порождает следствие, и это порождение есть прекращение причины.
Знающий буддист.
У вас животные сосуществуют с человеком? Животные как сосуществующая с Вами причина нарушили Вашу логику человека и этим прекратили Ваше существование человеком?
Вы опять, к сожалению, не улавливаете сути моего сообщения. Вы предполагаете, что животные вообще - это некая "предыдущая стадия" развития того Атмана, что сейчас принял обличие человека. То есть, вы рисуете картину того, как человек как бы "вылупился" из животного тела и... даже лучше сказать, "вылез из куколки" животного образа и полетел на крыльях разума выше к Солнцу, то есть к Космическому Разуму. Ну, что сказать? Красивая картинка. В духе хипповской эзотерики кислотных 60-х. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Речь же не об этом, а о том, что Рената считает, что существует некая сущность после смерти араханта в состоянии ниббанизации )
Я не считаю, что существует некая сущность. Я считаю, что разговоры о том, что есть только две возможности: сущность или небытие не находят подтверждения в суттах.
Если ниббана есть "посмертное состояние", то она по определению уже не будет "бессмертным компонентом". Так как прямо будет зависеть от смерти.
Если вы летом после работы окунаетесь в пруд, то это не значит, что пруд как-то зависит от вашей работы.
Пруд конечно не зависит. А окунание после работы в пруд - зависит. Так как оно вами определено, как "окунание после работы". _________________ Буддизм чистой воды
Если ниббана есть "посмертное состояние", то она по определению уже не будет "бессмертным компонентом". Так как прямо будет зависеть от смерти.
Если вы летом после работы окунаетесь в пруд, то это не значит, что пруд как-то зависит от вашей работы.
Омовение в пруду зависит от проделанной работы, так как именно в результате работы возникла потребность в омовении. И даже если омовение в пруду - это просто ежедневный ритуал, выполняемый не зависимо от наличия работы в этот день, то всё равно на исполнение данного ритуала в рабочий день будет влиять проделанная работы, то есть будет его обуславливать в определённой степени. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
2. Некоторый интеллект, только более примитивный, чем у нас, у них определенно есть. Но речь сейчас не о том, а о том, что как у них опыт структурируется, так он и выражается. А не так, что некий опыт есть (то есть, различается), но выразить его они не могут.
2.1. Вы привели сутты, которые не имеют никакого отношения к делу. Будда даже специально формулирует свои отказы говорить на эти темы, чтобы было ясно, что в эти игры с "нети, нети" не играет. На что тут отвечать?
2. Из выеденного яйца что-то пытаетесь для своих рассуждений выудить? У животных есть витальный ум, но они могут с Вами общаться на Вашем языке?
2.1 Прямое отношение эти сутты имеют к обсуждаемой теме. То же не понимаю на что тут отвечать в Вашем сообщении.
Хотите злиться? Ну, злитесь, дело Ваше.
2. А если по сути, то я говорю об очень простых вещах. Почему опыт животных должен выражаться на человеческом языке, а не в их собственной сигнальной системе? Где тут логика? Опыт - это определенная информация; то есть, набор определенных различий, воспроизводимых сознанием. У животных и органы восприятия устроены иначе, и данные этих органов обрабатываются иначе; некоторые различия, воспринимаемые нами, они не воспринимают, зато воспринимают другие. Что животные воспринимают, то они и выражают. Например, кот не может рассказать содержание фильма, который я смотрю, а он лежит рядом - но не потому, что он не способен выразить этот опыт, а потому, что у него этого опыта и нет вовсе - он не воспринимает, что на экране какая-то история излагается. Зато в его опыте есть, например, тот факт, что он голоден; в его опыте есть тот возмутительный факт, что другой кот занял его любимую лежанку; в его опыте есть негодование по предыдущему поводу. И все эти факты опыта он прекрасно умеет выражать.
2.1. ИМХО, всё ясно. Вот как Будда описывает (один из предметов), о которых отказывается рассуждать: that the Tathāgata is after dying, has not been explained by me, Māluṅkyāputta; that the Tathāgata is not after dying has not been explained by me, Māluṅkyāputta; that the Tathāgata both is and is not after dying has not been explained by me, Māluṅkyāputta; that the Tathāgata neither is nor is not after dying has not been explained by me, Māluṅkyāputta.
Как видите, вариант ответа "ни то, ни это" Буддой тоже отвергается. Никаких "нети, нети". Это не апофатика (описание чего-то важного с помощью отрицания, потому что иначе об этом говорить невозможно), а просто отказ от рассмотрения в рамках Дхаммы - дескать, это не имеет отношения к делу; не занимайся глупостями, Малункьяпутта. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы опять, к сожалению, не улавливаете сути моего сообщения. Вы предполагаете, что животные вообще - это некая "предыдущая стадия" развития того Атмана, что сейчас принял обличие человека. То есть, вы рисуете картину того, как человек как бы "вылупился" из животного тела и... даже лучше сказать, "вылез из куколки" животного образа и полетел на крыльях разума выше к Солнцу, то есть к Космическому Разуму. Ну, что сказать? Красивая картинка. В духе хипповской эзотерики кислотных 60-х.
Я суть Вашего сообщения вижу насквозь, а Вы суть моего сообщения не улавливаете. Суть Вашего сообщения, что Атман это некое индивидуальное сознание (кошки Маши, человека Паши), вылупляющееся из животного.
А суть моего сообщения, что есть сознание которое на некотором этапе проявления во времени использует сознание кошки Маши и человека Паши. А иллюзию и страдания возникающие в сознании кошки Маши и человека Паши и зачем они возникают было бы логично выделить в отдельную тему, где Вы бы мне показали фигу, так как не знаете. Да и о чем вообще с Вами говорить, так как Вы не знаете даже самого себя. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как вы понимаете выражение арахантов о париниббане Будды "Затих голос Благословенного, угасла его жизнь"?
Этот самый голос всё затихал и затихал, а потом затих вовсе? Или же он на протяжении всей жизни был неизменно ясен и ровен?
Я вижу так, что во время жизни он то затихал, но не полностью, то достигал очень сильного звучания, но к концу жизни стал постепенно стихать всё более - на что указывает его по сути одинокое последнее странствие, из лучших учеников с ним остался один лишь Ананда - и наконец полностью стих, и угасла его жизнь. Упокоился навечно Достойнейший человек, Самопробуждённый, Победитель Мары, Проторивший путь, Великий Учитель людей и богов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы опять, к сожалению, не улавливаете сути моего сообщения. Вы предполагаете, что животные вообще - это некая "предыдущая стадия" развития того Атмана, что сейчас принял обличие человека. То есть, вы рисуете картину того, как человек как бы "вылупился" из животного тела и... даже лучше сказать, "вылез из куколки" животного образа и полетел на крыльях разума выше к Солнцу, то есть к Космическому Разуму. Ну, что сказать? Красивая картинка. В духе хипповской эзотерики кислотных 60-х.
Я суть Вашего сообщения вижу насквозь, а Вы суть моего сообщения не улавливаете. Суть Вашего сообщения, что Атман это некое индивидуальное сознание (кошки Маши, человека Паши), вылупляющееся из животного.
А суть моего сообщения, что есть сознание которое на некотором этапе проявления во времени использует сознание кошки Маши и человека Паши. А иллюзию и страдания возникающие в сознании кошки Маши и человека Паши и зачем они возникают было бы логично выделить в отдельную тему, где Вы бы мне показали фигу, так как не знаете. Да и о чем вообще с Вами говорить, так как Вы не знаете даже самого себя.
Хм. Так я вам именно эту вашу картину и пересказал. С чем вы спорите-то? Ваш Адам Брахман вселяется в существ, становясь в них Адамом Атманом, а также попутно выращивает себе новых, для вселения в них. Разрастается то бишь, как викальпана. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 10 Ноя 18, 20:11), всего редактировалось 1 раз
Нет, просто вопрос времени, когда Вы, Горсть Листьев и КИ, вдруг осознают, что у них другие ментальные приоритеты. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
