Я же задал вопрос: что будет, когда вас больше не будет? Или вы верите в то, что вы будете всегда? Как маленький ребёнок, который уверен, что никогда не умрёт ...
А я вам, как буддисту задаю вопрос: что такое это "я" которого "не будет"? ... это, может быть натолкнет вас на вопрос, а что же есть вот сейчас. В конце концов
"Не будет"? То есть, оно есть, но не будет? Вы считаете, что в буддизме этому и учат - уничтожить некое "я", которое есть, так, чтобы его не стало?
Я считаю, что источником всякого "я" есть несозданное, не сконструированное, вечное БЫТИЕ о котором говорится в "Ниббана сутта":
Цитата:
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Это то, что не может перестать быть или же начать быть. Вечность. ... А вот что такое обусловленное конечное и страдательное наше "я" - это уже другой вопрос. Это есть "саккая анта" (конечная личность) или пять упадана кханада. Продукт хотящей воли или жажды жить чувственными переживаниями. _________________ живите больше
Я же задал вопрос: что будет, когда вас больше не будет? Или вы верите в то, что вы будете всегда? Как маленький ребёнок, который уверен, что никогда не умрёт ...
А я вам, как буддисту задаю вопрос: что такое это "я" которого "не будет"? ... это, может быть натолкнет вас на вопрос, а что же есть вот сейчас. В конце концов
"Не будет"? То есть, оно есть, но не будет? Вы считаете, что в буддизме этому и учат - уничтожить некое "я", которое есть, так, чтобы его не стало?
Я считаю, что источником всякого "я" есть несозданное, не сконструированное, вечное БЫТИЕ о котором говорится в "Ниббана сутта":
Цитата:
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Это то, что не может перестать быть или же начать быть. Вечность. ... А вот что такое обусловленное конечное и страдательное наше "я" - это уже другой вопрос. Это есть "саккая анта" (конечная личность) или пять упадана кханада. Продукт хотящей воли или жажды жить чувственными переживаниями.
Источником причины страдания - "я" - является не рожденное и не сотворенное? _________________ Буддизм чистой воды
У Бхиккху Бодхи предложение не разделяется, и благодаря этому понятно, что "лишь останки" остаются от всего ощущаемого.
Похоже, что мне не попадался вариант перевода этой сутры с разделением предложения на две части, так как я всегда и читал эту целую фразу так, что останки останутся именно от всего что чувствовалось. Смысл там довольно прямой. Теперь понятно откуда берется вариант интерпретации, что останутся лишь телесные останки вообще, в принципе.
Я вообще заметил, что буддисты из простого могут так перемудрить, что белое выдадут за черное, а круг у них будет квадратным.
Согласен. Вообще эта философия Тхеравады получается очень простой.
Счастье - это отсутствие всего, уничтожение, аннигиляция. Как этого достичь? Надо избавиться от жажды, от желания жить, понять, что нет никакого существа. Когда все достигнут ниббаны, вселенная перестанет существовать.
Это как надо не дружить с логикой, чтобы в одном сообщении утверждать, об уничтожении, аннигиляции существа, которого нет ))) Вот такие неучи потом приходят и заявляют о "нелогичености" Тхеравады ))
Вы также как и Upas не смогли понять глубину вопроса, и поэтому ответили совершенно не по вопросу.
А вопросы то простые и логика простая. Но она ставит Вас с Upas-ом в тупик.
Я вообще-то сразу понял тупизну вопроса, и то, что неоиндуисты не могут выйти даже за пределы саммути сачча, поэтому спорить с их "логикой" - значит попросту терять время, тем более им уже ранее все было рассказано и доказано, но основная проблема шизотериков - плохая память, т.к. они снова и снова приходят в темы тхеравадинов и рассказывают свои глупости. Шли бы лучше, например, к мормонам и учили их шизотеориям. И Фридегара с Анабхогином с собой заберите.
Вы не можете ответить на простые вопросы. Это и забавляет. Мне просто интересно их ставить и наблюдать за философскими выкрутасами подобно Вам философов.)))
Иногда также забавляет задавать вопросы человеку спросони бредившему. Ставишь ему простой логичный вопрос из его вроде бы логического рассуждения, а он в ступор впадает и начинает потом злиться. Ситуация почти такая же с Вами. Словно люди под НЛП.
Источником причины страдания - "я" - является не рожденное и не сотворенное?
Причина страдания - жажда чувственных переживаний и привязанность к ним - то есть, танха-упадана, как это говорится в Дхармачакра-правартана-сутра. На чем основаны и Четыре Истины. ... Но как именно не рожденное и не сотворенное связано или не связано с конечным и преходящим - это отдельный вопрос.
Утверждать можно, по крайней мере то, что есть и то и другое. И не рожденное, и не сотворенное. И преходящее и сотворенное. В учении Будды. Самое главное: и то и другое связано со мной. Каким-то образом. Каким? - это снова-таки отдельный вопрос _________________ живите больше
Я вообще заметил, что буддисты из простого могут так перемудрить, что белое выдадут за черное, а круг у них будет квадратным.
Согласен. Вообще эта философия Тхеравады получается очень простой.
Счастье - это отсутствие всего, уничтожение, аннигиляция. Как этого достичь? Надо избавиться от жажды, от желания жить, понять, что нет никакого существа. Когда все достигнут ниббаны, вселенная перестанет существовать.
Это как надо не дружить с логикой, чтобы в одном сообщении утверждать, об уничтожении, аннигиляции существа, которого нет ))) Вот такие неучи потом приходят и заявляют о "нелогичености" Тхеравады ))
Вы не можете ответить на простые вопросы. Это и забавляет. Мне просто интересно их ставить и наблюдать за философскими выкрутасами подобно Вам философов.)))
Забавляет ваш старческий маразм, раз не помните, что вам на эти глупости уже отвечали ))
№452269Добавлено: Пт 09 Ноя 18, 17:35 (6 лет тому назад)
Самый умный тхеравадин (по логике тхеравадинов в этом треде):
Цитата:
....
Благодарю вас всех из глубины своего пылающего, выворачивающегося наизнанку желудка за ваши письма и вашу заботу, которую я ощущал все последние годы. Во мне слишком много от сумасбродного, капризного ребенка! Во мне больше нет страсти, поэтому помните: лучше быстро сгореть, чем медленно угасать.
Мир, Любовь, Сочувствие
Курт Кобэйн
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Пт 09 Ноя 18, 17:40), всего редактировалось 3 раз(а)
Я вообще заметил, что буддисты из простого могут так перемудрить, что белое выдадут за черное, а круг у них будет квадратным.
Согласен. Вообще эта философия Тхеравады получается очень простой.
Счастье - это отсутствие всего, уничтожение, аннигиляция. Как этого достичь? Надо избавиться от жажды, от желания жить, понять, что нет никакого существа. Когда все достигнут ниббаны, вселенная перестанет существовать.
Это как надо не дружить с логикой, чтобы в одном сообщении утверждать, об уничтожении, аннигиляции существа, которого нет ))) Вот такие неучи потом приходят и заявляют о "нелогичности" Тхеравады ))
ученик Благородных – уважающий благородных, обученный и натренированный в их Дхамме; уважающий чистых людей, обученный и натренированный в их Дхамме – утверждает о форме: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Он утверждает о чувстве: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Он утверждает о восприятии: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Он утверждает о формациях: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Он утверждает обо всём видимом, слышимом, ощущаемом, познаваемом, достигаемом, искомом, обдумываемом сознанием: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Он утверждает о такой позиции для воззрений: «Этот мир – это я. После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности» [так]: это не моё, я не таков, это не моё «я».
Видя это таким образом, он не впадает в волнение относительно того, что не наличествует».
Следует ли из этого, что "у меня вообще нет никакого "я"? И что этого "я" вообще не существует?" - не следует. Следует только, что вот "это не моё, что я не такой" как тут переведено (неправильно). То есть, из этого не следует аннихиляция полная, то что вы пытаетесь доказать. Но лишь постоянные перемены.
... Говорится, что "нет в человеке постоянного "я"". Согласен. Если вы сидите у окна поезда и смотрите в окно за постоянно пробегающим пейзажем, что тут постоянного? Ничего, все меняется. Но что, разве можно утверждать, что этого пейзажа НЕТ?
Потому, из того, что "форма это не я" не слекдует, что "я" вообще нет
"чувства - не я", это не отрицание "я", но утверждение, что "чувства - это не я"
что же такое "я"? В конечном итоге? А та самая высшая природа, которой говорит Будда. Не личная, не рожденная:
Цитата:
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Она же есть и начало. Не только окончание _________________ живите больше
То есть, из этого не следует аннихиляция полная, то что вы пытаетесь доказать.
Внимание - отнеситесь серьезно к этому сообщению. Вы сейчас приписали мне то, чего я нигде не говорил. Вам следует отказаться от этих своих слов, или же доказать, что я такое все-таки утверждал. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
