Таким словосочетанием я хотел показать, что любое состояние ЕСТЬ. В том числе и Ниббана
Вы же своими извилистыми размышлениями хотите доказать, что Ниббаны НЕТ
А она есть. И она есть для МЕНЯ. Точно так же как сейчас для МЕНЯ есть сансара, со всеми её прекрасными явлениями
Надоел ты со своей необученной заурядностью уже. Но про ТЕБЯ есть отличная сутта :
МН 1
Монахи, необученный заурядный человек, который не уважает Благородных, неумелый и необученный в их Дхамме, который не уважает правдивых людей, неумелый и необученный в их Дхамме, воспринимает землю как землю4. Восприняв землю как землю, он измышляет [себя как] землю, он измышляет [себя в] земле, он измышляет [себя отдельным] от земли, он измышляет землю «своей», он радуется земле. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
...
Он воспринимает ниббану как ниббану. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
Словосочетание "ощущение бытия" - это ваша выдумка, в буддизме не используется такое словосочетание.
Таким словосочетанием я хотел показать, что любое состояние ЕСТЬ. В том числе и Ниббана
Вы же своими извилистыми размышлениями хотите доказать, что Ниббаны НЕТ
А она есть. И она есть для МЕНЯ. Точно так же как сейчас для МЕНЯ есть сансара, со всеми её прекрасными явлениями
А что будет, когда вы перестанете быть?
Цитата:
Вот как он немудро направляет внимание: «Был ли я в прошлом? Не было ли меня в прошлом? Чем я был в прошлом? Каким я был в прошлом? Будучи чем я стал таким в прошлом? Буду ли я в будущем? Не будет ли меня в будущем? Чем я буду в будущем? Каким я буду в будущем? Будучи чем я буду таким в будущем?» Или вместо этого он внутренне запутан в отношении настоящего: «Есть ли я? Нет ли меня? Что я? Каков я? Откуда взялось это существо? Куда оно уйдёт?»
Когда он подобным образом немудро направляет внимание, одно из шести воззрений возникает в нём.
Но это не противоречит тому, что данный момент всегда есть.
Всегда был и всегда будет
Понятия "всегда" и "есть" требуют расшифровки и её обоснования. Вы, насколько я помню, выступаете с такой трактовкой, что "всё всегда есть/нет для меня". То есть, постулируете обусловленность всего своим личным бытием, о чём говорите как об "ощущении бытия", то есть неком явлении, которому вы придаёте особое значение, наделяя его качеством постоянства - у вас как бы есть постоянное ощущение "я есть", то есть того самого, что теософы и называют атманом - самобытием, самостью.
Я же задал вопрос: что будет, когда вас больше не будет? Или вы верите в то, что вы будете всегда? Как маленький ребёнок, который уверен, что никогда не умрёт ... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Говорил. Все благие санкхары тоже порождены неведением. Это азы опять.
Напомните, пожалуйста, сутту, где бы Будда говорил, что благие качества порождены неведением.
Любая сутта о патичья -самуппаде, Самьюта Никая. Если нужен прямой текст, пожалуйста, СН.12.51
Монахи, если человек, погружённый в невежество, создает благие волевые конструкции, его сознание направляется к благому. Если он создает дурные волевые конструкции, его сознание направляется к пагубному. Если он создает конструкции, связанные непоколебимостью, сознание направляется к непоколебимости. Но когда монах отбросил невежество и зародил истинное знание, то тогда, с угасанием невежества и возникновением истинного знания, он не порождает ни дурных, ни блаших, ни ннпоколебимых конструкций. Он ни к чему не цепляется в мире. Не цепляясь, он не становится взволнованным. Будучи невзволнованным, он лично достигает ниббаны. Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования".
Конечная цель в буддизме вообще прекратить санкхары. Потому, они не могут быть окончательно и истинно благими вообще. Только временно
И как их прекратить? Ведь любая практика — это практика каких-то самскар. Практиковать невзволнованность? Но это тоже самскара — отрешение, отстранение. Кстати, в сутре, что выше, непоколебимость и невзволнованность противопоставляются, но это ведь очевидная глупость, потому что данные понятия — синонимы.
Манас и дхамма - то, что порождает сознание ума. И одно без другого не существует.
Как глаз без формы, а ухо без звука, в этом же смысле
Простой вопрос Вам, который разрушит Ваш шаблон представления:
Когда Вы не видите освещенных объектов, вы лишаетесь глаза?
и каково содержание сознания глаза в это время? Что такое"чаккху виннанам", знаете?
Это среда из тех образов, которые видит глаз и именно некоторые из них избирает ум чтобы выборочно их осознать.
Потому, если глаз не видит ничего, то это в полной мере ничего для восприятия через зрение. Этот вопрос ваш из разряда, "что показывают зеркала, когда в них никто не смотрит" _________________ живите больше
Ну и бред. Сегодня у невежественных нео-индуистов в ашрамах выходной что ли.
Вы не дружите с логикой и закрываете глаза на очевидное, и тупо гнёте свою линию. Даже не в состоянии понять глубину вопросов и задачи.
Выдумали свой нелепый буддизм и ничего не хотите слышать, прикрываясь тхеровадой.
Whatever causes and conditions give rise to consciousness, are those causes and conditions for consciousness permanent or impermanent?’
“Again he reflects like this: ‘Whatever causes and conditions give rise to consciousness, all those causes and conditions for consciousness are entirely impermanent’. Again, those causes and conditions all being entirely impermanent, how could consciousness, which arises from them, be permanent?’
“That which is impermanent is a conditioned formation, it has arisen from conditions and it is of a perilous nature, of a nature to cease, of a nature to fade away, of a nature to be abandoned with understanding. This is called the seal of the noble Dharma and the purification of knowledge and vision.
Вы также как и Upas не смогли понять глубину вопроса, и поэтому ответили совершенно не по вопросу.
А вопросы то простые и логика простая. Но она ставит Вас с Upas-ом в тупик.
Таким словосочетанием я хотел показать, что любое состояние ЕСТЬ. В том числе и Ниббана
Вы же своими извилистыми размышлениями хотите доказать, что Ниббаны НЕТ
А она есть. И она есть для МЕНЯ. Точно так же как сейчас для МЕНЯ есть сансара, со всеми её прекрасными явлениями
Надоел ты со своей необученной заурядностью уже. Но про ТЕБЯ есть отличная сутта :
МН 1
Монахи, необученный заурядный человек, который не уважает Благородных, неумелый и необученный в их Дхамме, который не уважает правдивых людей, неумелый и необученный в их Дхамме, воспринимает землю как землю4. Восприняв землю как землю, он измышляет [себя как] землю, он измышляет [себя в] земле, он измышляет [себя отдельным] от земли, он измышляет землю «своей», он радуется земле. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
...
Он воспринимает ниббану как ниббану. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
И как их прекратить? Ведь любая практика — это практика каких-то самскар. Практиковать невзволнованность? Но это тоже самскара — отрешение, отстранение. Кстати, в сутре, что выше, непоколебимость и невзволнованность противопоставляются, но это ведь очевидная глупость, потому что данные понятия — синонимы.
Прекращение жажды чувственных переживаний и привязанности к ним - прекращение санкхар. _________________ живите больше
Я же задал вопрос: что будет, когда вас больше не будет? Или вы верите в то, что вы будете всегда? Как маленький ребёнок, который уверен, что никогда не умрёт ...
А я вам, как буддисту задаю вопрос: что такое это "я" которого "больше не будет"? ... это, может быть натолкнет вас на вопрос, а что же есть вот сейчас. В конце концов _________________ живите больше
Вы также как и Upas не смогли понять глубину вопроса, и поэтому ответили совершенно не по вопросу.
А вопросы то простые и логика простая. Но она ставит Вас с Upas-ом в тупик.
Я вообще-то сразу понял тупизну вопроса, и то, что неоиндуисты не могут выйти даже за пределы саммути сачча, поэтому спорить с их "логикой" - значит попросту терять время, тем более им уже ранее все было рассказано и доказано, но основная проблема шизотериков - плохая память, т.к. они снова и снова приходят в темы тхеравадинов и рассказывают свои глупости. Шли бы лучше, например, к мормонам и учили их шизотеориям. И Фридегара с Анабхогином с собой заберите.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№452253Добавлено: Пт 09 Ноя 18, 17:12 (6 лет тому назад)
Просто честно ответьте себе на вопрос: "Что лично для вас является дукха, и что лично для вас дукха не является?" А теперь сравните свой ответ с тем, что говорит Первая благородная истина:
- Есть отличия? - У вас неправильные воззрения о самой основе того, чему учил Будда. Вам нужно либо исправлять эти воззрения, начиная с самой этой основы, либо вам вообще не в Буддизм. И исправить воззрения одними лишь размышлениями без подкрепления знания опытом невозможно.
- Нет отличий? - Ну так какой у вас вообще есть выбор, кроме стремления к достижению ниббаны, чем бы она сейчас ни казалась и какой бы ни представлялась? Это действительно такой важный вопрос, что достоен траты на него времени?
Отбросьте все обусловленное, самостное и страдательное. Что останется - то останется, и то и будет ниббаной.
Толку спорить-то? Это же заведомо безуспешная попытка выразить и объяснить то, что ни выражено ни объяснено быть не может. Умственные спекуляции. Полезные? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Я же задал вопрос: что будет, когда вас больше не будет? Или вы верите в то, что вы будете всегда? Как маленький ребёнок, который уверен, что никогда не умрёт ...
А я вам, как буддисту задаю вопрос: что такое это "я" которого "не будет"? ... это, может быть натолкнет вас на вопрос, а что же есть вот сейчас. В конце концов
"Не будет"? То есть, оно есть, но не будет? Вы считаете, что в буддизме этому и учат - уничтожить некое "я", которое есть, так, чтобы его не стало? _________________ Буддизм чистой воды
И как их прекратить? Ведь любая практика — это практика каких-то самскар. Практиковать невзволнованность? Но это тоже самскара — отрешение, отстранение. Кстати, в сутре, что выше, непоколебимость и невзволнованность противопоставляются, но это ведь очевидная глупость, потому что данные понятия — синонимы.
Прекращение жажды чувственных переживаний и привязанности к ним - прекращение санкхар.
Прекращение посредством чего? Отрешения? Или это какое-то абстрактное, неприкладное прекращение?
Манас и дхамма - то, что порождает сознание ума. И одно без другого не существует.
Как глаз без формы, а ухо без звука, в этом же смысле
Простой вопрос Вам, который разрушит Ваш шаблон представления:
Когда Вы не видите освещенных объектов, вы лишаетесь глаза?
и каково содержание сознания глаза в это время? Что такое"чаккху виннанам", знаете?
Это среда из тех образов, которые видит глаз и именно некоторые из них избирает ум чтобы выборочно их осознать.
Потому, если глаз не видит ничего, то это в полной мере ничего для восприятия через зрение. Этот вопрос ваш из разряда, "что показывают зеркала, когда в них никто не смотрит"
Frithegar, я же задал простейший вопрос для детей. Зачем мудрите.))) Ответьте просто как случайный прохожий с улицы.
Ваш вопрос вообще нелепый про содержание глаза. Вы уже русский язык забыли?
Вопрос по русски не с извращённой логикой, нужно ставить тогда такой:
Вопрос: Что вы видите когда не видно освещенных объектов?
Ответ: Темноту.
Я вообще заметил, что буддисты из простого могут так перемудрить, что белое выдадут за черное, а круг у них будет квадратным.
Я вообще заметил, что буддисты из простого могут так перемудрить, что белое выдадут за черное, а круг у них будет квадратным.
Согласен. Вообще эта философия Тхеравады получается очень простой.
Счастье - это отсутствие всего, уничтожение, аннигиляция. Как этого достичь? Надо избавиться от жажды, от желания жить, понять, что нет никакого существа. Когда все достигнут ниббаны, вселенная перестанет существовать.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Пт 09 Ноя 18, 17:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Upas
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
