То, что я утверждаю в этом треде - это не мои воззрения. Я делаю утверждения с позиции Тхеравады, в которой есть логические несоответствия. Вы, как представитель Тхеравады, будучи знакомым с этой доктриной, не смогли разрешить нелогичность. Думаю, что Вы просто боитесь себе признаться в этом, так как потратили на Тхераваду много времени.
Можно спросить, с чего вдруг Вы решили, что Вы поняли Дхамму Будды, чтобы давать мне такие советы? Просто интересно, откуда вдруг у Вас такое представление? По каким критериям? Вы думаете, что степень понимания Дхаммы прямо пропорциональна количеству времени, потраченного на тексты в этой жизни? Тогда почему вступивший в поток достигает пробуждения быстрее обычного человека, если в каждой новой жизни ему необходимо читать тексты заново? Я бы не задавал эти вопросы, если бы Вы не перешли на личность сейчас.
Для меня это как раз и распространяется и на это, и на следующие существования, потому что я считаю, что поток сознания остаётся. А почему Тхеравадины заботятся о следующем существовании со своей философией, я не могу понять.
Но ведь то, что Вы считаете - это просто концепция, а не непосредственный опыт. Вы же на самом деле не испытываете сейчас ничего, что будет в будущем. И это равным образом относится и к будущему в этом существовании, и к будущему в следующих существованиях. Ни то, ни другое мы сейчас не испытываем. Что в этой ситуации для Вас меняют пустые слова, что-де в этом будущем буду "тоже я" (или "этот же поток сознания")?
Это непосредственный опыт. Так как сегодняшний Я видит, что поток сознания остаётся тот же, что был и год назад, хотя умственные формации могут возникать иные, так же как и чувства. Точно так же сегодняшний Я знает, что и завтрашний Я будет осознавать ту же связь с сегодняшним Я завтра. Поэтому, это не концепция, а опыт.
1. Сегодняшний Я о завтрашнем не знает, а предполагает. Но ещё более интересно другое:
2. Вы говорите, что сегодняшний Я видит, что поток сознания остаётся тот же, что был и год назад. А каким образом "сегодняшний я" это видит? По каким признакам?
1. Почему предполагает? Если каждый день новый сегодняшний Я видит связь со вчерашним, что изменится завтра?
2. Очень интересный вопрос Прежде чем ответить, мне надо уточнить. А Вы считаете, что сегодняшний Я не видит/не воспринимает связь со вчерашним Я?
Совсем недавно я наблюдал внимательно за собственным состоянием ума. Я был печальным человеком, переживающим довольно глубокую фрустрацию. Но потом, буквально через пару десятков минут, я воспринял кое-что, изменившее состояние ума, и вот я уже чувствовал себя совершенно иначе, не было той печальности, той фрустрации - и я ясно осознал, что между этими двумя состояниями огромная разница, буквально как будто это два разных человека. В уме второго присутствовала некоторая память, словно бы след того ума, что был за пару десятков минут до этого, но это уже не было реальностью - реальностью было уже совсем другое состояние. Как и сейчас, когда я рассказываю это, то это рассказ другого ума, который лишь восстанавливает в памяти следы прежних состояний ума, вернее - прежних, переставших существовать умов.
Как вы это прокомментируете? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То, что я утверждаю в этом треде - это не мои воззрения. Я делаю утверждения с позиции Тхеравады, в которой есть логические несоответствия.
Вы несете всякий вздор в этом треде, опираясь именно на собственные воззрения, а чтобы говорить с позиции Тхеравады, надо как минимум знать ее основы в теории, что явно не ваш случай. Так что завязывайте с этой клоунадой, тем более, что на этом форуме не вы последний, кто подобный цирк устраивает. Сначала изучите то, что собираетесь опровергать, возможно после тщательного изучения и понимания, сама причина для обвинений в выдуманных "логических несоответствиях" испарится.
1. Почему предполагает? Если каждый день новый сегодняшний Я видит связь со вчерашним, что изменится завтра?
2. Очень интересный вопрос Прежде чем ответить, мне надо уточнить. А Вы считаете, что сегодняшний Я не видит/не воспринимает связь со вчерашним Я?
Совсем недавно я наблюдал внимательно за собственным состоянием ума. Я был печальным человеком, переживающим довольно глубокую фрустрацию. Но потом, буквально через пару десятков минут, я воспринял кое-что, изменившее состояние ума, и вот я уже чувствовал себя совершенно иначе, не было той печальности, той фрустрации - и я ясно осознал, что между этими двумя состояниями огромная разница, буквально как будто это два разных человека. В уме второго присутствовала некоторая память, словно бы след того ума, что был за пару десятков минут до этого, но это уже не было реальностью - реальностью было уже совсем другое состояние. Как и сейчас, когда я рассказываю это, то это рассказ другого ума, который лишь восстанавливает в памяти следы прежних состояний ума, вернее - прежних, переставших существовать умов.
Как вы это прокомментируете?
Позвольте сперва уточнить. Вы были глубокой фрустрацией или Вы её воспринимали? Затем, Вы были самим изменённым состоянием или Вы его воспринимали? То, что воспринимало первое и второе состояние - изменилось?
То, что я утверждаю в этом треде - это не мои воззрения. Я делаю утверждения с позиции Тхеравады, в которой есть логические несоответствия.
Вы несете всякий вздор в этом треде, опираясь именно на собственные воззрения, а чтобы говорить с позиции Тхеравады, надо как минимум знать ее основы в теории, что явно не ваш случай. Так что завязывайте с этой клоунадой, тем более, что на этом форуме не вы последний, кто подобный цирк устраивает. Сначала изучите то, что собираетесь опровергать, возможно после тщательного изучения и понимания, сама причина для обвинений в выдуманных "логических несоответствиях" испарится.
"Чукча не читатель". _________________ Буддизм чистой воды
То, что я утверждаю в этом треде - это не мои воззрения. Я делаю утверждения с позиции Тхеравады, в которой есть логические несоответствия. Вы, как представитель Тхеравады, будучи знакомым с этой доктриной, не смогли разрешить нелогичность. Думаю, что Вы просто боитесь себе признаться в этом, так как потратили на Тхераваду много времени.
Можно спросить, с чего вдруг Вы решили, что Вы поняли Дхамму Будды, чтобы давать мне такие советы? Просто интересно, откуда вдруг у Вас такое представление? По каким критериям? Вы думаете, что степень понимания Дхаммы прямо пропорциональна количеству времени, потраченного на тексты в этой жизни? Тогда почему вступивший в поток достигает пробуждения быстрее обычного человека, если в каждой новой жизни ему необходимо читать тексты заново? Я бы не задавал эти вопросы, если бы Вы не перешли на личность сейчас.
В Тхераваде нет никаких логических несоответствий. Логика требует правильных вводных. Если исходные данные ошибочны, выводы тоже будут ошибочны. Дхамма Будды направляет от выводов к исходным данным, тем самым разрешая все логические несоответствия, которые у людей разрастаются в виду цепляния за ложные идеи.
Если бы Вы просто задавали вопросы, в отношении которых видите логические несоответствия и прислушивались к ответам, Вы бы уже давно поняли, что логические несоответствия связаны с Вашими воззрениями, а не с Дхаммой.
Вам нужно больше внимания к Дхамме и меньше собственных домыслов. Вы можете самонадеянно считать себя умнее всех Ваших оппонентов на этом форуме, но Ваша ошибки слишком очевидны, чтобы воспринимать эту Вашу самонадеянность всерьез.
Постарайтесь смирить свои самонадеянные воззрения и понять, что есть много людей, глубоко и тщательно изучивших Дхарму, и Ваши наскоки не только наивны и безосновательны, но еще и легкомысленны. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В Тхераваде нет никаких логических несоответствий. Логика требует правильных вводных. Если исходные данные ошибочны, выводы тоже будут ошибочны. Дхамма Будды направляет от выводов к исходным данным, тем самым разрешая все логические несоответствия, которые у людей разрастаются в виду цепляния за ложные идеи.
Если бы Вы просто задавали вопросы, в отношении которых видите логические несоответствия и прислушивались к ответам, Вы бы уже давно поняли, что логические несоответствия связаны с Вашими воззрениями, а не с Дхаммой.
Вам нужно больше внимания к Дхамме и меньше собственных домыслов. Вы можете самонадеянно считать себя умнее всех Ваших оппонентов на этом форуме, но Ваша ошибки слишком очевидны, чтобы воспринимать эту Вашу самонадеянность всерьез.
Постарайтесь смирить свои самонадеянные воззрения и понять, что есть много людей, глубоко и тщательно изучивших Дхарму, и Ваши наскоки не только наивны и безосновательны, но еще и легкомысленны.
1) Какие исходные данные были ошибочны?
2) К какому ответу я не прислушался?
3) Где был мой собственный домысел о Тхераваде?
4) Я могу самонадеянно считать себя умнее всех, а могу и не считать так. Вы тоже можете самонадеянно считать себя умнее всех, а можете и не считать.
Я почти уверен, что Вы не будете отвечать на мои вопросы. По Вашим сообщениям видно, что Вы не любите конкретики, ведь в ней легче увидеть глупость или ложь.
Так Вы же не указали связь. Вы её не знаете, это же очевидно. Если я не прав, объясните, в чём связь, кроме кармического наследства.
Цитата:
Кармическое наследство передалось, но "существо" абсолютно иное.
Вы упорно не понимаете патичча самуппады. "Кармическое наследство" - это и есть все существо, его ум, тело, и даже больше: мир вокруг него, семья, окружение, воспитание, жизненные ориентиры и повороты, и многое-многое другое, например встреча с Дхаммой, способность или неспособность ее понять.
И в чём смысл прихода Будды в мир и его освобождения? Он достиг того, что стал пустым местом, а место его прекращённых совокупностей долго не пустовало, пришли новые совокупности (не его, но им без разницы).
В таком случае, ниббана Готамы существовала до его прихода в мир. Так как не-возникновение именно совокупностей Готамы существовало до его прихода, а он пришёл и прекратил эту ниббану.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Чт 08 Ноя 18, 22:50), всего редактировалось 1 раз
Вы ведь не думаете, что если мир прекращается для того, что ранее было "я", то он прекращается вообще? Теперь представьте пример с костром: допустим, что в костре было некое "я", которое сгорело и дым от которого остался в мире.
Сложно вместо языка Дхаммы использовать язык фантазий. Мир создается в этом самом теле, это 6 внутренних и внешних сфер. Каждое существо создает свой мир само (санкхарами и килесами), и с уничтожением таковых прекращается и мир для этого потока ума.
Некое Я в костре не имеет никакого отношения к Дхамме, ибо никакое Я ею не постулируется. Огонь горит в зависимости от веток, травы, поленьев, и когда они догорают, огонь, не получив новой порции топлива, исчезает. Но в сказочных фантазиях существует непроявленный, мистический вечный огонь, да )
Мир создается в этом самом теле, это 6 внутренних и внешних сфер. Каждое существо создает свой мир само (санкхарами и килесами), и с уничтожением таковых прекращается и мир для этого потока ума.
А до возникновения этого потока ума была та же ниббана, что и после.
Мир создается в этом самом теле, это 6 внутренних и внешних сфер. Каждое существо создает свой мир само (санкхарами и килесами), и с уничтожением таковых прекращается и мир для этого потока ума.
А до возникновения этого потока ума была та же ниббана, что и после.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Прежде чем ответить, мне надо уточнить. А Вы считаете, что сегодняшний Я не видит/не воспринимает связь со вчерашним Я?
