Вас вводит в заблуждение то, что "относительным" у нас переводят сразу ТРИ разных термина - самврити\самутти (мирское), праджняпти\панятти (умственное, понятийное), и пратитья[самутпада]\патичча. Сами разберетесь дальше? _________________ Буддизм чистой воды
А вот всё-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос, который Вам, кажется, уже задавал здесь КИ: имеет ли какое-нибудь отношение к Вам сегодняшнему - Вы, каким Вы будете через год?
Nota bene! Ответьте, пожалуйста, именно на этот вопрос, не подменяя его вопросом "имеет ли ко мне сегодняшнему какое-нибудь отношение - я, каким я был год назад"? Это разные вопросы.
Да, будет иметь отношение
Это не ответ на мой вопрос, а уклонение от ответа. Я спрашивал не о том, что "будет", а о том, что есть сейчас. Сейчас, сегодня Вы, каким Вы будете через год - имеете отношение к себе сегодняшнему?
Ответ на этот вопрос - и да и нет. Это честный и, как я считаю, правильный ответ. Я просто его чуть более детально объяснил.
Что это значит? Когда да, когда нет? Сейчас не имеет (нет), но будет иметь (да)? Но ведь люди заботятся о благополучии себя будущих (как минимум, стараются не совершать поступков, из-за которых их уволили бы с работы, и т.п.) уже сейчас - когда предполагаемый будущий "я" ещё не имеет никакого отношения ко мне нынешнему.
И да и нет в том смысле, что это будет тот же поток сознания, но он не останется неизменным. Люди заботятся о своём будущем благополучии, так как понимают закон причины и следствия, усилия и результата. Либо будет восприниматься счастье, либо страдание. Естественно, все стараются прекратить восприятие страдания либо уменьшить его.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Чт 08 Ноя 18, 18:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Вас вводит в заблуждение то, что "относительным" у нас переводят сразу ТРИ разных термина - самврити\самутти (мирское), праджняпти\панятти (умственное, понятийное), и пратитья[самутпада]\патичча. Сами разберетесь дальше?
Вы мне приписываете заблуждение. Про самврити\самутти, я неоднократно здесь сегодня писал. Про праджняпти\панятти, как условное обозначение относительной истины, я тоже писал. Например, существо это концепт ума, объект обыденной концептуальной мысли, это понятие не обладает первичной действительностью, так как объект, которое оно выражает, не существует сам по себе как нередуцируемая, первичная действительность и относится к конвенциальному обозначению, к уровню самврити\самутти. Про 12 звеньев взаимозависимого возникновения, я тоже ничего не путаю, 4 звено как раз имя-и-форма, то есть конвенционное обозначение формы. В рамках зависимого возникновения, не существует независимого существования, даже ум ясного света производен от причины, по слову Далай-ламы, приходит из предыдущего момента сознания. Мне не нравится тон Вашего общения, не нравится передергивание, поэтому больше я ни на одно Ваше сообщение не стану отвечать.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 08 Ноя 18, 18:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вас вводит в заблуждение то, что "относительным" у нас переводят сразу ТРИ разных термина - самврити\самутти (мирское), праджняпти\панятти (умственное, понятийное), и пратитья[самутпада]\патичча. Сами разберетесь дальше?
Вы мне приписываете заблуждение.
Странные обидки на пустом месте.
Вы не путали зависимое от причин Нагарджуны с самврити (уровнем мирской истины)?
Зависимость от причин у Нагарджуны - парамартха, абсолютное, неоспоримое, ведущее к Нирване. _________________ Буддизм чистой воды
Вы не путали зависимое от причин Нагарджуны с самврити (уровнем мирской истины)?
Зависимость от причин у Нагарджуны - парамартха, абсолютное.
В том фрагменте Нагарджуны, говорится, что пустота и взаимозависимое возникновение, означают одно и то же: шуньята называется относительным, сотворенность и непостоянство едины.
Об этом же говорится и в Сутре Сердца: Шарипутра, форма не отлична от пустоты; пустота не отлична от формы.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 08 Ноя 18, 20:49), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
А вот всё-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос, который Вам, кажется, уже задавал здесь КИ: имеет ли какое-нибудь отношение к Вам сегодняшнему - Вы, каким Вы будете через год?
Nota bene! Ответьте, пожалуйста, именно на этот вопрос, не подменяя его вопросом "имеет ли ко мне сегодняшнему какое-нибудь отношение - я, каким я был год назад"? Это разные вопросы.
Да, будет иметь отношение
Это не ответ на мой вопрос, а уклонение от ответа. Я спрашивал не о том, что "будет", а о том, что есть сейчас. Сейчас, сегодня Вы, каким Вы будете через год - имеете отношение к себе сегодняшнему?
Ответ на этот вопрос - и да и нет. Это честный и, как я считаю, правильный ответ. Я просто его чуть более детально объяснил.
Что это значит? Когда да, когда нет? Сейчас не имеет (нет), но будет иметь (да)? Но ведь люди заботятся о благополучии себя будущих (как минимум, стараются не совершать поступков, из-за которых их уволили бы с работы, и т.п.) уже сейчас - когда предполагаемый будущий "я" ещё не имеет никакого отношения ко мне нынешнему.
И да и нет в том смысле, что это будет тот же поток сознания, но он не останется неизменным. Люди заботятся о своём будущем благополучии, так как понимают закон причины и следствия, усилия и результата. Либо будет восприниматься счастье, либо страдание. Естественно, все стараются прекратить восприятие страдания либо уменьшить его.
Но сейчас Вы не испытываете того страдания, или той радости, которые будут спустя год? Какой тогда смысл заботиться об уменьшении того, чего нет? С другой стороны, если смысл в этом всё-таки есть, то почему это не распространяется на следующие существования? _________________ Границы мира - это границы языка
Угу, и вы это приводите как контр-аргумент, что в одном дискурсе нельзя сочетать две истины - самврити-сат и парамартха-сат.
"Взаимозависимое возникновение" - это не самврити-сат. А парамартха-сат. Как и пустота.
А где я пишу, что взаимозависимое возникновение это самврити? Самврити это уже будет иметь отношение к конвенционному обозначению любой феноменальной данности, первичной реальности, наименование, обозначение (паннатти) этой феноменальной данности.
№452074Добавлено: Чт 08 Ноя 18, 19:24 (6 лет тому назад)
Когда о Будде, например говорят как об отшельнике, то говорят, с точки зрения относительной истины - самврити. Отшельник Гаутама, Самьяксамбудда - паннати - концептуальный объект. С точки зрения парамартхи - есть только дхармы, феномены.
Угу, и вы это приводите как контр-аргумент, что в одном дискурсе нельзя сочетать две истины - самврити-сат и парамартха-сат.
"Взаимозависимое возникновение" - это не самврити-сат. А парамартха-сат. Как и пустота.
А где я пишу, что взаимозависимое возникновение это самврити? Самврити это уже будет иметь отношение к конвенционному обозначению любой феноменальной данности, первичной реальности, наименование, обозначение (паннатти) этой феноменальной данности.
Вы вообще с чем стали спорить в этой теме? Перечитайте. _________________ Буддизм чистой воды
Самврити это уже будет иметь отношение к конвенционному обозначению любой феноменальной данности, первичной реальности, наименование, обозначение (паннатти) этой феноменальной данности.
Не к любой. Саммути - это условности, которые относятся только к составным явлениям, а не первичным реальностям.
А вот всё-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос, который Вам, кажется, уже задавал здесь КИ: имеет ли какое-нибудь отношение к Вам сегодняшнему - Вы, каким Вы будете через год?
Nota bene! Ответьте, пожалуйста, именно на этот вопрос, не подменяя его вопросом "имеет ли ко мне сегодняшнему какое-нибудь отношение - я, каким я был год назад"? Это разные вопросы.
Да, будет иметь отношение
Это не ответ на мой вопрос, а уклонение от ответа. Я спрашивал не о том, что "будет", а о том, что есть сейчас. Сейчас, сегодня Вы, каким Вы будете через год - имеете отношение к себе сегодняшнему?
Ответ на этот вопрос - и да и нет. Это честный и, как я считаю, правильный ответ. Я просто его чуть более детально объяснил.
Что это значит? Когда да, когда нет? Сейчас не имеет (нет), но будет иметь (да)? Но ведь люди заботятся о благополучии себя будущих (как минимум, стараются не совершать поступков, из-за которых их уволили бы с работы, и т.п.) уже сейчас - когда предполагаемый будущий "я" ещё не имеет никакого отношения ко мне нынешнему.
И да и нет в том смысле, что это будет тот же поток сознания, но он не останется неизменным. Люди заботятся о своём будущем благополучии, так как понимают закон причины и следствия, усилия и результата. Либо будет восприниматься счастье, либо страдание. Естественно, все стараются прекратить восприятие страдания либо уменьшить его.
Но сейчас Вы не испытываете того страдания, или той радости, которые будут спустя год? Какой тогда смысл заботиться об уменьшении того, чего нет? С другой стороны, если смысл в этом всё-таки есть, то почему это не распространяется на следующие существования?
Для меня это как раз и распространяется и на это, и на следующие существования, потому что я считаю, что поток сознания остаётся. А почему Тхеравадины заботятся о следующем существовании со своей философией, я не могу понять.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Чт 08 Ноя 18, 19:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
А вот всё-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос, который Вам, кажется, уже задавал здесь КИ: имеет ли какое-нибудь отношение к Вам сегодняшнему - Вы, каким Вы будете через год?
Nota bene! Ответьте, пожалуйста, именно на этот вопрос, не подменяя его вопросом "имеет ли ко мне сегодняшнему какое-нибудь отношение - я, каким я был год назад"? Это разные вопросы.
С точки зрения Тхеравады завтрашний Я имеет определённое отношение к сегодняшнему, так как поток сознания тот же. Хотя с философией Jane, которая не верит в сознание, а только в отдельные моменты познания, даже завтрашний Я не имеет отношения к сегодняшнему. А вот Я следующей жизни (с точки зрения Тхеравады) получается, что не имеет никакого отношения, так как поток сознания возник новый. Кармическое наследство передалось, но "существо" абсолютно иное.
Просто почитайте о них. Какие у кого достижения как у комментаторов, как у медитаторов, как у учителей. И вопросов не останется, я думаю.
Вы наверное знаете, как невелики достижения у большого ученого, достопочтенного Буддхагосы, в области медитации (что он и сам в своих текстах не скрывает). Насчет "просто почитайте" зависит от выбора литературы, которую вы предлагаете "просто почитать". Мне, к примеру, доводилось читать весьма уважительные, если не восторженные отзывы о таком серьезном человеке, как Бхикху Бодхи.
Также про освобожденного (в безостаточной ниббане) мудреца. Нельзя сказать, что он ушел в каком-то направлении, т.е в мир, людей, богов и т.д. Нет объекта референции. Не про кого сказать "он сейчас такой-то и такой-то".
Спасибо, что не теряете самообладания. 1.Именно что "не про кого сказать" и в суттах настоятельно рекомендуется не говорить и не заморачиваться на этом предмете. Однако если "не про кого сказать", то это не значит, что "ничего нету". Если "нет объекта референции", то это не значит, что нету объекта вовсе. 2.По поводу страданий. Нет ни одной сутты, где бы прямо говорилось, что кроме страданий, привязанных к кхандхам, ничего другого нет. Можно взять несколько сутт и попробовать притянуть их к высказыванию о том, что кроме страданий ничего нет, однако прямых высказываний, утверждающих подобное, не найти. 3.Ещё в вашей позиции несколько напрягает утверждение, что благие качества, присущие арахантам, являются остаточными явлениями, появившимися в результате избавления от омрачений. Однако мы видим, что в промежуток времени от постижения до париниббаны эти самые остаточные явления не имеют никакой тенденции к угасанию (быстрота и ясность ума, сверхспособности (у кого они были), прозорливость, выносливость). Угасало у арахантов только тело. Известно, что если есть что-то, то это что-то не может взять и исчезнуть вовсе, это что-то может только перейти в другое состояние.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
