empiriocritic_1900, возьметесь за составление FAQ ? )
Подумать об этом можно, да. С другой стороны, предполагаю, что подобный FAQ станет не столько разъяснением чего-либо, сколько постоянным триггером холиваров (прошу прощения за два англицизма подряд).
Холивары в любом случае неизбежны. Просто когда есть сборка Вопрос-Ответ, то работы намного меньше, самым упертым, с плохой памятью, давать ссылку на FAQ и пусть сидят-читают. Ответы, конечно, не как "личная интерпретация", а тексты ПК, комментариев и учителей.
Разумно. Займусь, если найду время. _________________ Границы мира - это границы языка
Странно, а я думал, что это мы вам Дхамму разъясняем каждый день, а вы всё не можете понять. Надо же, как по разному можно видеть одну и ту же ситуацию.
Когда Дхамму разъясняют, то изначально не задают вопросов, подружитесь с логикой ))
А вы не задаёте вопросы вообще. Будда
Задаю, но не вам.
Можно наблюдать это на форуме?
Можно наблюдать в монастыре. Прошу бхиккху разъяснить какие-то непонятные мне моменты, возникающие в ходе практики.
А может расскажете, что именно вы спрашиваете у ваших авторитетов? Вряд ли вопросы по Дхамме могут быть личными. Просто интересно узнать, что может быть не понятно в Дхамме практику вашего уровня.
Я уже приводил здесь слова Леди Саядо ..., комментирующего пассаж о ниббане из Абхидхамматтха Сангаха:
"According to the way (it is experienced) it is twofold - namely, the element of Nibbāna with the substrata remaining, and the element of Nibbāna without the substrata remaining".) Nibbana is onefold according to its intrinsic nature of peace (santilakkhaṇā). But according to the way (it is experienced) it is twofold, namely (i) the element of Nibbana with the substrata remaining (saupādisesa) and (ii) the element of Nibbana without the substrata remaining (anupadisesa). In the passage Nibbana is onefold according to its intrinsic nature of peace (santilakkhaṇā)', the cessation of lusts and the constituent groups of existence (khandhā) forever is the sign of peace (santilakkhaṇā), and is also called the intrinsic nature of peace (santisabhāva) ... Thus the cessation of a certain dhamma forever, no more to appear, is called the cessation without the substrata remaining. Cessation does not mean cessation by way of vanishing; death and impermanence (bhanga, maraṇa anicca); it means the overcoming of appearing (uppādajāti). Differentiate the cessation by way of vanishing, death and impermanence from the cessation of Nibbana. Cessation and peace are the same".
По этому отрывку может показаться, что Ниббана - это уничтожение, некая "ниродха" непонятно чего и всего сразу, в духе австралийского буддизма Брахмавамсо. Однако досточтимый Буддхагхоса подробно объясняет, почему это не так:
Цитата:
69. [Q. 5] But is not Nibbāna destruction, because of the passage beginning, “That, friend, which is the destruction of greed ... [of hate ... of delusion ... is Nibbāna]?” (S IV 251).
[A.] That is not so , because it would follow that Arahantship also was mere destruction. For that too is described in the [same] way beginning, “That , friend , which is the destruction of greed ... of hate ... of delusion ... is Arahantship]” (S IV 252).
Когда говорится о прекращении, важно понимать, о прекращении чего именно идет речь. Ниббана - это прекращение страданий (дуккха-ниродха), прекращение страстей и кхандх (о котором идет речь в отрывке), а не аннигиляция
Всё-таки это скорее Леди Саядо разъясняет Буддагосу, чем наоборот. Чисто хронологически В частности, когда он говорит, в каком смысле ниббана является прекращением, а в каком смысле нет, он именно тезис Буддагосы и разъясняет: Thus the cessation of a certain dhamma forever, no more to appear, is called the cessation without the substrata remaining. Cessation does not mean cessation by way of vanishing; death and impermanence (bhanga, maraṇa anicca); it means the overcoming of appearing (uppādajāti). Differentiate the cessation by way of vanishing, death and impermanence from the cessation of Nibbana.
Есть прекращение, разрушение, исчезновение, которое снова и снова происходит со всеми дхаммами (в том числе с килесами), и со всеми совокупностями - исчезновение, которое является естественным аспектом сансары. Такое исчезновение, конечно, ниббаной не является. А ниббаной является окончательное прекращение, "преодоление возникновения", прекращение самого процесса зависимого возникновения. И, разумеется, речь идёт именно о прекращении того, что возникает путём зависимого возникновения - килес, каммы, результатов каммы. Но Ваше добавление к этой самоочевидной вещи - "а не аннигиляция", является, ИМХО, излишним - как будто Вам известно нечто иное (существующее вне процесса зависимого возникновения), что могло бы аннигилировать или не аннигилировать. _________________ Границы мира - это границы языка
№452011Добавлено: Чт 08 Ноя 18, 14:34 (6 лет тому назад)
Существо, это обозначение, имя, которое дается скандхам, форме (вспомните - имя и форма). Но можно по другому акцентировать, хотя любые обозначения, это концепты, даже "сознание", это концептуальное наименование феномена, имеющегося в опыте. Так вот, можно акцентировать на сознании, на ментальном. Думаю, что это прежде всего и подразумевают другие участники, когда задаются вопросом. А еще нужно учесть, что будды воспринимают одновременно две истины, об этом говорится в махаянских текстах, об этом пишет Донец, об этом говорит Далай-лама.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 08 Ноя 18, 14:38), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
№452012Добавлено: Чт 08 Ноя 18, 14:34 (6 лет тому назад)
Цитата:
Так, все махаянисты считают, что обретение освобождения и положения всеведущего Будды связано в первую очередь с непосредственным постижением абсолютной истины (парамартхасатья). Этой трактуемой онтологически истиной полагают дхармовое пространство (дхармадхату), которое можно непосредственно видеть в особом состоянии - самахите (mnyam bzhag), характеризующемся полным отсутствием восприятия феноменальной явленности (прапанча). Относительной же истиной (самвритисатья) называют ту феноменальную явленность, которая представляется относительному уму обычного существа достоверной (tshad mas grub), то есть не опровергаемой непосредственным и опосредованным "верным познанием" (прамана). Отношение между двумя этими истинами определяется как тождество по сущности и различие по "обратно тождественному" себе (rang ldog). Это значит, что хотя каждая из данных истин является особым предметом мысли - дхармой, обладающей своими собственными сущностью, признаком и бытием, однако обе они всегда сосуществуют, входя в органическое единство любой дхармы (общей для них сущности). Тождество истин обосновывается логическими умозаключениями и, как полагают, подтверждается опытом Будды, который, по мнению махаянских философов, ведает две истины одновременно.
Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии
Донец А. М.
Но Ваше добавление к этой самоочевидной вещи - "а не аннигиляция", является, ИМХО, излишним - как будто Вам известно нечто иное (существующее вне процесса зависимого возникновения), что могло бы аннигилировать или не аннигилировать.
Досточтимый Буддхагхоса подчеркивает, что Ниббана не является уничтожением, аннигиляцией:
Цитата:
69. [Q. 5] But is not Nibbāna destruction, because of the passage beginning, “That, friend, which is the destruction of greed ... [of hate ... of delusion ... is Nibbāna]?” (S IV 251).
[A.] That is not so , because it would follow that Arahantship also was mere destruction. For that too is described in the [same] way beginning, “That , friend , which is the destruction of greed ... of hate ... of delusion ... is Arahantship]” (S IV 252).
Существо, это обозначение, имя, которое дается скандхам
Использовали такое имя - далее рассуждаете уже о существе, а не о дхаммах. Иначе будет бред.
Цитата:
Это значит, что хотя каждая из данных истин является особым предметом мысли - дхармой, обладающей своими собственными сущностью, признаком и бытием, однако обе они всегда сосуществуют, входя в органическое единство любой дхармы (общей для них сущности). Тождество истин обосновывается логическими умозаключениями и, как полагают, подтверждается опытом Будды, который, по мнению махаянских философов, ведает две истины одновременно.
Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии
Донец А. М.
Но Ваше добавление к этой самоочевидной вещи - "а не аннигиляция", является, ИМХО, излишним - как будто Вам известно нечто иное (существующее вне процесса зависимого возникновения), что могло бы аннигилировать или не аннигилировать.
Досточтимый Буддхагхоса подчеркивает, что Ниббана не является уничтожением, аннигиляцией:
Цитата:
69. [Q. 5] But is not Nibbāna destruction, because of the passage beginning, “That, friend, which is the destruction of greed ... [of hate ... of delusion ... is Nibbāna]?” (S IV 251).
[A.] That is not so , because it would follow that Arahantship also was mere destruction. For that too is described in the [same] way beginning, “That , friend , which is the destruction of greed ... of hate ... of delusion ... is Arahantship]” (S IV 252).
Можно наблюдать в монастыре. Прошу бхиккху разъяснить какие-то непонятные мне моменты, возникающие в ходе практики.
А может расскажете, что именно вы спрашиваете у ваших авторитетов? Вряд ли вопросы по Дхамме могут быть личными. Просто интересно узнать, что может быть не понятно в Дхамме практику вашего уровня.[/quote]
Это именно проблемы возникающие в ходе личной практики. Например, дисбаланс между самадхи и другими развиваемыми качествами. Т.е. у вас их может и не быть, поэтому и забивать им голову тоже нет смысла, если начнете практиковать, то и будете спрашивать у своего наставника - как возникшие у вас проблемы решить.
Существо, это обозначение, имя, которое дается скандхам
Использовали такое имя - далее рассуждаете уже о существе, а не о дхаммах. Иначе будет бред.
Цитата:
Это значит, что хотя каждая из данных истин является особым предметом мысли - дхармой, обладающей своими собственными сущностью, признаком и бытием, однако обе они всегда сосуществуют, входя в органическое единство любой дхармы (общей для них сущности). Тождество истин обосновывается логическими умозаключениями и, как полагают, подтверждается опытом Будды, который, по мнению махаянских философов, ведает две истины одновременно.
Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии
Донец А. М.
Не вижу смысла в этих словах Донца. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
