№446376Добавлено: Вт 16 Окт 18, 15:37 (6 лет тому назад)
Да и кстати интересно, почему бывшие политзеки едут в Германию, а не остаются в РФ где строится такое прекрасное и правовое феодальное общество. Патернализм, трайбализм... нет не слышали.
Анабхогин
Хорошо хоть не с Навальным.
empiriocritic_1900
А у вас феодализм это прям какая то лубочная картинка, а не грабеж и бесправие.
Лубочная картинка - это как раз "грабеж и бесправие". А реальность феодализма - это как раз права - только у каждого свои, в зависимости от сословной принадлежности, рода, в зависимости от того, чей ты вассал, или к какой общине принадлежишь, или в какой цех входишь и т.п.
А в современном обществе права каждого зависят от доброй воли доминирующих политических сил. Предваряя вопросы - лично мне это все равно нравится больше феодализма. Но не идеализирую ни то, ни другое устройство. _________________ Границы мира - это границы языка
№446381Добавлено: Вт 16 Окт 18, 16:07 (6 лет тому назад)
Реальность феодализма это Афганистан, Африка, и скоро, если не уже - РФ. А патернализм и трайбализм к феодализму отношения не имеют?
Феодализм это же не только средневековая Европа с цехами и гильдиями.
Будда жил и работал на благо всех живых существ в страшные времена примитивного феодализма. Его учение основано на феодальных ценностях и беззаконии?
Я думаю что Будда в силу исторических причин не мог оценить значимость социальных отношений, и то какое место они займут в будущем. Он не мог предположить возможность социальной защищенности, развитие средств информации, значение масс-медиа. Будда прежде всего обращается к отдельной личности,и не принимая, во внимание, не предвидя то, что в будущем социальные связи станут намного сильнее и сложнее. Какая медстраховка в раннем средневековье, фейсбук, парламентаризм, опросы общественного мнения, реклама, мода, паспортизация, диспансеризация и прививки, и тд? В то время было сравнительно легко разорвать социальные связи, ты почти что ничего не терял, и даже выигрывал если у тебя низкая каста.
№446394Добавлено: Вт 16 Окт 18, 17:15 (6 лет тому назад)
Ну и конечно Будда вроде нигде не говорит о зависимости сознания от общественного строя. Потому что он не мог предполагать различные общественные формации, и их смену.
Реальность феодализма это Афганистан, Африка, и скоро, если не уже - РФ. А патернализм и трайбализм к феодализму отношения не имеют?
Феодализм это же не только средневековая Европа с цехами и гильдиями.
Нет, феодализм - это как раз "средневековая Европа с цехами и гильдиями". А если Вы называете "феодализмом" просто всё, что Вам не нравится - то это лишает обсуждение смысла. _________________ Границы мира - это границы языка
Будда жил и работал на благо всех живых существ в страшные времена примитивного феодализма. Его учение основано на феодальных ценностях и беззаконии?
Я думаю что Будда в силу исторических причин не мог оценить значимость социальных отношений, и то какое место они займут в будущем. Он не мог предположить возможность социальной защищенности, развитие средств информации, значение масс-медиа. Будда прежде всего обращается к отдельной личности,и не принимая, во внимание, не предвидя то, что в будущем социальные связи станут намного сильнее и сложнее. Какая медстраховка в раннем средневековье, фейсбук, парламентаризм, опросы общественного мнения, реклама, мода, паспортизация, диспансеризация и прививки, и тд? В то время было сравнительно легко разорвать социальные связи, ты почти что ничего не терял, и даже выигрывал если у тебя низкая каста.
Социальные связи сейчас разорвать гораздо проще, чем тогда. С кем индивид сейчас связан так, что эти связи трудно порвать? Со своей нуклеарной семьей - с женой/мужем и детьми, если они есть. И всё. _________________ Границы мира - это границы языка
Ну и конечно Будда вроде нигде не говорит о зависимости сознания от общественного строя. Потому что он не мог предполагать различные общественные формации, и их смену.
Нет, Будда об этом не говорит, потому что сознание не зависит от "общественного строя". От общественного строя (наряду с многими другими факторами) могут отчасти зависеть привычки, моральные ценности, набор и структура знаний, которыми человек располагает, и т.п. Но всё это не является тем, что в буддийской системе понятий называется "сознанием". _________________ Границы мира - это границы языка
№446407Добавлено: Вт 16 Окт 18, 19:08 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Я говорю о сознании в общем смысле, а не в специальном. Можно же так говорить например о сознании средневекового крестьянина - оно (его сознание) религиозно и мистично. Сознание современного европейца как правило атеистично, прагматично, рационально. То есть можно характеризовать группу людей, или отдельного человека, дав характеристику его сознанию имея в виду привычки, характер, образование, воспитание, может индивидуально темперамент, культуру, возраст - обобщенно называя все это сознанием.
Так вот такая совокупность характеристик для краткости называемая сознанием (отдельного человека, или социума в обобщении) конечно будет зависеть от общественной формации, способа хозяйствования - рабовладельчество, феодализм, капитализм, тоталитаоизм. И человек капитализма конечно будет отличаться от человека феодализма. Чем? - сознанием как набором установок, картиной мира. Бестолку например человеку феодализма объяснять понятия частной собственности, необходимость праймериз, демократии и тд. Он не поймет.
И конечно Будда не мог знать, и не знал причин смен формаций, экономических отношений, способов производства, социальных проблем в разных формациях.
№446408Добавлено: Вт 16 Окт 18, 19:15 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Вот например вы рассматриваете препятствия. Является ли интернет-зависимость препятствием? Или селфи-зависимость?
Конечно можно эти препятствия свести к каким то обобщенным типа гордости, тщеславия, но есть и своеобразия, например информационный голод, информационная зависимость. Чего не было во времена Будды. В современном мире совсем другие ориентиры, связи, отношения чем в раннесредневековом.
И конечно Будда не мог знать, и не знал причин смен формаций, экономических отношений, способов производства, социальных проблем в разных формациях.
Угу, вспоминал события сотен прошедших циклов вселенной во множестве миров, а такой ерунды не знал. Зато вы то уж точно знаете чего Будда знал, а чего нет
empiriocritic_1900
Я говорю о сознании в общем смысле, а не в специальном. Можно же так говорить например о сознании средневекового крестьянина - оно (его сознание) религиозно и мистично. Сознание современного европейца как правило атеистично, прагматично, рационально. То есть можно характеризовать группу людей, или отдельного человека, дав характеристику его сознанию имея в виду привычки, характер, образование, воспитание, может индивидуально темперамент, культуру, возраст - обобщенно называя все это сознанием.
Ну то есть Вы предлагаете обсуждать бесформенную кашу, которую нужно долго разбирать на компоненты, чтобы в ней хоть что-то начало становиться понятным.
Бестолку например человеку феодализма объяснять понятия частной собственности, необходимость праймериз, демократии и тд. Он не поймет.
Я не знаю, кто у Вас "люди феодализма". Если просто люди прошлого и люди из не симпатичных Вам обществ настоящего, то некоторые люди феодализма понимали про демократию лучше многих наших современников. Аристотель там, Макиавелли, Монтескьё, и др. И, по крайней мере, мало кому из людей феодализма удалось бы внушить фантастическую чушь, будто демократия необходима (или даже просто благотворна) для частной собственности (или вообще для каких-либо прав и свобод человека). А наши современники - ничего, верят. И ещё думают, что обладают "рациональным" и "критическим" мышлением. _________________ Границы мира - это границы языка
В современном мире совсем другие ориентиры, связи, отношения чем в раннесредневековом.
Во всех мирах и во все времена, есть неизменные, вневременные истины, например истина о страдании, истина о причине страдания и т.д. Источники помех, тоже всегда одни и те же: жажда, злоба и неведение. Что касается более подробных наставлений и применяемых примеров, то Будда давал их с расчетом на тот срок, что Дхамма продлится в мире. Он видел ее конец, и давал наставления с учетом условий, вплоть до тех времен. Поэтому его наставления сейчас также актуальны, как и 2500 лет назад, или вы не понимаете образных примеров с быками, конями, плугами, полями, золотом и т.п.?
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 16 Окт 18, 19:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
