Прям
Думаю что у А.Козлова нет парампары, а у О.Нидала она есть. Для многих это важно.
А у Нилала нет того, что есть у Козлова. Парам-парам-па! Для многих это важно.
Сколько у Козлова дивизий центров?
А вам сколько надо. Нидальщина - это типа Макдональдс, а Козловщина - Бургер кинг? Кто сильнее? Трудно сказать. И те, и другие предлагают крутую замуту и клевую тусу.
Последний раз редактировалось: Прям (Вт 16 Окт 18, 12:07), всего редактировалось 1 раз
№446319Добавлено: Вт 16 Окт 18, 12:06 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Перерождения - краеугольный камень буддизма. Вытащи и все рухнет, останется этическая система.
Но и без перерождений полно косяков, например социальное устройство государств с официальной буддийской идеологией. Типичная теократия, со всеми типичными феодальными отношениями. Бутан, Тибет в прошлом. Вот что буддисты могут дать миру в случае тотальной победы буддизма - средневековый Тибет. Потому что капитализм предполагает уже другую идеологию, не религиозную. Там скрепляющим общество фактором-принципом является договор, контракт, а не религия.
Вот что буддисты могут дать миру в случае тотальной победы буддизма - средневековый Тибет. Потому что капитализм предполагает уже другую идеологию, не религиозную. Там скрепляющим общество фактором-принципом является договор, контракт, а не религия.
А Таиланд, Шри-Ланка, Бирма, Япония, Корея типа ваще не буддийские страны? Это вас такому однобокому мышлению Оле Лукое научил? Да он просто не знает, что Бутан - это не Бирма. У него с географией туго, как у всех пиндосов.
Государственная власть выражает обобщенную волю народа. Будь то демократия или монархия. Потому что монархия не возможна без признания ее легитимности со стороны народа. В случае РФ народ согласен с текущим курсом на поддержку РПЦ. В том числе и финансовую. А вот кришнаитов и буддистов кроме традиционных регионов поддерживать не будут.
Зачем же государство поддерживает религию в частности РПЦ - а вот зачем, в рентной экономике к которой скатилась РФ перестает действовать договор, контракт, то есть закон и право. Феодал может делать все что захочет безо всякого договора на своей территории. А закрепляет и легитимирует это религия, типа власть от бога. Конечно за советский период народ атеизировался, поэтому нужно построить храмов и загнать народ опять в религиозное стойло. Вот и приходится нашим вождям, бывшим коммунистам и офицерам советской армии стоять со свечкой в храме на пасху.
Вот что буддисты могут дать миру в случае тотальной победы буддизма - средневековый Тибет. Потому что капитализм предполагает уже другую идеологию, не религиозную. Там скрепляющим общество фактором-принципом является договор, контракт, а не религия.
А Таиланд, Шри-Ланка, Бирма, Япония, Корея типа ваще не буддийские страны? Это вас такому однобокому мышлению Оле Лукое научил? Да он просто не знает, что Бутан - это не Бирма. У него с географией туго, как у всех пиндосов.
В Японии, Республике Корея, Таиланде - капиталистическая идеология.
empiriocritic_1900
Перерождения - краеугольный камень буддизма. Вытащи и все рухнет, останется этическая система.
Но и без перерождений полно косяков, например социальное устройство государств с официальной буддийской идеологией. Типичная теократия, со всеми типичными феодальными отношениями. Бутан, Тибет в прошлом. Вот что буддисты могут дать миру в случае тотальной победы буддизма - средневековый Тибет. Потому что капитализм предполагает уже другую идеологию, не религиозную. Там скрепляющим общество фактором-принципом является договор, контракт, а не религия.
Уверяю Вас, что эти вопросы не имеют такой животрепещущей значимости. Если видно, как функционирует ум, если видно, как желания приводят к уязвимости, к беспокойству, к злобе, к боли - в общем, к страданию, перерождения перестают быть "краеугольным камнем", а становятся частным случаем более общей (совершенно неоспоримой) взаимосвязи - порождения одних ментальных состояний другими. Мысли, слова, действия имеют последствия - вот что главное.
А насчёт общества - это и вовсе замечание мимо темы. Будда как раз говорил, что государственная власть возникает в результате договора между людьми, для выполнения определенных функций (а именно, для защиты правопорядка, для защиты имущества добропорядочных лиц от посягательств воров) - см. DN27. Но вообще Будда не учреждал никакие социальные порядки, никакие социальные порядки не "освящал", и никакие социальные порядки не оспаривал. Буддизм этим вещам перпендикулярен и, поэтому, совместим с более или менее любыми моделями социально-политического устройства. Что касается Тибета, то буддизм не создавал там феодальных порядков, а пришёл в страну с этими порядками.
P.S. И, кстати (это некоторый оффтоп здесь, но раз уж пришлось к слову) - крайне сомнительно, что общество (любое) может быть скреплено контрактом, а не религией (какой-либо). Так пытаются жить только европейские общества последних нескольких десятилетий (до этого, даже в тех случаях, когда религиозные организации были отделены от государства, они не были, если можно так выразиться, отделены от общества, и религии играли очень важную роль в сознании большинства населения). Результаты этого эксперимента подводить пока рано - но есть некоторые опасения. _________________ Границы мира - это границы языка
Государственная власть выражает обобщенную волю народа. Будь то демократия или монархия. Потому что монархия не возможна без признания ее легитимности со стороны народа. В случае РФ народ согласен с текущим курсом на поддержку РПЦ. В том числе и финансовую. А вот кришнаитов и буддистов кроме традиционных регионов поддерживать не будут.
Зачем же государство поддерживает религию в частности РПЦ - а вот зачем, в рентной экономике к которой скатилась РФ перестает действовать договор, контракт, то есть закон и право. Феодал может делать все что захочет безо всякого договора на своей территории. А закрепляет и легитимирует это религия, типа власть от бога. Конечно за советский период народ атеизировался, поэтому нужно построить храмов и загнать народ опять в религиозное стойло. Вот и приходится нашим вождям, бывшим коммунистам и офицерам советской армии стоять со свечкой в храме на пасху.
1. У Вас первый абзац противоречит второму.
2. Контракт, закон, право - это всё понятия средневековой Европы и Европы Нового времени - и та, и та были глубоко религиозными обществами. Так что тут у Вас ложное противопоставление. _________________ Границы мира - это границы языка
Вот что буддисты могут дать миру в случае тотальной победы буддизма - средневековый Тибет. Потому что капитализм предполагает уже другую идеологию, не религиозную. Там скрепляющим общество фактором-принципом является договор, контракт, а не религия.
А Таиланд, Шри-Ланка, Бирма, Япония, Корея типа ваще не буддийские страны? Это вас такому однобокому мышлению Оле Лукое научил? Да он просто не знает, что Бутан - это не Бирма. У него с географией туго, как у всех пиндосов.
В Японии, Республике Корея, Таиланде - капиталистическая идеология.
Тем не менее, в Японии и Корее буддизм - это широко распространенная религия, а в Таиланде так и вовсе государственная. _________________ Границы мира - это границы языка
№446329Добавлено: Вт 16 Окт 18, 12:34 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
1.Будда разработал правила Винаи для своей общины.
2.Договор как основа современного социума, это в широком смысле - закон, право, контракт. И это основа капитализма. Без контракта капитализм не может существовать. Иначе просто придут и отберут по праву сильного.
3.Вы видимо предлагаете, или предпочитаете самосовершенствоваться тихо в своем мирке "никого не трогая". Не разозлились на жену - хорошо, не прихлопнули комара - хорошо, пожалели собачку, и тд. Это конечно хорошо. Но живя в социуме вы не можете быть свободны от его проблем. Это еще нам Ульянов-Ленин говорил (и далее он прибавил: а если и найдется такой свободный от социума человек, то кому он нужен, и какая от него польза?). Так вот вы неизбежно вступаете в конфликты и противоречия - с соседями, работодателем, государством-аппаратом насилия и принуждения. Не участвуя в социальной жизни вы плывете по течению и являетесь жертвой политиканов и проходимцев всех властей. Но вы же будете в отличии от них вознаграждены в следующей жизни получив благоприятное рождение, может вы родитесь саудовским принцем и будете изучать Дхарму в библиотеке, а может станете проповедником, а там и до нирваны недалеко. Есть повод тихо радоваться, и не обижать кошку. Давайте жить дружно, как говорил будда Леопольд.
Государственная власть выражает обобщенную волю народа. Будь то демократия или монархия. Потому что монархия не возможна без признания ее легитимности со стороны народа. В случае РФ народ согласен с текущим курсом на поддержку РПЦ. В том числе и финансовую. А вот кришнаитов и буддистов кроме традиционных регионов поддерживать не будут.
Зачем же государство поддерживает религию в частности РПЦ - а вот зачем, в рентной экономике к которой скатилась РФ перестает действовать договор, контракт, то есть закон и право. Феодал может делать все что захочет безо всякого договора на своей территории. А закрепляет и легитимирует это религия, типа власть от бога. Конечно за советский период народ атеизировался, поэтому нужно построить храмов и загнать народ опять в религиозное стойло. Вот и приходится нашим вождям, бывшим коммунистам и офицерам советской армии стоять со свечкой в храме на пасху.
1. У Вас первый абзац противоречит второму.
2. Контракт, закон, право - это всё понятия средневековой Европы и Европы Нового времени - и та, и та были глубоко религиозными обществами. Так что тут у Вас ложное противопоставление.
1. С народом "договариваются", тоесть навязывают ему согласие на отказ от принципа договорности в пользу принципа права сильного, каким является органы власти.
И существует разрыв по времени - народ может проявить свою волю не сразу, а осознав обман. Типа как Чаушеску и Каддафи - 96% поддержки, потом расстрел и черенок от лопаты.
2. Да Средневековая Европа, немецкое право, заложила основу современного нам мира. Контракт совместился с религией через протестантизм. А потом и протестантизм стал не нужен, как переходный период. В Европе сейчас христианство - культурный феномен, но не правовой. Само по себе понятие права и подразумевает договор, в виде законов, контрактов, и тд. А вот в период феодализма источником права был принцип силы, кто сильнее тот и прав. А оформлялось это положением, что власть (сила) - от Бога. И народ был с этим согласен. Первыми не согласились с этим голландцы изменив свой общественный уклад.
Вот что буддисты могут дать миру в случае тотальной победы буддизма - средневековый Тибет. Потому что капитализм предполагает уже другую идеологию, не религиозную. Там скрепляющим общество фактором-принципом является договор, контракт, а не религия.
А Таиланд, Шри-Ланка, Бирма, Япония, Корея типа ваще не буддийские страны? Это вас такому однобокому мышлению Оле Лукое научил? Да он просто не знает, что Бутан - это не Бирма. У него с географией туго, как у всех пиндосов.
В Японии, Республике Корея, Таиланде - капиталистическая идеология.
В Тибетском автономном округе - коммунистическая. А в Калмыкской автономной республике - постсоветская. И что?
empiriocritic_1900
Перерождения - краеугольный камень буддизма. Вытащи и все рухнет, останется этическая система.
Но и без перерождений полно косяков, например социальное устройство государств с официальной буддийской идеологией. Типичная теократия, со всеми типичными феодальными отношениями. Бутан, Тибет в прошлом. Вот что буддисты могут дать миру в случае тотальной победы буддизма - средневековый Тибет. Потому что капитализм предполагает уже другую идеологию, не религиозную. Там скрепляющим общество фактором-принципом является договор, контракт, а не религия.
Уверяю Вас, что эти вопросы не имеют такой животрепещущей значимости. Если видно, как функционирует ум, если видно, как желания приводят к уязвимости, к беспокойству, к злобе, к боли - в общем, к страданию, перерождения перестают быть "краеугольным камнем", а становятся частным случаем более общей (совершенно неоспоримой) взаимосвязи - порождения одних ментальных состояний другими. Мысли, слова, действия имеют последствия - вот что главное.
Так только у секуляристов. В Дхамме Благословенного - это фундаментальная основа правильных воззрений, без которых все остальное не имеет никакого смысла.
"И что такое, монахи, правильное воззрение, которое участвует в [совершении] заслуг, созревает в обретениях? «Есть то, что дано; есть то, что предложено; есть то, что пожертвовано. Есть плод или результат хороших или плохих поступков. Есть этот мир, есть следующий мир; есть отец, есть мать, есть спонтанно рождающиеся существа. Есть жрецы и отшельники, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашают другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий»".
2.Договор как основа современного социума, это в широком смысле - закон, право, контракт. И это основа капитализма. Без контракта капитализм не может существовать. Иначе просто придут и отберут по праву сильного.
Давайте будем точны в этом: это главенство закона есть следствие строгой приверженности евреев своим религиозным законам, которое легко в основание и христианских правил общежития. Бог - это Закон, так верят евреи. Закон Божий - закон человеков, так верят христиане, создавшие и поддерживающие мировую мощь цивилизации белых великанов.
№446338Добавлено: Вт 16 Окт 18, 13:12 (6 лет тому назад)
Antaradhana
Что значат слова про "этот мир и следующий"? Эта жизнь и загробная? Или этот мир и "Россия светлого будущего"? Что означают эти слова в древнеиндийском контексте и что они значат для нас сейчас, не верящих ни в бога, ни в чёрта?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
