empiriocritic_1900
Подготовка к изменению привычного сознания. Чем дальше тем устойчивее. По заданным параметрам.
Вот это и есть момент, который я не понимаю. Вы писали недавно что-то в таком духе, что нет никакого "изменения сознания", а есть просто некоторое успокоение, которого можно было бы достичь просто методом "сел - посидел - успокоился". А теперь пишете про "изменение привычного сознания", которое происходит на основе (или после) успокоения дыхания. Так происходит, или не происходит? Какая у Вас точка зрения? Просто складывается впечатление, что Вы сами по этому поводу то ли не определились, то ли имеете два мнения одновременно. _________________ Границы мира - это границы языка
№446277Добавлено: Вт 16 Окт 18, 08:55 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Зависит от общего времени медитаций. Если по нескольку часов в день, то "крыша поедет". Как в хорошем смысле, и в правильном (позитивном)направлении, так и в плохом смысле, если неверны установки для медитации или человек уже был псих.
Я всегда говорил (писал) об этом последовательно. Буддийские практики действительно могут изменять сознание. Но не больше этого. Если помните я называл это "стать котом Леопольдом" из мультфильма. Как максимальный позитивный результат. То есть в результате практик изменяется сознание так, что человек становится добродушным, но при этом косным и догматичным.
"Сел, посидел, успокоился" - работает. И у спортсменов, и у менеджеров, военных. И да можно из этого сделать религию, обставить ритуалами, соответствующим антуражем. Добавить мотивировочную часть и онтологию. Тогда это произведет изменение психики. Хорошо это или плохо - не понятно. Для личности стать котом Леопольдом может и хорошо, для социума - может и не очень, если это массово.
Хорошо это если у человека нет имущества, родственных связей, семьи, работы-карьеры? Или есть, но они для него где то на далеком второстепенном плане. Не будет ли это паразитированием на труде "омраченных"? А он типа почти "святой"? В единичных случаях для общество может такие люди и полезны. Как наглядная демонстрация одного из вариантов возможностей. Не воспользуются ли его политической и хозяйственной наивностью всякие проходимцы? К чему ведет тотальная религиозность общества? К поддержанию рентной экономики феодального типа. Со всеми вытекающими из этого последствиями - низким уровнем жизни населения, высокой смертностью, отсталостью в науке, авторитарному режиму правления, и тд.
Не будет ли это паразитированием на труде "омраченных"?
Оттого, что весьма немногочисленную часть крутящихся на колесе сансары затошнило и они подумывают о том, как бы перестать на этом самом колесе крутиться, никакого вреда для остальных крутящихся быть не может, напротив, им места будет чуть побольше, а колесу вообще всё равно.
№446293Добавлено: Вт 16 Окт 18, 11:11 (6 лет тому назад)
Рената
Монахов собирающих подаяния и вообще священнослужителей всех религий традиционно обвиняют в паразитизме.
Если монастырь на самообеспечении, типа чаньского, то претензий нет. Но тибетские монастыри являются и землевладельцами и эксплуатируют труд крестьян. Хотя кто то конечно может посчитать это равноценным объектом - крестьяне - продукты, монахи - духовное окормление.
И так было со времен первобытного общества и шаманов.
Священники сейчас пользуются интернетом, поликлинниками, ездят на современных машинах, смотрят тв, и тд. А кто все это сделал и придумал? - Омраченные грешники.
. Если помните я называл это "стать котом Леопольдом" из мультфильма. Как максимальный позитивный результат. То есть в результате практик изменяется сознание так, что человек становится добродушным, но при этом косным и догматичным.
Такой результат - это результат неправильной практики: если просто ум давить усилием, сконцентрированным на одной точке. А если концентрацию внимания использовать для поддержания бдительности, а бдительность - для отслеживания, понимания и, этим способом, отстранения препятствий - то результатом будет не просто спокойное, но ещё и радостное состояние ума - причём нисколько не косное и не тупое, но, наоборот, ясное, бодрое, внимательное, проницательное.
Хорошо это если у человека нет имущества, родственных связей, семьи, работы-карьеры? Или есть, но они для него где то на далеком второстепенном плане. Не будет ли это паразитированием на труде "омраченных"? А он типа почти "святой"? В единичных случаях для общество может такие люди и полезны. Как наглядная демонстрация одного из вариантов возможностей. Не воспользуются ли его политической и хозяйственной наивностью всякие проходимцы? К чему ведет тотальная религиозность общества? К поддержанию рентной экономики феодального типа. Со всеми вытекающими из этого последствиями - низким уровнем жизни населения, высокой смертностью, отсталостью в науке, авторитарному режиму правления, и тд.
А об этом я уже писал - есть разные опции в рамках буддизма, разные уровни практики. "Выпадение из социума" - это и есть путь/достижение очень немногих.
https://dharma.org.ru/board/post446092.html#446092 _________________ Границы мира - это границы языка
Рената
Монахов собирающих подаяния и вообще священнослужителей всех религий традиционно обвиняют в паразитизме.
Если монастырь на самообеспечении, типа чаньского, то претензий нет. Но тибетские монастыри являются и землевладельцами и эксплуатируют труд крестьян. Хотя кто то конечно может посчитать это равноценным объектом - крестьяне - продукты, монахи - духовное окормление.
И так было со времен первобытного общества и шаманов.
Священники сейчас пользуются интернетом, поликлинниками, ездят на современных машинах, смотрят тв, и тд. А кто все это сделал и придумал? - Омраченные грешники.
До тех пор, пока монашеские сообщества не обладают государственной властью, а живут на добровольные пожертвования, к ним тоже не может быть никаких претензий. _________________ Границы мира - это границы языка
А если концентрацию внимания использовать для поддержания бдительности, а бдительность - для отслеживания, понимания и, этим способом, отстранения препятствий - то результатом будет не просто спокойное, но ещё и радостное состояние ума - причём нисколько не косное и не тупое, но, наоборот, ясное, бодрое, внимательное, проницательное.
В таком ясном, внимательном состоянии ума невозможно не интересоваться науками, не ознакомится с теми знаниями которые накопило человечество. В том числе по вопросам религиоведения, истории, политэкономии, биологии, где общепризнана эволюционная модель жизни на Земле.
Если же в таком ясном, бодром и внимательном состоянии ума, да еще и ознакомившись хотя бы в общих чертах с научными достижениями, все же возникают расхождения с научным пониманием картины мира, то эти расхождения должны быть также четко и ясно аргументированы и обоснованы. Что само по себе уже будет бомбой и сенсацией.
Невозможно не понимать исторической роли религий, причин анимизма, шаманизма и вообще мистицизма, не понимать исторических и экономических факторов распространения религий. То что буддизм в своей массе - такая же религия как и все остальные.
есть разные опции в рамках буддизма, разные уровни практики. "Выпадение из социума" - это и есть путь/достижение очень немногих.
Является ли выпадение из социума следствием духовной практики, сопутствующим фактором или предварительным условием? То есть, (1) духовная практика ведёт к выпадению из социума? В связи с духовной практикой (2) практикант выпадает их социума? К духовной практике (3) приходят те, кто уже выпадает из социума?
До тех пор, пока монашеские сообщества не обладают государственной властью, а живут на добровольные пожертвования, к ним тоже не может быть никаких претензий.
Везде традиционные конфессии пользуются поддержкой государства. Да кришнаитов в РФ не финансируют. А РПЦ имеет налоговые льготы , владеет имуществом принадлежащим государству, районные администрации в добровольно-принудительном порядке собирают с предпринимателей деньги на строительство храмов.
Кришнаитов сейчас мало, а в 2000х на улицах были здоровые лбы паразитирующие на интересе к восточной экзотике.
есть разные опции в рамках буддизма, разные уровни практики. "Выпадение из социума" - это и есть путь/достижение очень немногих.
Является ли выпадение из социума следствием духовной практики, сопутствующим фактором или предварительным условием? То есть, (1) духовная практика ведёт к выпадению из социума? В связи с духовной практикой (2) практикант выпадает их социума? К духовной практике (3) приходят те, кто уже выпадает из социума?
Буддизм асоциален априори. По своей задумке. Начиная с побега Гаутамы от жены и ребенка.
А если концентрацию внимания использовать для поддержания бдительности, а бдительность - для отслеживания, понимания и, этим способом, отстранения препятствий - то результатом будет не просто спокойное, но ещё и радостное состояние ума - причём нисколько не косное и не тупое, но, наоборот, ясное, бодрое, внимательное, проницательное.
В таком ясном, внимательном состоянии ума невозможно не интересоваться науками, не ознакомится с теми знаниями которые накопило человечество. В том числе по вопросам религиоведения, истории, политэкономии, биологии, где общепризнана эволюционная модель жизни на Земле.
Если же в таком ясном, бодром и внимательном состоянии ума, да еще и ознакомившись хотя бы в общих чертах с научными достижениями, все же возникают расхождения с научным пониманием картины мира, то эти расхождения должны быть также четко и ясно аргументированы и обоснованы. Что само по себе уже будет бомбой и сенсацией.
Невозможно не понимать исторической роли религий, причин анимизма, шаманизма и вообще мистицизма, не понимать исторических и экономических факторов распространения религий. То что буддизм в своей массе - такая же религия как и все остальные.
Так а в чём проблема-то? Социологически буддизм - это, несомненно, одна из религий. Но чем и кому это мешает?
Если кого смущает древняя космология, так она вовсе не является чем-то существенным, и никогда так и не рассматривалась. А про перерождения мы уже много раз с Вами говорили, что толку повторять? _________________ Границы мира - это границы языка
есть разные опции в рамках буддизма, разные уровни практики. "Выпадение из социума" - это и есть путь/достижение очень немногих.
Является ли выпадение из социума следствием духовной практики, сопутствующим фактором или предварительным условием? То есть, (1) духовная практика ведёт к выпадению из социума? В связи с духовной практикой (2) практикант выпадает их социума? К духовной практике (3) приходят те, кто уже выпадает из социума?
Я бы сказал так: духовная практика, на определенном (достаточно "продвинутом", и большинством так и не достигаемом в течение одного существования) этапе, ведет к оставлению прежних социальных ролей (но, конечно, "выпадением из социума" это можно назвать только условно - в полном смысле из социума не выпадает даже отшельник, живущий в лесу, но на подаяние; тем паче из него не выпадают монахи в монастырях). _________________ Границы мира - это границы языка
До тех пор, пока монашеские сообщества не обладают государственной властью, а живут на добровольные пожертвования, к ним тоже не может быть никаких претензий.
Везде традиционные конфессии пользуются поддержкой государства. Да кришнаитов в РФ не финансируют. А РПЦ имеет налоговые льготы , владеет имуществом принадлежащим государству, районные администрации в добровольно-принудительном порядке собирают с предпринимателей деньги на строительство храмов.
Ну так это уже к государственной власти вопросы. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
