До этого были странные вопросы, сейчас - ещё страннее. Зачем задаваться бессмысленными вопросами?
А вы никогда не задавали себе вопрос: я воспринимаю вещи такими, потому что вещи такие или потому что моё восприятие вещей такое?
И насколько по-другому может воспринимать тот же стол другой человек, собака, кошка, муха?
Самые привычные объекты оказываются "иными", едва лишь вы измените к ним своё отношение или качество внимания. Это же известно любому, кто хоть немного уделял внимание собственной душевной жизни, само-рефлексии. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№445135Добавлено: Вт 09 Окт 18, 12:37 (6 лет тому назад)
Дхарма тем и сильна, что не может быть сведена к рациональным системам, философиям. И конечно сравнивать её с феноменологией - значит не понимать её сути.
Впоследствии, по-видимому, была взята ближайшая аналогия в ощущениях: земля - ощущение твердости, огонь - ощущение тепла и т.д. В противном случае, где же твердость в зрительном ощущении, звуке, запахе, вкусе, если бы речь шла только об ощущениях? Поэтому я полагаю что здесь это именно субстанция.
Согласен. Древнейшее представление о махабхутах субстанционально точно так же, как и современные им представления философов Эллады о стихиях. Именно поэтому и перевод basic elements или даже eternal elements.
Позднейшая аналогия - это уже смещение фокуса внимания из мира метафизики в сферу психики, то есть чисто буддийский прагматический ракурс. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№445139Добавлено: Вт 09 Окт 18, 13:07 (6 лет тому назад)
Не исключено, что под атомом Асанга имел в виду мельчайший элемент восприятия - факт раздражения, бит информации, из коих и складывается в общем-то вся картина мира.
Только образы восприятия (сання), с которыми работает сознание (винняна): цвета, звуки и т.п., тогда как за пределами восприятия (санни) - это волны определенной частоты, которые вполне себе улавливают безжизненные научные приборы. Но волны существуют на самом деле, за пределами ума.
Но мы никак не может знать о том, что существует за пределами ума (см. СН 35.23). Следовательно «волны определённой частоты» находящиеся за пределами восприятия – это просто абстрактная идея, существующая в нашем уме. А «безжизненные научные приборы» - это комбинации ощущений в нем же.
Цитата:
"Матрица" - это всего лишь художественный фильм, снятый (тогда еще братьями) Вайчовски, где они взяли за основу идею адвайты и доработали ее под нужды своего сценария. Не стоит на основе идей этого фильма строить свою практику. Будда говорил: "смотрите на мир, как на иллюзию" - совершенно не в том смысле, что мир полностью иллюзорен и находится в уме (Брахмана) как понимают иллюзию адвайтисты, а в том смысле, что мир не такой, каким нам кажется (на самом деле он непостоянен, страдателен и в нем не найти Я).
Однако данный в опыте мир существует как раз в уме и конструируется волевыми формирователями:
«* С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают]1.
* С волевыми формирователями как условием, сознание [возникает].
* С сознанием как условием, имя-и-форма [возникает].»( СН 12.1)
Также этот мир следует видеть правильной мудростью:
«В целом, Каччаяна, этот мир зиждется на противоположных [воззрениях] о существовании и несуществовании. Когда человек видит возникновение мира в соответствии с действительностью правильной мудростью, то [идеи] «несуществование» по отношению к миру у него не возникает. Когда он видит прекращение мира в соответствии с действительностью правильной мудростью, [идеи] «существование» по отношению к миру у него не возникает.( СН 12.15)
Только образы восприятия (сання), с которыми работает сознание (винняна): цвета, звуки и т.п., тогда как за пределами восприятия (санни) - это волны определенной частоты, которые вполне себе улавливают безжизненные научные приборы. Но волны существуют на самом деле, за пределами ума.
Но мы никак не может знать о том, что существует за пределами ума (см. СН 35.23). Следовательно «волны определённой частоты» находящиеся за пределами восприятия – это просто абстрактная идея, существующая в нашем уме. А «безжизненные научные приборы» - это комбинации ощущений в нем же.
Цитата:
"Матрица" - это всего лишь художественный фильм, снятый (тогда еще братьями) Вайчовски, где они взяли за основу идею адвайты и доработали ее под нужды своего сценария. Не стоит на основе идей этого фильма строить свою практику. Будда говорил: "смотрите на мир, как на иллюзию" - совершенно не в том смысле, что мир полностью иллюзорен и находится в уме (Брахмана) как понимают иллюзию адвайтисты, а в том смысле, что мир не такой, каким нам кажется (на самом деле он непостоянен, страдателен и в нем не найти Я).
Однако данный в опыте мир существует как раз в уме и конструируется волевыми формирователями:
«* С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают]1.
* С волевыми формирователями как условием, сознание [возникает].
* С сознанием как условием, имя-и-форма [возникает].»( СН 12.1)
Также этот мир следует видеть правильной мудростью:
«В целом, Каччаяна, этот мир зиждется на противоположных [воззрениях] о существовании и несуществовании. Когда человек видит возникновение мира в соответствии с действительностью правильной мудростью, то [идеи] «несуществование» по отношению к миру у него не возникает. Когда он видит прекращение мира в соответствии с действительностью правильной мудростью, [идеи] «существование» по отношению к миру у него не возникает.( СН 12.15)
Чтобы пазл полностью сошёлся, нужно понять что омраченный ум видит ограничено в узком спектре, и поэтому объективно научно мы можем говорить что есть нечто выходящее за пределы этого ума. И это будет правдой.
Но также будет правдой и то, что пробужденный Ум = всей реальности и проявлениям. Нет такого места во Вселенных куда бы не доходило восприятие Ума Будды.
Высшая или предельная реальность равностна Уму. Реальность с цветами, звуками, зхапахами не существует без Ума. И Ум не существует отдельно от реальности. Они есть друг для друга в таковости и этовости как две стороны одной монеты.
Поэтому когда говорят о том, что воспринимаемый мир сансары находится в уме и приводят в качестве контраргумена доводы, что приборы фиксируют нечто недоступное уму, и на этом строят концепцию ошибочной философии солипцизма просто не понимают глубину реальности.
Солипцизм это когда считается, что реальность возникла как иллюзия в уме, и что кроме ума нет другой реальности, это также философская ошибка.
Но смысл в том, что сансарная реальность подобна сну или иллюзии, это ещё не реальность. Поэтому она проявлена в Уме.
Когда ум пробуждается, то обнаруживает подлинную реальность которая не в уме, а которая на ровне с умом, т.е. реально существует как и ум, трансцендентно.
Большинство буддистов придерживаются нигилистических взглядов, поэтому они в шоке и негодовании, когда в сутрах встречаются упоминания о неких реальных Звуках или Свете, которые всепроникающи сквозь время и пространство, и о том что ум со слышанием этих звуков высшей реальности вне рождения и создания. И что нирвана это и есть неразделенная предельная реальность.
Чтобы пазл полностью сошёлся, нужно понять что омраченный ум видит ограничено в узком спектре, и поэтому объективно научно мы можем говорить что есть нечто выходящее за пределы этого ума. И это будет правдой.
Как раз объективно мы не можем сказать, что есть нечто выходящее за пределы ума, так как все что нам доступно для наблюдения – это данное состояние ума.
Цитата:
Но также будет правдой и то, что пробужденный Ум = всей реальности и проявлениям. Нет такого места во Вселенных куда бы не доходило восприятие Ума Будды.
Думаю, вся реальность и проявления = данному состоянию ума, каким бы оно ни было, ибо кроме него актуально ничего не существует. Можно в принципе сказать, что данное состояние сознания – это и есть все сущие. А все сущие – это то, что на данный момент сконструировано волевыми формирователями; это может быть тортик в холодильнике, вселенная или абсолютное сознание, но чтобы это ни было – все это лишь пустые, страдательные, подверженные распаду комбинации ощущений, существующие лишь мгновение, перед тем как снова погрузиться в небытие. Именно так и выглядит реальность, данная в опыте при объективном её рассмотрении.
Большинство буддистов придерживаются нигилистических взглядов, поэтому они в шоке и негодовании, когда в сутрах встречаются упоминания о неких реальных Звуках или Свете, которые всепроникающи сквозь время и пространство, и о том что ум со слышанием этих звуков высшей реальности вне рождения и создания. И что нирвана это и есть неразделенная предельная реальность.
В шок не впадают, поскольку велись многовековые дискуссии со школами,
признающими авторитет Вед (все они - "шрути") о природе звука.
Все эти "шрути"-теории были прекрасно известны и самому Будде, который намеренно использует выражение этих школ "anusrutesu" в самых первых словах своего "Поворота Колеса Закона" (в самой первой проповеди).
Idam duhkham arya-satyam iti (me) bhiksavah | О, монахи, есть благородная истина о страдании
purvam anasrutesu dharmesu | ранее [этот] Закон не был услышан
Любой даршане, вовлекавшейся в эти дискусси ("о первозвуке Вед") прекрасно знаком термин anusravika, производящийся от корня sru + anu - "слышать за..." Нам, далеким от этих нюансов, сразу и не понять, что в первых словах своей первой проповеди Будда говорил как раз о том, что этими "провидцами" (риши), слышащими превозвук Вед, Закон (буддийский) НЕ БЫЛ УСЛЫШАН.
Если возьмем "какую-нибудь даршану", принадлежащую традиции смрити (противостоящей традиции шрути), например Самкхью, то также в самом начале найдем этот термин - например, "Санкхьякарика" Ишваракришны начинается (если опустить традиционные стартовые восхваления) словами "drstavadanusravikah... " (карика 2).
Которые означают "ведийское", досл. - "учение взглядов [запредельно] слышащих [Веды]" ( далее говорится чем оно, "ведийское" ущербно).
Вы б их, Сеня, того... помирили б что ли _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Дхарма тем и сильна, что не может быть сведена к рациональным системам, философиям. И конечно сравнивать её с феноменологией - значит не понимать её сути.
ах Дхарма, знать она сильна
коль лает на слона !
---
И как это, позвольте, не может быть сведена к рациональным системам ?
Разве она сама-по-себе не рациональная система ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№445169Добавлено: Вт 09 Окт 18, 19:09 (6 лет тому назад)
Она и не рациональна и не не-рациональна. Таково свойство действительной реальности, истинного положения вещей. Можно сказать, что она сверх-рациональна(супраментальна).Ведь всё рациональное в ней направлено на искоренение, освобождение от рационального, от дискурсивности, двойственности, субстанциональности, эгоистичности и всего такого, что формирует самсару. "Дхарма - это не дхарма" - это разве рационально, логично, даёт какое-то практическое понимание? Но это выражение - сама чуть Дхармы будды.
Она и не рациональна и не не-рациональна. Таково свойство действительной реальности, истинного положения вещей. Можно сказать, что она сверх-рациональна(супраментальна).Ведь всё рациональное в ней направлено на искоренение, освобождение от рационального, от дискурсивности, двойственности, субстанциональности, эгоистичности и всего такого, что формирует самсару. "Дхарма - это не дхарма" - это разве рационально, логично, даёт какое-то практическое понимание? Но это выражение - сама чуть Дхармы будды.
наше мышление мы же назовем рациональным. А не-рациональным мышлением мы избегаем пользоваться.
Как же мы нашим рациональным мышлением можем обнаружить нечто за пределами рациональности ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Она и не рациональна и не не-рациональна. Таково свойство действительной реальности, истинного положения вещей. Можно сказать, что она сверх-рациональна(супраментальна).Ведь всё рациональное в ней направлено на искоренение, освобождение от рационального, от дискурсивности, двойственности, субстанциональности, эгоистичности и всего такого, что формирует самсару. "Дхарма - это не дхарма" - это разве рационально, логично, даёт какое-то практическое понимание? Но это выражение - сама чуть Дхармы будды.
наше мышление мы же назовем рациональным. А не-рациональным мышлением мы избегаем пользоваться.
Как же мы нашим рациональным мышлением можем обнаружить нечто за пределами рациональности ?
Сначала мы рационально понимаем, что рациональное понимание невалидно "за пределами".
Более того, что "рациональное" есть продукт схватываний свойств различающим разумом (samjna nimitta udgrahana), что как схватывающий (grahaka) так и схватываемое (grahya) в одинаковой степени фантомны, возникая лишь как следствия контактов (индрия+объект+виджняна), являясь кармическим воздаянием и что потоки сознаний как раз и состоят только из такого контента.
Потом нервно курим в стороне (если нет йоги).
Если йога есть - достигаем "прикосновений transcandental wisdom" в высшем йогическом трансе, в котором отключено все, возникающее в силу причин и следствий (и исчезающее при их отсутствии) - прерываем поток сознания, получаем опыт "прикосновений transcendental wisdom" (который методом "грахака/грахья недостижим), о котором после выхода из самапатти можем составить какие-то словесные проекции
Невозможно получать кармические воздаяния как-то помимо потока сознания.
Сначала - предварительное знание, потом - последующее (реализация состояния вне всех загрязнений) "знание" (transcandental wisdom), которое превосходит предварительное. Prajna (или transcandental wisdom) как итоговое состояние, методам "слушающего и понимающего" недоступно.
("Слушание и понимание - всегда схватывание" - Яшомитра). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 09 Окт 18, 20:00), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№445173Добавлено: Вт 09 Окт 18, 19:59 (6 лет тому назад)
Цитата:
прерываем поток сознания, получаем опыт "прикосновений transcendental wisdom"
А вдруг это бред сумасшедшего, а не «высшая реальность» ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
прерываем поток сознания, получаем опыт "прикосновений transcendental wisdom"
А вдруг это бред сумасшедшего, а не «высшая реальность» ?
Все очень обстоятельно обосновывается теоретически, а не выхватывается из бреда.
Согласны рассмотреть сутту об этом и проиллюстрировать смысл сказанного "в картинках", чтобы многократно поспособствует знаково-понятийному проникновению в БИ, согласно древнейшей и общеканонической классификации "по 18-ти дхату" ?
(см. и Щербатской http://psylib.org.ua/books/shchb01/txt18.htm , страницу чуть "крутануть" вниз)
В Саваттхи. [Благословенный сказал]:
«Монахи, глаз непостоянен—как прошлый, так и будущий, не говоря уже о настоящем. Видя так, монахи, обученный ученик Благородных равнодушен в отношении прошлого глаза. Он не ищет наслаждения в будущем глазе. Он практикует ради разочарования [по отношению] к глазу, [который есть сейчас] в настоящем, ради его угасания и прекращения.
Ухо непостоянно…
Нос непостоянен…
Язык непостоянен…
Тело непостоянно…
Ум непостоянен—как прошлый, так и будущий, не говоря уже о настоящем. Видя так, монахи, обученный ученик Благородных равнодушен в отношении прошлого ума. Он не ищет наслаждения в будущем уме. Он практикует ради разочарования [по отношению] к уму, [который есть сейчас] в настоящем, ради его угасания и прекращения».
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№445175Добавлено: Вт 09 Окт 18, 20:09 (6 лет тому назад)
Нетрудно заметить, что все "разочарования" в сутте (всего шесть) происходят сообразно первому из упомянутых - по отношению к глазу.
Перед тем, как "разочароваться", разобрались: "контакт всегда трехчастен: индрия+объект+виджняна".
Непостоянна, изменчива "видеоконтентая" часть потока сознания, продукция, вырабатываемая посредством схватывания ("грахья/грахака"). Возникая взаимозависимо, вследствие контактов, она, как кармические воздаяния и не может быть другой.
"Разочаровались" ("ради его угасания и прекращения") - и "стираем" с картинки самый верхний "этаж":
Eye + Visible Object + Eye Consciousness.
chakshur-dhatu (орган зрения) + rupa-dhatu (видимое) + chakshur-vijnana-dhatu (cознание видимого).
Все три "видео"-дхату "стерты" - они бесконтентны, chakshur-vijnana "молчит".
Всё, что в этом "канале" ("шахте") может быть зарегистрировано, различимо - изъято из потока сознания, соответствующие самскрита-дхармы в отсутствии контактов грахьи/грахаки (индрия+объект+виджняна) лишены условий возникновения.
"Видимое не воспринимается без глаза, но и глаз нефункционирует без видимого".
Таким образом дхармы, образующие поток сознания по модальности "видимое" далее в конфигурации данного потока не участвуют (изъяты из обращения).
Одним махом стираем еще четыре "этажа" - теперь из данной конфигурации сознания исключены дхату и модальностей "звук", "запах", "вкус", "осязаемое".
И, в таком случае, получаем бхаву в арупье
Если в Камалоке мы слагаемся из 18-ти дхату, то Рупалоке - 12, в Арупье - 3
(наши оставшиеся, "нечувственные", самый нижний "этаж").
Остались только объекты "нечувственные" - воображаемые, представляемые, "картинки"...
("ибо там не существует чувственного, ни сознания чувственного" - см. Щербатской).
Mind или, как в англ. "Самуччае" - Mental Organ, или mano indriya (= manendriya)
вкупе с Mental Consciousness (mano-vijnana-dhatu) "стираются" только в 9-й дхьяне.
И в таком случае dharma-dhatu остается "нестираемой", входящее только в этот (и ни в какой другой!) "прямоугольничек" асамскрита "нестирается". Чистое дхармадхату "наполнено" только асамскритой
("отсутствие самскрита равноценно присутствию асамскрита" - Щербатской)
после стирания всего лишнего, "затемняющего" нирвану - всех остальных "прямоугольничков".
Архат при жизни ("нирвана с остатком") в любой момент может "свернуться" в "чистое дхармадхату".
При котором - сознание ("одна дхарма, расщеплено на семь dhatu" - Щербатской), слагающееся из шести виджнян плюс манендрия - без объекта, совершенно бесконтентно. Что есть "опыт прикосновений" нирваны, transcendental wisdom, который "посредством грахья/грахака не постигается".
"... нирвана - вечная ненаполненность содержимым" (Щербатской).
Дхармадхату, лишенное контента возникающего вследствие контактов "грахья/грахака", "чистое".
Стертый нами контент и есть "затемнения" нирваны.
Кроме асамскриты, "прописанной" только в этом дхату, сюда же приписано и "затемняющее" асамскрита - еще 61 дхарма.
Всего "64 dharma (46 chaitta 14 chitta-viprayukta, 3 asanskrita и avijnapti)" - Щербатской.
Стирание которых (кроме асамскрита - не стирается, но проступает, когда все стерто) происходит в посл. очередь.
Такую "техничекую схему" показывает Канон на протяжении всего периода существования.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
