То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу.
Можно подумать, что я буду вразумлять болвана или вруна.
Вразумиться - это полезное. Попытайтесь. Повторю - вы тупо не понимаете значения слов, которые используете. Термин "нама-рупа" так определен - "всё, поделенное на два вида". Вы же пишете полную ахинею о том, что у вас нечто вне этого. Вы хотели пример того, что вы не понимаете смысла слов? Вот он. _________________ Буддизм чистой воды
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу.
Некоторые, обнаруживая случайности в наме/рупе, начинают считать, что эти случайности можно свести на действие некоего внешнего элемента. Ему придумывают название, но самого его никто не видел, так как принципиально мы не можем выпрыгнуть из матрики. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу.
Некоторые, обнаруживая случайности в наме/рупе, начинают считать, что эти случайности можно свести на действие некоего внешнего элемента. Ему придумывают название, но самого его никто не видел, так как принципиально мы не можем выпрыгнуть из матрики.
Это знание было дано пятью чувствами или умом? _________________ Буддизм чистой воды
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу.
Можно подумать, что я буду вразумлять болвана или вруна.
Вразумиться - это полезное. Попытайтесь. Повторю - вы тупо не понимаете значения слов, которые используете. Термин "нама-рупа" так определен - "всё, поделенное на два вида". Вы же пишете полную ахинею о том, что у вас нечто вне этого. Вы хотели пример того, что вы не понимаете смысла слов? Вот он.
Если бы такой маньяк как Вы правил миром, то все было намного более ужасно, чем есть сейчас. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу.
Некоторые, обнаруживая случайности в наме/рупе, начинают считать, что эти случайности можно свести на действие некоего внешнего элемента. Ему придумывают название, но самого его никто не видел, так как принципиально мы не можем выпрыгнуть из матрики.
Это знание было дано пятью чувствами или умом?
Умом.
Случайность мы рассматриваем как—бы с другой стороны — заменяя её на зависимость от некоего вне—намарупного элемента. О котором больше ничего не знаем, и которому даем имя. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу.
Некоторые, обнаруживая случайности в наме/рупе, начинают считать, что эти случайности можно свести на действие некоего внешнего элемента. Ему придумывают название, но самого его никто не видел, так как принципиально мы не можем выпрыгнуть из матрики.
Это знание было дано пятью чувствами или умом?
Умом.
Случайность мы рассматриваем как—бы с другой стороны — заменяя её на зависимость от некоего вне—намарупного элемента. О котором больше ничего не знаем, и которому даем имя.
Рассматриваем что угодно. Случайность вам дана пятью чувствами или умом? Если никак не дана - то о чем вы говорите? _________________ Буддизм чистой воды
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу.
Некоторые, обнаруживая случайности в наме/рупе, начинают считать, что эти случайности можно свести на действие некоего внешнего элемента. Ему придумывают название, но самого его никто не видел, так как принципиально мы не можем выпрыгнуть из матрики.
Это знание было дано пятью чувствами или умом?
Умом.
Случайность мы рассматриваем как—бы с другой стороны — заменяя её на зависимость от некоего вне—намарупного элемента. О котором больше ничего не знаем, и которому даем имя.
Рассматриваем что угодно. Случайность вам дана пятью чувствами или умом? Если никак не дана - то о чем вы говорите?
Случайность дана умом. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Можно продолжить Вашу мысль и сказать, что мир был бы лучше без не-ариев, поэтому давайте сожгем всех евреев? Такова ведь была мысль Гитлера.
Опять Гитлер... У меня есть теория, что у всех упоротых шизотериков со временем едет крыша. Они генерируют за день столько бреда, что теряют связь с действительностью. СлаваА, вашему бреду тут не рады, это буддийский форум, а не конференция интегральных сектантов и прочих шизотериков.
Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.
Да, нама.
Но у меня же идея в другом — эту случайность, которая нама, мы начинаем мыслить как закономерность, зависящую от того, чего ни в наме ни в рупе нет. Мыслим не так, как нам дано в опыте, и потому мыслим вне опыта. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да, нама.
Но у меня же идея в другом — эту случайность, которая нама, мы начинаем мыслить как закономерность, зависящую от того, чего ни в наме ни в рупе нет. Мыслим не так, как нам дано в опыте, и потому мыслим вне опыта.
Мышление бывает правильное и ложное. Правильное основывается на правильных выводах из того, что непосредственно и несомненно дано. Прочее относится к ложному мышлению. _________________ Буддизм чистой воды
Да, нама.
Но у меня же идея в другом — эту случайность, которая нама, мы начинаем мыслить как закономерность, зависящую от того, чего ни в наме ни в рупе нет. Мыслим не так, как нам дано в опыте, и потому мыслим вне опыта.
Мышление бывает правильное и ложное. Правильное основывается на правильных выводах из того, что непосредственно и несомненно дано. Прочее относится к ложному мышлению.
То мышление (внеопытного), что у меня в примере, не приводит к ошибкам. Зато позволяет отвечать на вопросы типа «где источник новизны опыта?», «откуда берется многообразие опыта». _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Написано "Abhisarrik$epika «нечто, чрезвычайно концентрированное». Это атом."
Так же написано, что " масса материи (rйpasamudtiya) состоит из
атомов. "
Т.е. такого не написано. Ок. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
