Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.
Душа и не может быть частью нама или рупа. Да она поддерживает процессы любви к богу или развития нравственности, но она не является этими процессами. Нама-рупа это только формы которые пробует душа. Сегодня это Иван Иванович, завтра Иван Петрович до момента пока она не будет способна соединить сознание внешнего существа Ивана Ивановича со своим сознанием, а потом и распространить сознание своего бессмертия даже на материальную рупу - тело Ивана Ивановича.
Так у вас и сознаний несколько? Есть сознание, которое "нама", и сознание которое "не нама"? Не нама, и не рупа? _________________ Буддизм чистой воды
Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.
Душа и не может быть частью нама или рупа. Да она поддерживает процессы любви к богу или развития нравственности, но она не является этими процессами. Нама-рупа это только формы которые пробует душа. Сегодня это Иван Иванович, завтра Иван Петрович до момента пока она не будет способна соединить сознание внешнего существа Ивана Ивановича со своим сознанием, а потом и распространить сознание своего бессмертия даже на материальную рупу - тело Ивана Ивановича.
Так у вас и сознаний несколько? Есть сознание, которое "нама", и сознание которое "не нама"? Не нама, и не рупа?
Конечно, с практической точки зрения сознаний много. Вы же не считаете свое текущее сознание чем то совершенным, или что вокруг нет других сознаний. Меня мое сознание тоже не устраивает. Но с философской точки зрения или с точки зрения более глубокого видения все равно есть только одно сознание которое ограничило себя в конкретных проявлениях КИ, СлавыА, и.т.д, и.т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.
Душа и не может быть частью нама или рупа. Да она поддерживает процессы любви к богу или развития нравственности, но она не является этими процессами. Нама-рупа это только формы которые пробует душа. Сегодня это Иван Иванович, завтра Иван Петрович до момента пока она не будет способна соединить сознание внешнего существа Ивана Ивановича со своим сознанием, а потом и распространить сознание своего бессмертия даже на материальную рупу - тело Ивана Ивановича.
Так у вас и сознаний несколько? Есть сознание, которое "нама", и сознание которое "не нама"? Не нама, и не рупа?
Конечно, с практической точки зрения сознаний много. Вы же не считаете свое текущее сознание чем то совершенным, или что вокруг нет других сознаний. Меня мое сознание тоже не устраивает. Но с философской точки зрения или с точки зрения более глубокого видения все равно есть только одно сознание которое ограничило себя в конкретных проявлениях КИ, СлавыА, и.т.д, и.т.п.
То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения? _________________ Буддизм чистой воды
То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?
Нет, это не философская точка зрения. И я думаю, что когда-нибудь она постучится и в двери Вашей нама-рупы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если некая "душа" отказывается от чего-то, то это сразу же и перестает происходить? Если вы отказываетесь от болезни, она тут же проходит? Или надо отказаться от болезни в сновидении?
Верно. Если от болезни отказывается душа, то это сразу же перестает происходить. Так же в итоге будет и со смертью.
Просто человек это нама-рупа в текущем состоянии и он очень редко имеет хоть какую-то связь с душой.
От развития отказывается душа, которая не человек, и обычно с человеком даже не имеет связи, а бедный человек в результате умирает во сне от приснившегося кирпича?
Вероятнее всего именно так. А что Вас так в этом ужасает? В буддизме ведь вообще нет человека, а есть некая нереальная пудгала. У меня хотя бы за опытом человека есть душа.
Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.
Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.
Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.
"душа" за пределами мира брахм. Душа намного "выше" и "круче" любого брахмы. Душой обладает только человек который рискнул участвовать в эксперименте проявления сознания из несознания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.
"душа" за пределами мира брахм. Душа намного "выше" и "круче" любого брахмы. Душой обладает только человек который рискнул участвовать в эксперименте проявления сознания из несознания.
А как же человек мог рискнуть, если он в начале, судя по вашему тесту, был бессознательным.
А риск же — сознательное деяние. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?
Нет, это не философская точка зрения. И я думаю, что когда-нибудь она постучится и в двери Вашей нама-рупы.
Не философская - то есть, необоснованная, лишенная логики, признаваемая только глупцами?
Да, она к Вам постучится именно так. Необоснованно и лишенная логики, признаваемой только глупцами.
[/list] _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?
Нет, это не философская точка зрения. И я думаю, что когда-нибудь она постучится и в двери Вашей нама-рупы.
Не философская - то есть, необоснованная, лишенная логики, признаваемая только глупцами?
Да, она к Вам постучится именно так. Необоснованно и лишенная логики, признаваемой только глупцами.
Тут стучатся тысячи, а входят только обоснованные и логичные. Остальные сразу же идут в помойку, не ступив даже на порог. _________________ Буддизм чистой воды
Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.
"душа" за пределами мира брахм. Душа намного "выше" и "круче" любого брахмы. Душой обладает только человек который рискнул участвовать в эксперименте проявления сознания из несознания.
А как же человек мог рискнуть, если он в начале, судя по вашему тесту, был бессознательным.
А риск же — сознательное деяние.
Кира, я такой же рисковальшик, как и Вы. Но мне нравится шутить над другими я. Никогда материя не была бессознательной. Ну как бы иначе возникли солнца и планеты? Был бы хаос элементов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?
Нет, это не философская точка зрения. И я думаю, что когда-нибудь она постучится и в двери Вашей нама-рупы.
Не философская - то есть, необоснованная, лишенная логики, признаваемая только глупцами?
Да, она к Вам постучится именно так. Необоснованно и лишенная логики, признаваемой только глупцами.
Тут стучатся тысячи, а входят только обоснованные и логичные. Остальные сразу же идут в помойку, не ступив даже на порог.
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу. _________________ Буддизм чистой воды
То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?
Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу.
Можно подумать, что я буду вразумлять болвана или вруна. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
