Демагогия и детские игры в стрелочника вам не помогут. Вы пришли сюда с целью, далекой от принятия Дхаммы. Я, в отличии от вас, имею к Дхамме Благословенного самое непосредственное отношение. А вот вы наводите тенеты, подменяете понятия, выдаете за Дхамму ложные воззрения. Если вы не прекратите заниматься тем, чем занимаетесь, то самым лучшим для вас будет уйти с форума, дабы не продолжать накапливать много неблагой каммы, выдавая за Дхамму, ложное учение секты интегральная йога. К тому же, тут не рады вашей деятельности.
Вы уже удовлетворили свой инстинкт превосходства, или Вам еще хвороста подбросить? Вы не буддист по сути, хотя можете выдавать себя за буддиста. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы уже удовлетворили свой инстинкт превосходства, или Вам еще хвороста подбросить?
То, что я говорю вам, не имеет никакого отношения к личному превосходству. Вы занимаетесь деструктивной деятельностью, настырно и нагло пропагандируя на буддийском форуме ложные воззрения, намеренно подменяя буддийские идеи, ложными идеями неоиндуистской секты "интегральная йога".
Цитата:
Вы не буддист по сути, хотя можете выдавать себя за буддиста.
Для меня Дхамма Благословенного - самая высшая ценность в жизни, и я стараюсь выстраивать свою жизнь в соответствии с Дхаммой. То, что вы говорите, будто бы я не буддист - ложь, и мотивация, стоящая за вашей ложью, неблагая и отвратительная.
Не примазывайте себя к Будде. Вы к нему не имеете никакого отношения
С помощью какого критерия Вы оцениваете буддизм или не-буддизм Антарадханы? На основании собственных воззрений на Будду и Дхамму? Но для любого буддиста, причём неважно, какого именно направления - хоть Тхеравады, хоть тибетского буддизма (любой из основных линий), хоть Чань, хоть амидаизма, хоть любой другой дальневосточной школы, Ваши воззрения на Будду и Дхамму - это ложные воззрения. Почему ложные? Потому, что если бы у Вас были истинные воззрения на Будду и Дхамму, Вы бы и были буддистом, а не занимались Вашей интегральной йогой, не пытались бы интегрировать буддизм в интегральную йогу (спешите видеть - неслыханный аттракцион! Смертельный номер!! Моська пытается проглотить слона!!!).
P.S. Реплику про моську оставляю - коль скоро она уже была написана. Но должен добавить, что написал её в приступе раздражения, вызванного резкими и несправедливыми нападками на человека, с которым я не всегда и не во всём согласен - но который, конечно же, является последователем Будды, и посвятил Дхарме/Дхамме не один десяток лет.
Теперь, когда раздражение удалось победить, добавляю, что сопоставляя сравнительную значимость Будда Дхаммы и интегральной йоги Ауробиндо, я не имел в виду поставить под сомнение искренность и добрые намерения Ауробиндо; бесспорно, это был человек, который посвятил свою жизнь духовному поиску, и что он пропагандировал то, что сам считал найденной истиной. Более того, Ваши добрые намерения я тоже не ставлю под сомнение (хотя они и выражаются, ИМХО, весьма неподобающим образом). _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Сб 06 Окт 18, 14:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Не примазывайте себя к Будде. Вы к нему не имеете никакого отношения
С помощью какого критерия Вы оцениваете буддизм или не-буддизм Антарадханы? На основании собственных воззрений на Будду и Дхамму? Но для любого буддиста, причём неважно, какого именно направления - хоть Тхеравады, хоть тибетского буддизма (любой из основных линий), хоть Чань, хоть амидаизма, хоть любой другой дальневосточной школы, Ваши воззрения на Будду и Дхамму - это ложные воззрения. Почему ложные? Потому, что если бы у Вас были истинные воззрения на Будду и Дхамму, Вы бы и были буддистом, а не занимались Вашей интегральной йогой, не пытались бы интегрировать буддизм в интегральную йогу (спешите видеть - неслыханный аттракцион! Смертельный номер!! Моська пытается проглотить слона!!!).
По поступкам оцениваю, а на форуме по словам, так как они выражение поступков. На самом деле мне прекрасно понятна Ваша позиция и тем более понятна позиция Антарадханы. Вот такая я моська.
Единственно я не понимаю до конца КИ, он скрывает свое сознание, не выражает его так чтобы его можно было понять через отождествление. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не примазывайте себя к Будде. Вы к нему не имеете никакого отношения
С помощью какого критерия Вы оцениваете буддизм или не-буддизм Антарадханы? На основании собственных воззрений на Будду и Дхамму? Но для любого буддиста, причём неважно, какого именно направления - хоть Тхеравады, хоть тибетского буддизма (любой из основных линий), хоть Чань, хоть амидаизма, хоть любой другой дальневосточной школы, Ваши воззрения на Будду и Дхамму - это ложные воззрения. Почему ложные? Потому, что если бы у Вас были истинные воззрения на Будду и Дхамму, Вы бы и были буддистом, а не занимались Вашей интегральной йогой, не пытались бы интегрировать буддизм в интегральную йогу (спешите видеть - неслыханный аттракцион! Смертельный номер!! Моська пытается проглотить слона!!!).
По поступкам оцениваю, а на форуме по словам, так как они выражение поступков. На самом деле мне прекрасно понятна Ваша позиция и тем более понятна позиция Антарадханы. Вот такая я моська.
Единственно я не понимаю до конца КИ, он скрывает свое сознание, не выражает его так чтобы его можно было понять через отождествление.
Про моську как раз дописал пояснение:
P.S. Реплику про моську оставляю - коль скоро она уже была написана. Но должен добавить, что написал её в приступе раздражения, вызванного резкими и несправедливыми нападками на человека, с которым я не всегда и не во всём согласен - но который, конечно же, является последователем Будды, и посвятил Дхарме/Дхамме не один десяток лет.
Теперь, когда раздражение удалось победить, добавляю, что сопоставляя сравнительную значимость Будда Дхаммы и интегральной йоги Ауробиндо, я не имел в виду поставить под сомнение искренность и добрые намерения Ауробиндо; бесспорно, это был человек, который посвятил свою жизнь духовному поиску, и что он пропагандировал то, что сам считал найденной истиной. Более того, Ваши добрые намерения я тоже не ставлю под сомнение (хотя они и выражаются, ИМХО, весьма неподобающим образом)
P.S. Реплику про моську оставляю - коль скоро она уже была написана. Но должен добавить, что написал её в приступе раздражения, вызванного резкими и несправедливыми нападками на человека, с которым я не всегда и не во всём согласен - но который, конечно же, является последователем Будды, и посвятил Дхарме/Дхамме не один десяток лет.
Теперь, когда раздражение удалось победить, добавляю, что сопоставляя сравнительную значимость Будда Дхаммы и интегральной йоги Ауробиндо, я не имел в виду поставить под сомнение искренность и добрые намерения Ауробиндо; бесспорно, это был человек, который посвятил свою жизнь духовному поиску, и что он пропагандировал то, что сам считал найденной истиной. Более того, Ваши добрые намерения я тоже не ставлю под сомнение (хотя они и выражаются, ИМХО, весьма неподобающим образом)
Спасибо! _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Единственно я не понимаю до конца КИ, он скрывает свое сознание, не выражает его так чтобы его можно было понять через
отождествление.
Давно бы спросили. Тут как раз всё просто и открыто.
Сейчас я изложу всю глубину его философской концепии.
В дхармах нет атмана.
Не понятно?
Поясню на примере:
Есть окно, концептуально мы видим его и понимаем что оно есть, но если углубим свое познание окна, то окна не обнаружим.
Всё еще не понятно?
Тогда углубляюсь в высшую философию праджняпарамиты (но это только для очень одарённых, кому дано возможность эти видеть и понимать) ))):
Когда мы углубляем свое познание окна, то обнаруживаем(это невероятно), что окно на самом деле состоит из отдельных частей, таких как рама, стекло, ручка, уплотнитель...
А те в свою очередь также не существуют, т.к. состоят из другого.....
Это высшая мудрость познания анатмана, великая взаимозависимость или эмерджентность.
P.S. Реплику про моську оставляю - коль скоро она уже была написана. Но должен добавить, что написал её в приступе раздражения, вызванного резкими и несправедливыми нападками на человека, с которым я не всегда и не во всём согласен - но который, конечно же, является последователем Будды, и посвятил Дхарме/Дхамме не один десяток лет.
Теперь, когда раздражение удалось победить, добавляю, что сопоставляя сравнительную значимость Будда Дхаммы и интегральной йоги Ауробиндо, я не имел в виду поставить под сомнение искренность и добрые намерения Ауробиндо; бесспорно, это был человек, который посвятил свою жизнь духовному поиску, и что он пропагандировал то, что сам считал найденной истиной. Более того, Ваши добрые намерения я тоже не ставлю под сомнение (хотя они и выражаются, ИМХО, весьма неподобающим образом)
Но совершенно справедливые упреки в свой адрес Вы, как обычно, игнорируете. А дело ведь не в том, что Вы проповедуете ложное воззрение (это-то неизбежно - Вы же считаете его истинным). Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности. _________________ Границы мира - это границы языка
Единственно я не понимаю до конца КИ, он скрывает свое сознание, не выражает его так чтобы его можно было понять через
отождествление.
Давно бы спросили. Тут как раз всё просто и открыто.
Сейчас я изложу всю глубину его философской концепии.
В дхармах нет атмана.
Не понятно?
Поясню на примере:
Есть окно, концептуально мы видим его и понимаем что оно есть, но если углубим свое познание окна, то окна не обнаружим.
Всё еще не понятно?
Тогда углубляюсь в высшую философию праджняпарамиты (но это только для очень одарённых, кому дано возможность эти видеть и понимать) ))):
Когда мы углубляем свое познание окна, то обнаруживаем(это невероятно), что окно на самом деле состоит из отдельных частей, таких как рама, стекло, ручка, уплотнитель...
А те в свою очередь также не существуют, т.к. состоят из другого.....
Это высшая мудрость познания анатмана, великая взаимозависимость или эмерджентность.
Это понятно, но есть человек который живет в данной концепции. Как он живет? Сам себя обманывает каждый момент когда надо починить форточку? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.
Я наступил на какую-то Вашу больную мозоль? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.
Я наступил на какую-то Вашу больную мозоль?
Нет. Но предположите на какую, если считаете, что понимаете мои мотивы. А лучше просто прислушайтесь к тому, что Вам говорят - столь беспардонная пропаганда ложных воззрений на буддийском форуме - это, как минимум, некрасиво. _________________ Границы мира - это границы языка
Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.
Я наступил на какую-то Вашу больную мозоль?
Нет. Но предположите на какую, если считаете, что понимаете мои мотивы. А лучше просто прислушайтесь к тому, что Вам говорят - столь беспардонная пропаганда ложных воззрений на буддийском форуме - это, как минимум, некрасиво.
Не знаю какая Ваша мозоль более беспокоит. Но пока беспокоит буду давить, даже если это не красиво. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.
А в чем разница между «ментальной» и «реальной» привязью ума ? И почему «реальная» привязь – это рупа, а «ментальная» - это нама, хотя воображаемый тортик вроде бы по всем параметрам подходит под то, что называют рупой?
Для точности методологии совобождения от привязей. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.
А в чем разница между «ментальной» и «реальной» привязью ума ? И почему «реальная» привязь – это рупа, а «ментальная» - это нама, хотя воображаемый тортик вроде бы по всем параметрам подходит под то, что называют рупой?
Для точности методологии совобождения от привязей. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.
А в чем разница между «ментальной» и «реальной» привязью ума ? И почему «реальная» привязь – это рупа, а «ментальная» - это нама, хотя воображаемый тортик вроде бы по всем параметрам подходит под то, что называют рупой?
Для точности методологии совобождения от привязей. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.
