Получается, что отрицать атман так же нелепо, как и признавать.
Странный вывод.
В буддизме отрицается атман, потому что он не дан в познании никаким образом - ни через восприятие, ни через умозаключение.
О том, что не дано в познании, можно фантазировать. А можно не фантазировать. Буддисты предпочитают не фантазировать.
Вы никак не опровергли то, что отрицать атман нелепо.
А это уж вам решать - что делать с тем, что никоим образом не дано в познании. Верить или не верить в него, опираться или не опираться на него, фантазировать или не фантазировать о нем и т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Проблема тхеравадинов нигилистов в том, что они хотят прекратить осознание, вместо того, чтобы правильно осознавать.
Это поможет:
"«Но, друг, может ли быть иная ситуация, когда ученик Благородных является тем, кто имеет правильные воззрения… пришёл к этой подлинной Дхамме?»
«Может, друзья. Когда ученик Благородных понимает сознание, происхождение сознания, прекращение сознания, и путь, ведущий к прекращению сознания, то тогда он является тем, кто имеет правильные воззрения… пришёл к этой подлинной Дхамме"
К сожалению, не поможет
Как это поможет вам, нигилистам, если тут говориться о том, что лучше просто самоликвидироваться. Лучше не видеть, чем увидеть Истину.
Видение (которое всегда отрывочно, тоннелеподобно) Истины — это лишь половина пути.
Нигилисты не понимают ниббану совсем, так как не знают, что пребывая в своей природе Будды совершенно не нужно ликвидироваться и прекращать осознание. Когда жажда угасает, угасают и страдания. Сознание не мешает отсутствию жажды. Будда ещё раз и ещё раз повторял, что он учит только прекращению страдания. _________________ пока веришь уму...
Получается, что отрицать атман так же нелепо, как и признавать.
Странный вывод.
В буддизме отрицается атман, потому что он не дан в познании никаким образом - ни через восприятие, ни через умозаключение.
О том, что не дано в познании, можно фантазировать. А можно не фантазировать. Буддисты предпочитают не фантазировать.
Вы никак не опровергли то, что отрицать атман нелепо.
А это уж вам решать - что делать с тем, что никоим образом не дано в познании. Верить или не верить в него, опираться или не опираться на него, фантазировать или не фантазировать о нем и т.д.
Ни в Вашем выводе. Ни в словах КИ нет определения Атмана. Поэтому вообще не понятно о чем фантазировать. Если под атманом понимается, что-то типа эго, только "большого", "чистого" и "вечного", то я думаю никто из участников дискуссии о таком атмане не мечтает. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Проблема тхеравадинов нигилистов в том, что они хотят прекратить осознание, вместо того, чтобы правильно осознавать.
Это поможет:
"«Но, друг, может ли быть иная ситуация, когда ученик Благородных является тем, кто имеет правильные воззрения… пришёл к этой подлинной Дхамме?»
«Может, друзья. Когда ученик Благородных понимает сознание, происхождение сознания, прекращение сознания, и путь, ведущий к прекращению сознания, то тогда он является тем, кто имеет правильные воззрения… пришёл к этой подлинной Дхамме"
К сожалению, не поможет
Как это поможет вам, нигилистам, если тут говориться о том, что лучше просто самоликвидироваться. Лучше не видеть, чем увидеть Истину.
Видение (которое всегда отрывочно, тоннелеподобно) Истины — это лишь половина пути.
Нигилисты не понимают ниббану совсем, так как не знают, что пребывая в своей природе Будды совершенно не нужно ликвидироваться и прекращать осознание. Когда жажда угасает, угасают и страдания. Сознание не мешает отсутствию жажды. Будда ещё раз и ещё раз повторял, что он учит только прекращению страдания.
Вы почему-то думаете, что этерналисты понимают Ниббану лучше нигилистов.
В буддизме и нигилизм, и этернализм - крайние воззрения, препятствующие освобождению Срединным Путём.
Из Абхидхарма-самуччаи Асанги (то есть это не Тхеравада, а Махаяна):
25. What is the view of holding extremes (antagrāhadṛṣṭi)? It is the assumption, the bias, the concept, the viewpoint, the opinion of the person who considers the five aggregates of attachment as eternal (śāśvata) or as being annihilated by death (uccheda). Its function is to prevent liberation by the Middle Way.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Нигилисты не понимают ниббану совсем, так как не знают, что пребывая в своей природе Будды совершенно не нужно ликвидироваться и прекращать осознание. Когда жажда угасает, угасают и страдания. Сознание не мешает отсутствию жажды. Будда ещё раз и ещё раз повторял, что он учит только прекращению страдания.
Вы почему-то думаете, что этерналисты понимают Ниббану лучше нигилистов.
В буддизме и нигилизм, и этернализм - крайние воззрения, препятствующие освобождению Срединным Путём.
Из Абхидхарма-самуччаи Асанги (то есть это не Тхеравада, а Махаяна):
25. What is the view of holding extremes (antagrāhadṛṣṭi)? It is the assumption, the bias, the concept, the viewpoint, the opinion of the person who considers the five aggregates of attachment as eternal (śāśvata) or as being annihilated by death (uccheda). Its function is to prevent liberation by the Middle Way.
Кто считает совокупности eternal? )) Они меняются каждое мгновение и лишены самости, не являются мной. Какие же они вечные? Кто из участников дискуссии считает их таковыми? Татхагата вне совокупностей. Он не может быть описан в рамках 5 совокупностей. _________________ пока веришь уму...
Что касается уничтожения неуничтожимого (именно так переводится слово алая), то эта тема за пределом логики.
"Алая" тут та же самая, что в Гималях - hima-alaya - снежное место ("там, где много снега").
आलय m. ālaya place, asylum, (store)house
Нет. Хима — это снег. Алая — неразрушимое. В контексте заснеженных гор, хималая — это место, где снег никогда не тает.
По той ссылке, что Ктото дала Алаявиджняна не то что бы разрушается, она трансформируется.
30. Итак, ум (sems), ум-загрязненный-клешами (yid)
И чувственные сознания
Преобразуются в три каи и их деятельность.
Они неизменно присутствуют с безначальных времен
В мандале дхармадхату, свободной от всяких умопостроений (spros),
Не будучи ни сансарой, ни нирваной, ни единым, ни многим.
Это называется «кая сущности» (свабхавика-кая).
Единственно не понятно, с одной стороны говорится о преобразовании, а с другой, что три каи "неизменно присутствуют с безначальных времен".
КтоТо, кстати это указание на "неизменно присутствуют" это есть один из признаков Атмана - сознание неизменно присутствующее и вечное. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нигилисты не понимают ниббану совсем, так как не знают, что пребывая в своей природе Будды совершенно не нужно ликвидироваться и прекращать осознание. Когда жажда угасает, угасают и страдания. Сознание не мешает отсутствию жажды. Будда ещё раз и ещё раз повторял, что он учит только прекращению страдания.
Вы почему-то думаете, что этерналисты понимают Ниббану лучше нигилистов.
В буддизме и нигилизм, и этернализм - крайние воззрения, препятствующие освобождению Срединным Путём.
Из Абхидхарма-самуччаи Асанги (то есть это не Тхеравада, а Махаяна):
25. What is the view of holding extremes (antagrāhadṛṣṭi)? It is the assumption, the bias, the concept, the viewpoint, the opinion of the person who considers the five aggregates of attachment as eternal (śāśvata) or as being annihilated by death (uccheda). Its function is to prevent liberation by the Middle Way.
Кто считает совокупности eternal? )) Они меняются каждое мгновение и лишены самости, не являются мной. Какие же они вечные? Кто из участников дискуссии считает их таковыми? Татхагата вне совокупностей. Он не может быть описан в рамках 5 совокупностей.
Вы же считаете, что сознание не прекращается.
Сознание - виджняна-скандха, одна из пяти совокупностей.
То есть вы виджняна-скандху считаете вечной.
Чтобы быть этерналистом, не обязательно считать вечными все пять скандх одновременно ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У Татхагаты, на Ваш взгляд, нет сознания отличного от сознания данного в совокупностях? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как это поможет вам, нигилистам, если тут говориться о том, что лучше просто самоликвидироваться. Лучше не видеть, чем увидеть Истину.
Докажите сначала наличие постоянной сущности, Я, атмана, души - которое бы уничтожалась при окончательном угасании кхандх, при прекращении рождений, прежде чем обвинять Будду и его последователей в нигилизме.
Будду я не обвиняю. Он всё правильно говорил. У вас вопрос неверный. Постоянный - это понятие во времени, а Татхагата - вне времени. Он не сущность, он не Я, он не атман и не душа, хотя можно его называть и так, это просто слова. Татхагата - неописуемая реальность.
Обвиняете. По крайней мере именно так выглядит ваша фраза: "тут говориться о том, что лучше просто самоликвидироваться" в ответ на цитату слов Будды из сутты.
Цитата:
Нигилисты не понимают ниббану совсем, так как не знают, что пребывая в своей природе Будды совершенно не нужно ликвидироваться и прекращать осознание. Когда жажда угасает, угасают и страдания. Сознание не мешает отсутствию жажды. Будда ещё раз и ещё раз повторял, что он учит только прекращению страдания.
Это вы (этерналисты) не понимаете ниббаны. Да еще называете Будду и тех, кто правильно понял Дхамму - нигилистами, т.е. не понимаете даже, кто такие нигилисты. А нигилисты - это те, что верит в атман и его уничтожение в ниббане. Будде не нужно ликвидироваться, так как кхандхи уничтожаются вследствие естественных законов (аничча), все что смертно - умирает. Но в случае Будды и Арахантов - больше не происходит рождений, так как нет к этому условий (асав).
Нигилисты не понимают ниббану совсем, так как не знают, что пребывая в своей природе Будды совершенно не нужно ликвидироваться и прекращать осознание. Когда жажда угасает, угасают и страдания. Сознание не мешает отсутствию жажды. Будда ещё раз и ещё раз повторял, что он учит только прекращению страдания.
Это вы (этерналисты) не понимаете ниббаны. Да еще называете Будду и тех, кто правильно понял Дхамму - нигилистами, т.е. не понимаете даже, кто такие нигилисты. А нигилисты - это те, что верит в атман и его уничтожение в ниббане. Будде не нужно ликвидироваться, так как кхандхи уничтожаются вследствие естественных законов (аничча), все что смертно - умирает. Но в случае Будды и Арахантов - больше не происходит рождений, так как нет к этому условий (асав).
Ну вот как раз Ктото не так давно называла это смертью в понимании обычного материалиста. _________________ пока веришь уму...
По той ссылке, что Ктото дала Алаявиджняна не то что бы разрушается, она трансформируется.
В вашем представлении Атман может трансформироваться?
Он может состоять из совокупности элементов (семян алаи-виджняны), то есть быть делимым, а не цельным, единым?
Трансформирующийся делимый Атман... О разных концепциях Атмана я знаю, но о такой слышу впервые. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
