Ну вот возьмём 12 нидан, начало которых неведение. Нет неведения, нет рождения. По этой логике махаянский бодхисаттва, избавившийся от неведения, не имеет выбора, он не рождается по закону 12 нидан. Что же позволяет ему заново рождаться ради помощи существам?
Нелогично. Потому что освобождение может быть только одно. Нет окончательного и не окончательного, а есть единое освобождение.
(ну это я уже отхожу от традиционных воззрений)
Всё логично. Бодхисаттва - не полностью освобожденное существо, у него есть омрачения.
В чём его неведение конкретно?
Омрачённый Бодхисаттва решил помочь другим освободиться?
Чунда, не может быть такого, чтобы тот, кто утопает в грязи сам, вытащил бы другого утопающего в грязи. [Но] может быть так, что тот, кто не утопает в грязи сам, вытащил бы другого утопающего в грязи.
Не может быть такого, чтобы тот, кто сам необуздан, недисциплинирован, с неугасшими [загрязнениями ума], мог бы обуздать другого, дисциплинировать его, помочь погасить [его загрязнения]. [Но] может быть так, что тот, кто сам обуздан, дисциплинирован, с угасшими [загрязнениями ума], мог бы обуздать другого, дисциплинировать его, помочь погасить [его загрязнения]. _________________ пока веришь уму...
Ну вот возьмём 12 нидан, начало которых неведение. Нет неведения, нет рождения. По этой логике махаянский бодхисаттва, избавившийся от неведения, не имеет выбора, он не рождается по закону 12 нидан. Что же позволяет ему заново рождаться ради помощи существам?
Нелогично. Потому что освобождение может быть только одно. Нет окончательного и не окончательного, а есть единое освобождение.
(ну это я уже отхожу от традиционных воззрений)
Всё логично. Бодхисаттва - не полностью освобожденное существо, у него есть омрачения.
Тогда он не "выбирает" оставаться в сансаре, как учит Махаяна. Он "вынужден" там оставаться из-за омрачений. _________________ пока веришь уму...
Последний раз редактировалось: Тренер (Пн 20 Авг 18, 23:27), всего редактировалось 1 раз
Вам с Эмпириокритиком просто не нравится слово атман. Хотя Вы его даже чисто логически четко определить не можете. То есть дать ему полное определение.
Это или иллюзия воспринимающего, мыслящего, решающего, действующего, испытывающего последствия действий субъекта, управляющего центра и хозяина кхандх. Или набор лишенных смысла знаков. _________________ Границы мира - это границы языка
Скандхи возникают в силу других скандх, а не пустоты.
Но когда один момент сознания прекратился, а другой не возник, то между ними ничего нет, вроде бы.
Верно. Но с чего вы решили, что данная брешь — источник того момента, который может возникнуть. Ведь очевидно, что это просто среда для всякого движения и не более.
Абстрагируйтесь на секунду от буддизма и просто посмотрите на мир и на жизнь. Это всё не просто так существует.
Угу, раз начали смысл в сансаре искать, то значит скоро и бога-творца всего этого искать начнете, вместо того, чтобы понять, что смысл у сансары один - страдания, и есть Путь, открытый Буддой, чтобы эти страдания прекратить. Прекращение всех видов жажды, ведет к прекращению существования (рождений и смертей), а значит и страданий. Все просто!
в разных буддийских школах махаяны природу Будды или природу Татхагаты (три каи) исследуют, так как постигают в прямом йогическом опыте.
Природа Будды - не атман и в Махаяне. Об этом Вам уже неоднократно говорили приверженцы разных школ Махаяны - а не я. Исходя из моих скромных познаний, относящихся к Махаяне, они в этом правы, а Вы - нет. Но, конечно, спорить с Вами на махаянском материале я не буду, потому что знаю этот материал несколько лучше Вас (говоря это, я не пытаюсь Вас как-то унизить, и не оцениваю Вашу личность в целом, или даже Ваши знания в целом: совершенно уверен, что по многим другим предметам Вы обладаете обширными знаниями и глубоким пониманием - но Махаяна, судя по Вашим словам, к этим предметам не относится), но всё-таки совершенно недостаточно, чтобы о нём аргументированно спорить. Уверен, что у других собеседников это получится лучше, чем у меня - если они ещё не отчаялись в попытках переубедить Вас, или хотя бы поколебать Вашу уверенность, что Вы, прочитав две с половиной сутры, теперь понимаете, чему учит Махаяна.
Да. И Татхагатагарбха (природа Будды) - не атман, и истинная природа ума - не атман, и дхармакая - не атман, и изначальное лицо - не атман.
Вам с Эмпириокритиком просто не нравится слово атман. Хотя Вы его даже чисто логически четко определить не можете. То есть дать ему полное определение.
При чем здесь мы с Эмпириокритиком?
Вы общаетесь на буддийском форуме.
Анатмавада - буддийское воззрение, а не наша и Эмпириокритиком придумка.
Вам нужно определение Атмана?
Из википедии:
А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование.
Вам нужно полное определение Атмана?
Так его не может быть в природе - этого полного определения. Потому что Атман относится к тем понятиям, которые выразить словами полностью нельзя.
Сами видите, что ваши претензии беспочвенны. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Абстрагируйтесь на секунду от буддизма и просто посмотрите на мир и на жизнь. Это всё не просто так существует.
Угу, раз начали смысл в сансаре искать, то значит скоро и бога-творца всего этого искать начнете, вместо того, чтобы понять, что смысл у сансары один - страдания, и есть Путь, открытый Буддой, чтобы эти страдания прекратить. Прекращение всех видов жажды, ведет к прекращению существования (рождений и смертей), а значит и страданий. Все просто!
Сансара - это не сам мир! А наше рождение в нём в виде ккхандх, полных жажды их удовлетворять, не так ли? _________________ пока веришь уму...
Разве можно познать окончательную Ниббану, в которой отключается сознание?
Сознание не прекращается в ниббане. Ниббана - это не сфера существования. Сознание умирает как обычно в конце жизненного срока, но следующего рождения и становления сознания не происходит. Познать конечно можно, посредством высшего сверхмирского освобождающего знания, Арахант прямо видит будущее, что не будет больше рождений, что кхандхи окончательно угаснут, и только телесные останки останутся.
А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование.
Вам нужно полное определение Атмана?
Так его не может быть в природе - этого полного определения. Потому что Атман относится к тем понятиям, которые выразить словами полностью нельзя.
Сами видите, что ваши претензии беспочвенны.
Вот это уже ближе к делу. " вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование". Татхагата вечен? - вечен. Татхагата осознает существование? - осознает.
Три кая - вечна? - вечна. Три кая обладает сознанием - обладает. Значит они обладают признаками Атмана.
И почему Вы считаете, что нельзя дать определение как, например, Далай Лама определил? Коротко и самая суть - Атман - то что обладает независимостью в своих "действиях" проявлениях.
И опять таки Татхагата обладает независимостью? - обладает. Значит Татхагата обладает признаками Атмана. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Скандхи возникают в силу других скандх, а не пустоты.
Но когда один момент сознания прекратился, а другой не возник, то между ними ничего нет, вроде бы.
Верно. Но с чего вы решили, что данная брешь — источник того момента, который может возникнуть. Ведь очевидно, что это просто среда для всякого движения и не более.
Но ведь это не среда, а ничто. То есть следующий момент возникает из ничто. Связь между двумя моментами отсутствует.
Абстрагируйтесь на секунду от буддизма и просто посмотрите на мир и на жизнь. Это всё не просто так существует.
Угу, раз начали смысл в сансаре искать, то значит скоро и бога-творца всего этого искать начнете, вместо того, чтобы понять, что смысл у сансары один - страдания, и есть Путь, открытый Буддой, чтобы эти страдания прекратить. Прекращение всех видов жажды, ведет к прекращению существования (рождений и смертей), а значит и страданий. Все просто!
Сансара - это не сам мир! А наше рождение в нём в виде ккхандх, полных жажды их удовлетворять, не так ли?
Ваши скандхи - это и вы сами, и мир, в котором вы живете.
Когда вы видите дерево за окном - это тоже ваши скандхи. Видите вы дерево с помощью рупа-скандхи, опознаете его как дерево с помощью самджня-скандхи, испытываете от увиденного дерева чувство приятное/неприятное/нейтральное с помощью ведана-скандхи, чувствуете намерение рассмотреть дерево получше с помощью самскара-скандхи, осознаете целостный опыт восприятия дерева с помощью виджняна-скандхи. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам с Эмпириокритиком просто не нравится слово атман. Хотя Вы его даже чисто логически четко определить не можете. То есть дать ему полное определение.
Это или иллюзия воспринимающего, мыслящего, решающего, действующего, испытывающего последствия действий субъекта, управляющего центра и хозяина кхандх. Или набор лишенных смысла знаков.
По поводу первого (управляющего и хозяина кхандх) все понимают, что это ложная концепция атмана. А то что Атман это набор лишенных смысла знаков это не определение, а сарказм. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сансара - это не сам мир! А наше рождение в нём в виде ккхандх, полных жажды их удовлетворять, не так ли?
В одном смысле, сансара - это цикл "ваших" рождений и смертей. В другом смысле - это все миры существования и все живые существа. Вы не один рождаетесь в сансаре, а остальные существа не иллюзия. Сансара - это круговорот рождений, страданий и смертей неисчислимого числа существ.
Скандхи возникают в силу других скандх, а не пустоты.
Но когда один момент сознания прекратился, а другой не возник, то между ними ничего нет, вроде бы.
Верно. Но с чего вы решили, что данная брешь — источник того момента, который может возникнуть. Ведь очевидно, что это просто среда для всякого движения и не более.
Но ведь это не среда, а ничто. То есть следующий момент возникает из ничто. Связь между двумя моментами отсутствует.
Это ничто как среда.
Он не возникает из ничто. Также не возникают и облака из неба. Облака возникают на небе в силу круговорота воды.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
